Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А66-8442/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8442/2016
г. Вологда
15 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2024 года по делу № А66-8442/2016,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Тверской области 26.07.2016 поступило заявление областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» (далее – кредитор, Фонд) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2016 заявление оставлено без движения; определением суда от 13.09.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть оглашена 20.12.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, сообщение опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Решением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть оглашена 21.04.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83.

Определением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ФИО4 на сумму 232 624 204 руб. 89 коп. основного долга и Фонда на сумму 83 889 086 руб. 62 коп. основного долга и 1 198 714 руб. 58 коп. финансовых санкций.

ФИО1 обратился 03.04.2024 в арбитражный суд с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в полном объеме с целью обеспечения получения прожиточного минимума для себя и детей, находящихся на его иждивении.

Определением суда от 03.06.2024 заявление должника удовлетворено.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворение требований должника не должно привести к лишению возможности кредитора удовлетворить свои требования, установленные решением суда. При обращении в суд должником не представлено доказательств нахождения детей только на его иждивении, а судом не установлено наличие или отсутствие иных доходов должника.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2022 по настоящему делу на ФИО1 возложена обязанность по передаче Фонду денежных средств в сумме 84 561 506 руб. 81 коп., в том числе 83 200 000 руб. основного долга, 162 792 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 1 198 714 руб. 58 коп. пеней.

В соответствии с названным определением судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 25787/23/69038-ИП.

Судебным приставом-исполнителем разъяснено должнику его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: общество с ограниченной ответственностью «Химмея»)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 установлено производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением от 06.03.2024 судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения трудоспособное население. В рамках исполнительного производства № 89169/23/31002-ИП Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк» обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что размер его заработной платы в настоящий момент составляет 17 764 руб. и превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения. При этом у него на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, соответственно за ним также должны быть сохранены денежные средства в размере прожиточного минимума для каждого из двух детей.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что с должником не представлено доказательств нахождения детей только на его иждивении, отклоняются со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П, согласно которой денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, исключаются из конкурсной массы, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Ссылки на неустановление судом обстоятельств наличия или отсутствия иных доходов должника не являются основанием для отмены судебного акта. В рамках исполнительного производства действия по выявлению доходов должника, денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества совершаются судебным приставом-исполнителем.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2024 года по делу № А66-8442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова