Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-44577/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44577/16
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2018,

от финансового управляющего - ФИО4: лично, паспорт,

от кредитора ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-44577/16, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы единственного жилья – жилого помещения, общей площадью 225,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:20:0020208:8098,  по делу о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО7, Управление опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу №А41-44577/16 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

21.05.2018 ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения общей площадью 225,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:20:0020208:8098, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», д. 9, кв. 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года заявление должника удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника жилое помещение общей площадью 225,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:20:0020208:8098.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ФИО2 представила письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Кредитор ФИО5 представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых поддерживает позицию финансового управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 в конкурсную массу должника возвращено  имущество - квартира, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, кв. 5.

Ранее ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО4 было направлено требование об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Поскольку указанное требование оставлено финансовым управляющим без удовлетворения, ФИО2 обратилась с настоящим ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции ходатайство должника удовлетворено.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, квартира № 5, расположенная в доме № 9 по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 и ее несовершеннолетних детей.

В обоснование того, что ФИО2 и двое её несовершеннолетних детей: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) совместно будут проживать в вышеуказанном жилом помещении, должник указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, кв. 6, в которой зарегистрирована ФИО2 и двое её несовершеннолетних детей, была выставлена на публичные торги.

Данная квартира является залоговым имуществом кредитора ФИО5, а значит, на основании п. 4.2. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор сможет оставить её за собой на любом этапе понижения цены и, несмотря на то, что указанные публичные торги были признаны несостоявшимися, данный факт не лишает залогового кредитора прав на залоговое имущество.

Кроме того, возможность повторного проведения торгов путем публичного предложения не запрещена законом.

Таким образом, по мнению должника, квартира № 6, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, будет реализована, а квартира № 5, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, является единственным жильем для должника и членов ее семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кроме того, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые проживают совместно с должником.

Квартира по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, кв. 6, в которой зарегистрирована ФИО2 и двое её несовершеннолетних детей, является предметом залога и выставлена на торги.

Квартира по адресу: Московская область, Одинцовский район, р. п. Заречье, ЖК «12 месяцев», д. 9, кв. 5 является единственным пригодным жильем для должника и членов ее семьи.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии всех условий для исключения спорной квартиры № 5 из конкурсной массы должника: указанное жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, спорная квартира подпадает под действие пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о наличии у ФИО10 в собственности либо в пользовании на условиях социального найма другого жилого помещения, кроме спорной квартиры.

Поскольку спорная квартира является имуществом гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная квартира не может быть включена в конкурсную массу должника.

Доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у ФИО2 в собственности находится квартира по адресу: Московская обл., Одинцовский район, рабочий поселок Наречье, жилой комплекс «12 месяцев», д.9, кв.6,  отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено 21.06.2018, что подтверждается Выпиской из EI'PH (л.д. 41).

Квартира по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», д.9, кв.6 являлась залоговым имуществом кредитора ФИО5

Квартира была выставлена на публичные торги.

В связи с тем, что публичные торги были признаны несостоявшимися, залоговый кредитор оставил квартиру за собой и с 21.06.2018 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Должник ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживают совместно в квартире но адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», д.9, кв.5.

При этом материалами дела подтверждается, что квартира № 5 по адресу Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», д.9 кв.5, является единственным жильем для должника и ее двоих  несовершеннолетних детей.

Другого жилья ФИО2 с детьми не имеет, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости  (л.д.39-41).

То обстоятельство, что квартира была возвращена в конкурсную массу в связи с признанием недействительной сделки по ее отчуждению должником, по мнению апелляционного суда, применительно к обстоятельствам настоящего спора  не может служить основанием для отказа в исключении квартиры из конкурсной массы, при том, что данное жилое помещение  является единственным  пригодным для постоянного проживания должника и ее несовершеннолетних детей.

При этом арбитражным апелляционным судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017, в соответствии с которой при разрешении в рамках дела о банкротстве гражданина-должника заявления гражданина об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для жилья помещения арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства того, с какой целью должником подано заявление об исключении из конкурсной массы единственного пригодного жилого помещения (10 ГК РФ): подано ли оно с целью недопущения реализации жилого помещения для погашения установленной судом задолженности перед кредитором или же должником преследуется цель исключить из конкурсной массы жилое помещение, которое является единственным  пригодным для постоянного проживания должника.

Так, в отличие от обстоятельств, установленных Верховным Судом РФ по делу № А40-67517/2017, в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 вопрос об исключении квартиры из конкурсной массы в судебном порядке не рассматривался.

 Вступивших в законную силу судебных актов по вопросу об исключении спорной квартиры из конкурсной массы как единственного жилья должника и ее детей и не имеется.

В частности, залоговый кредитор ФИО5 оставил за собой квартиру общей площадью 235,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок «Заречье», жилой комплекс «12 месяцев», д.9 , кв.6.

Указанная квартира перешла в собственность кредитора ФИО5 21.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  У должника имелось также иное имущество, на которое было обращено взыскание (земельный участок и т.д.).

Кроме того, совместно с ФИО2 проживают двое несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу № А41-44577/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


Н.Я. Гараева

Судьи


Н.Н. Катькина

А.В. Терешин