Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А14-2228/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-2228/2016
город Воронеж
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФИО4: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304366536300093, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу №А14-2228/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению ИП ФИО3 к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, с. В.Хава, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015 незаконным, обязании направить проект договора аренды земельного участка, третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в соответствии с главой 24 АПК РФ с заявлением об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено с участием третьего лица - ФИО4.

Решением суда от 21.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при образовании новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 должны были быть учтены интересы ИП ФИО3, собственника находящегося на нем недвижимого имущества. Кроме того, предпринимателем в судебном заседании от 06.06.2016 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд области заявленное ходатайство отклонил.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание склада минеральных удобрений литер 1 А, площадью 1916,4 кв. м., кадастровый номер 36 07:6700015:204, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, запись регистрации № 36-36-08/001/2007-114 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;

- здание склада минеральных удобрений литер 2А, площадью 1662,6 кв. м., кадастровый номер 36 07:6700015:206 , расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 8888, запись регистрации № 36-36-08/001/2007-115 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2007;

- здание гаража на 15 автомашин литер Г, площадью 1651 кв. м., кадастровый номер 36:07:6700015:209, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, инвентарный номер 3913, запись регистрации № 36-36-08/005/2012-719 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;

- здание весовой, площадью 18,5 кв. м., кадастровый номер 36:07:6700015:208, расположенное Воронежская область. Верхнехавский район, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, запись регистрации № 36-36-08/005/2012-720 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2012;

- сооружение-ограждение, площадью 637,4 кв.м., кадастровый номер 36:07:6700015:202, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка, инвентарный номер 8888, литер 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264443 от 02.03.2009;

- сооружение-ограждение, площадью 280 кв.м., кадастровый номер 36:07:6700015:203, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, в юго-западной части кадастрового района 36:07:6700015, в границах участка: инвентарный номер 8888, литер 2, кадастровый номер 36:07:6700015:203, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 264444.

Данные объекты до 05.05.2016 были расположены на земельном участке площадью 33079 кв.м., кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, разрешенное использование - для производственных целей.

Данный земельный участок кадастровый номер 36:07:6700015:78 был снят с учета 05.05.2016 в связи с его разделом по решению собственника.

В адрес Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 12.11.2015 было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 33079 кв.м., кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, находящегося в собственности Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

В своем ответе на заявление от 08.12.2015 Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 сообщила, что постановлением Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 12.02.2015 №96 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 на двенадцать участков с кадастровыми и: 36:07:6700015:223, 36:07:6700015:220, 36:07:6700015:227, 36:07:6700015:224, 36:07:6700015:230, 36:07:6700015:229, 36:07:6700015:219, 36:07:6700015:228, 36:07:6700015:225, 36:07:6700015:226, 36:07:6700015:221, 36:07:6700015:222.

Полагая, что в результате раздела земельного участка с кадастровый номер 36:07:6700015:78, были затронуты права ИП ФИО3 как законного землепользователя и собственника, находящихся на указанном земельном участке нежилых зданий, ИП ФИО3 обратился в порядке главы 24 АПК РФ в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка законности оснований возникновения права собственности на образованные земельные участки должна быть дана в рамках искового производства, а не в рамках главы 24 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 33 079 кв.м., кадастровый номер 36:07:6700015:78, местоположение: Воронежская область, район Верхнехавский, юго-западная часть кадастрового квартала 36:07:6700015, разрешенное использование - для производственных целей.

Постановлением Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 12.02.2015 № 96 земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78 был разделен на двенадцать участков.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78 являлся неделимым, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 36:07:6700015:78 находилось недвижимое имущество не только ИП ФИО3, но и иных собственников. Согласие на приобретение земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78 между собственниками, расположенного на нем недвижимого имущества, не было достигнуто.

В ответах ИП ФИО3 Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области указывала на возможность предоставления предпринимателю в общую долевую собственность земельных участков под объектами недвижимости, собственниками которых он является (№02-03-2247 от 13.12.2010, №02-05-609 от 04.04.2011).

Учитывая тот факт, что на первичном земельном участке имелись объекты, принадлежащие иным лицам, ИП ФИО3 не обосновал, почему ему на праве общей долевой собственности необходимо предоставить именно весь земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предпринимателем не доказан, как факт нарушения администрацией требований законодательства при разделе спорного земельного участка, так и факт нарушения прав заявителя при разделе земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано администрацией в установленном законом порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в соответствии с п. 4 ст.11.2 ЗК РФ согласия арендатора при образовании земельных участков, отклоняется как необоснованная. ИП ФИО3 не представлено доказательств законного использования земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

В соответствии частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела и заявленных предпринимателем требований следует, между ИП ФИО3 и Администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области фактически имеется спор о праве и установлении границ земельного участка, необходимого для использования, как заявителем, так и третьим лицом – ФИО4

Апелляционная коллегия учитывает, что в рамках искового производства по делу № А14-4818/2017 Арбитражным судом Воронежской области были рассмотрены аналогичные требования по иску ИП ФИО3 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП главе КФХ ФИО3 для производственных целей, в пределах границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:07:6700015:78. Решением от 14.08.2017 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судами по делу №А14-4818/2017 установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует спор об установлении границ земельных участков, необходимых для использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, поскольку истец не обращался к администрации с заявлениями о предоставлении таких участков в аренду, не указывал конкретную площадь участков, их конфигурацию, исключающие нарушения прав иных лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 36:07:6700015:78 прекратил свое существование при разделе. За предоставлением образованных при разделе земельных участков ИП ФИО3 не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об установлении границ земельного участка с учетом использования, нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости ИП ФИО3, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве собственности на образованные земельные участки не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Доводы предпринимателя о неправомерном отказе судом первой инстанции в проведении экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из предмета спора, проведение экспертизы и ее результат не могут повлиять на рассмотрение заявленных требований.

В данном случае возникший спор подлежит разрешению в самостоятельном исковом производстве, а не в рамках главы 24 АПК РФ.

Предприниматель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, в том числе о корректировке границ земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченная ИП ФИО3 по чек-ордеру от 20.09.2017 госпошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу №А14-2228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО5

судьиЕ.А. Семенюта

ФИО1