Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А63-7696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7696/2020
г. Ставрополь
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления и прекращении производства по делу.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 15, диплом рег. номер 144 от 27.08.2005;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.09.2020 № ФССК-ВФ-10-20/36, диплом рег. номер 241978 от 24.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добровольное» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, Управление Россельхознаадзора по СК и КЧР) об отмене постановления от 19.05.2020 № 06-22/27/13 о назначении административного наказания с назначением административного наказания по ч. 1 ст. 1. Ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 102 000 рублей, вынесенного в отношении заявителя; о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 02.09.2020 представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора. Представитель заявителя пояснил, что лицо, вызываемое в качестве свидетеля, на настоящий момент не является сотрудником общества, представив суду соответствующие документы.

Представитель заявителя полагает, что у лица отсутствовали полномочия и имеющаяся доверенность была выдана ненадлежащим лицом. Представитель заявителя просил объявить перерыв для уточнения требований.

Представитель заинтересованного лица не возражал против объявления в судебном заседании перерыва и не возражал против снижения размера административного штрафа в случае предоставления заявителем ходатайства и соответствующих документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2020 до 09 часов 15 минут, о чем представители лиц, участвующих в деле, расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 02.09.2020. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле. От заявителя поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа с приложением документов.

Представитель ООО «Добровольное» в судебном заседании пояснил, что оспариваемым постановлением от 19.05.2020 № 06-22/27/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, за недостоверное декларирование соответствия продукции Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: протокол испытаний от 22.10.2019 № 1326, на основании которого принята декларация о соответствии № RU Д-RU/ПО10/F.01054/19, предоставленная на кукурузу на пищевые цели урожая 2019 года, содержит не полные сведения (отсутствуют сведения о проведении испытаний на показатели вредной примеси (по совокупности) - софора лисохвостая и термопсис ланцетный). Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом нарушен срок составления протокола и постановления о назначении административного наказания. Нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности: лицо, получившее протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 № 06-22/27/13, указанное как представитель, не имеет полномочий на представление интересов общества по административным делам. Доверенность, выданная агроному ФИО4, подписана не уполномоченным лицом, не руководителем ООО «Добровольное».

Более того, в товаре не найдены вредные примеси. Изготовителем декларации - ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский» из нее была удалена строчка: сведения о проведении испытаний на показатели вредной примести (по совокупности) - софора лисохвостая и термопсис ланцетный, при том, что фактически испытания были проведены. Изготовителем декларации документ был приведен в соответствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, а также просил снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица полагает, что общество правомерно и законно привлечено к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о назначении административного наказания, об участии в деле об административном правонарушении лица на основании доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации, не обоснованными.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, против снижения размера административного штрафа не возражал.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных Управлением Россельхознадзора по СК мероприятий по контролю отгрузки партии зерна (кукурузы) на основании письма от 20.02.2020 № КН-05-20/01 (вх. № 2308/01-08 от 26.02.2020), поступившего из Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан, установлено, что ООО «Добровольное» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований о достоверном декларировании соответствия продукции Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС «О безопасности зерна»), а именно: протокол испытаний от 22.10.2019 № 1326, на основании которого принята декларация о соответствии от 24.10.2019, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU/ПО10/F.01054/19, кукуруза на пищевые цели урожая 2019 года (заявитель: ООО «Добровольное», 356606, <...>), не содержит информации о проведении испытаний на показатели вредных примесей (по совокупности): софора лисохвостная, термопсис ланцетный, что не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности зерна» (Приложению № 3).

Вместе с тем, декларация о соответствии от 24.10.2019, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU/ПО10/F.01054/19 (изготовитель ООО «Добровольное»), содержит сведения о том, что кукуруза на пищевые цели урожая 2019 года соответствует требованиям технического регламента.

Таким образом, ООО «Добровольное), представив недостоверные сведения по показателям вредные примеси поставляемого зерна, не подтвердив соответствие обязательным требованиям задекларированной продукции, не обеспечило соблюдение обязательных требований ТР ТС «О безопасности зерна».

На основании изложенного управление уведомлением от 02.03.2020 известило общество о необходимости явки 10.03.2020 в 11:00 для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено директором общества ФИО5 28.02.2020, что подтверждается его подписью.

10 марта 2020 года государственным инспектором управления ФИО6 в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 10.03.2020 № 33 в отношении юридического лица ООО «Добровольное» составлен протокол об административном правонарушении № 06-22/27/13 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в котором также содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 07.04.2020 в 14:00 в Управлении Россельхознадзора по СК и КЧР. Копию названного протокола 10.03.2020 нарочно получил представитель общества ФИО4, что подтверждается его подписью.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 19.05.2020 на 14:00. Копия названного постановления получена заявителем 10.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080947958394.

19 мая 2020 года заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна управления ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении в отсутствие ООО «Добровольное», надлежащим образом извещенного, вынес постановление № 06-22/27/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Добровольное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в указании виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Субъект правонарушения - лицо, осуществившее недостоверное декларирование соответствия продукции.

Состав правонарушения является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции названной нормы.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Закон № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

В соответствии с договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 1 данного договора единая таможенная территория -территория, состоящая из таможенных территорий сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 1 ТР ТС «О безопасности зерна», настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 ТР ТС «О безопасности зерна»).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС «О безопасности зерна» установлено, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС «О безопасности зерна» каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТР ТС «О безопасности зерна» поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к названному техническому регламенту (пункт 1 статьи 4 ТР ТС «О безопасности зерна»).

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности зерна» соответствие зерна названному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к названному техническому регламенту.

Предельно допустимый уровень содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, по показателю «Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)» для кукурузы на пищевые цели – «не допускается» (Приложение 3 ТР ТС «О безопасности зерна»).

Пунктом 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом.

Декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В связи с поступившим в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР письмом от 20.02.2020 № КН-05-20/01 из Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан, в ходе проведенных мероприятий по контролю отгрузки партии зерна (кукуруза на пищевые цели, урожая 2019 года) установлено, что ООО «Добровольное» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований о достоверном декларировании соответствия продукции ТР ТС «О безопасности зерна», а именно: протокол испытаний от 22.10.2019 № 1326, на основании которого принята декларация о соответствии от 24.10.2019 ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПО10.А.01054/19, не содержит информации о проведении испытаний на показатели вредные примеси (по совокупности): софора лисохвостная, термопсис ланцетный, что не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности зерна» (Приложению № 3).

Таким образом, ООО «Добровольное» нарушены пункт 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 «О безопасности зерна», пункт 5 статьи. 24 Закона № 184-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт вмененного обществу правонарушения, событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 № 06-22/27/13, декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU/ПО10/F.01054/19, протоколом испытаний от 22.10.2019 № 1326.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания составлено управлением в установленном законом порядке.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к безопасности продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, так как не допущено нарушений, носящих существенный характер или не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.

Довод общества о том, что участие в деле об административном правонарушении лица на основании доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации, опровергается материалами дела.

Процессуальные нормы права при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме: протокол составлен в присутствии представителя ООО «Добровольное» ФИО4 по доверенности от 10.03.2020 № 33, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1. КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись.

Указанная выше доверенность выдана временно исполняющим обязанности директора общества ФИО8, действующим на основании приказа от 06.03.2020 № 15 «О предоставлении права подписи за директора ООО «Добровольное» в которой указывается, что в период с 10.03.2020 по 13.03.2020 (включительно) право подписи за директора ООО «Добровольное» ФИО9 предоставлено заместителю директора по производству (главному по поддержанию технологий) ФИО8

В ходе рассмотрения дела заявитель просил снизить размер назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества. Также в результате совершенного заявителем правонарушения не было причинено ущерба гражданам и окружающей среде.

Заявитель в ходатайстве о снижении штрафа просил учесть следующие смягчающие обстоятельства: общество впервые привлечено к административной ответственности, умысла на допущение нарушения у него не имелось; общество ведет социально значимую деятельность; в Ипатовском районе оно является основным работодателем, градообразующим предприятием. (при фактическом населении села менее 900 человек, более 200 из них являются действующими работниками, остальные либо члены их семей, либо пенсионеры общества); общество осуществляет благотворительную деятельность в интересах жителей с. Добровольное, в том числе в отношении детских, образовательных и общественных учреждений (указанные факты подтверждаются договорами благотворительности); общество самостоятельно, за счёт собственных средств, занимается восстановлением орошения на более чем на 2 000 га используемых сельхозземель в зоне рискованного земледелия (указанный проект требует значительных финансовых затрат общества, однако позволит создать дополнительно более 100 рабочих мест и исключить деградацию почв и окружающей среды).

Также общество отметило, что 30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, 11.02.2020 заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11.03.2020 ВОЗ объявила пандемию новой коронавирусной инфекции, распространение которой несет за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ.

Испытывая финансовые трудности в период пандемии, общество было вынуждено обратиться в банк для получения кредита на пополнение оборотных средств (договор № 5230/0000/2020/0097 от 17.06.2020 об открытии кредитной линии).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, а именно санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа (100 000 рублей), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снижение штрафа по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Добровольное», с. Добровольное, ОГРН <***>, отказать.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания постановления от 19.05.2020 № 06-22/27/13 о признании общества с ограниченной ответственностью «Добровольное» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова