Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А66-3334/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3334/2021
г. Вологда
17 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2021 года по делу № А66-3334/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко» (ОГРН 1026901603024, ИНН 6920007551; адрес: 171162, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Парижской Коммуны, дом 43/46; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее – министерство) о признании незаконными и отмене постановления от 24.02.2021 № 56 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на доказанность материалами дела вины общества в совершении вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 19.03.2004 обществу выдана лицензия на право пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ со сроком действия до 20.08.2024, согласно которой общество имеет право на добычу валунно-гравийно-песчаного материала северного участка месторождения «Октябрьское» для производства строительных материалов. Участок недр расположен южнее деревень Дуплево и Панького и севернее деревень Кожино и Козлово Вышневолоцкого района Тверской области.

В ходе контрольных мероприятий 12.11.2020 министерством проведен осмотр северного участка месторождения «Октябрьское» в Вышневолоцком городском округе Тверской области, при котором выявлен факт проведения работ, связанных с пользованием недрами в кадастровом квартале 69:06:0000027.

Усмотрев в действиях общества признаки события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, министерство вынесло определение от 20.11.2020 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования министерство пришло к выводу о том, что общество в период с 16.08.2020 по 12.11.2020 в нарушение Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), подпункта «г» пункта 4.1 и подпункта «а» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 56706 ТЭ не обеспечило наличие оформленного в соответствии с земельным законодательством земельного участка в границах горного отвода, а также осуществляло пользование недрами в границах указанного участка в отсутствие оформленного права пользования земельным участком; в нарушение Закона о недрах, подпункта «а» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 56706 ТЭ осуществляло пользование недрами в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке плана развития горных работ на 2020 год.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 20.01.2021 № 56 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением министерства от 24.02.2021 № 56 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что обстоятельств, объективно указывающих на ненадлежащее исполнение обществом возложенных на него обязанностей, не выявлено, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, событие нарушения ответчиком не доказано.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности положениями Закона о недрах.

В соответствии со статьей 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией.

В данном случае условиями выданной обществу лицензии к числу основных условий пользования недрами отнесена обязанность недропользователя обеспечить наличие оформленного в соответствии с земельным законодательством земельного участка в границах горного отвода (подпункт «г» пункта 4.1 Приложения № 1 к лицензии), а также соблюдение требований законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт «а» пункта 4.2 Приложения № 1 к лицензии).

Согласно пункту 20 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 06.08.2015 № 814 (далее – Правила), действовавших в период совершения правонарушения, планы и схемы развития горных работ, а также вносимые в них изменения, согласованные в соответствии с настоящими Правилами, утверждаются руководителем организации – пользователя недр до начала производства работ, предусмотренных в этих планах и схемах.

Аналогичное требование установлено пунктом 20 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 16.09.2020 № 1466, действующих с 01.01.2021.

План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ (пункт 5 Правил).

Таким образом, до начала производства работ недропользователь должен принять меры к утверждению плана развития горных работ.

Министерством установлено и обществом не оспаривается тот факт, что на 2020 год план развития горных работ обществом не утверждался.

Письмом от 17.09.2020 № 22 общество уведомило министерство о том, что до 31.12.2020 горные работы на месторождении Октябрьское Вышневолоцкого района Тверской области производиться не будут, работы по освоению месторождения и выходу на проектную мощность планируется начать с 01.01.2021 в соответствии с решениями утвержденного технического проекта и плана развития торных работ.

Согласно акту мероприятий по контролю от 16.08.2020 министерством в указанную дату произведен осмотр в том числе северного участка месторождения «Октябрьское», и установлено, что доступ на указанную территорию ограничен шлагбаумом. С левой стороны от шлагбаума осуществлена стоянка самосвалов и экскаваторов. С правой стороны от шлагбаума расположена постройка. Кроме того на территории месторождения имеется сортировочная установка (не работает на момент осмотра). Работы по добыче полезного ископаемого не осуществляются. На рабочих частях техники следы свежего грунта отсутствуют. Насыпей песка, гравия и валуна на территории месторождения нет.

Вместе с тем при осмотре 12.11.2020 (результаты которого зафиксированы в акте мероприятий по контролю с фототаблицей, видеозаписью) установлено, что в границах северного участка месторождения «Октябрьское» имеются многочисленные следы передвижения специальной техники по территории карьера, техника имеет следы ее использования (налипшая глина и песок), на бортах и дне котлована имеются свежие следы проведения работ по добыче полезного ископаемого (следы изъятия недр, ковша экскаватора). В границах осматриваемого участка имеются насыпи песка, щебня, валунов и гравия различного размера. Под линиями находящихся на территории карьера сортировочных установок располагаются навалы отсортированных полезных ископаемых. На рабочих частях экскаваторов (ковш, гусеницы), а также на лентах сортировочных установок имеются свежие налипшие песок и глина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что техника общество не перемещалась и на дату второго рейдового мероприятия 12.11.2020 находилась в тех же точках, противоречит материалам дела.

Фактически в материалах дела усматривается, что в период между проведенными министерством осмотрами северного участка месторождения «Октябрьское» (с 16.08.2020 по 12.11.2020) на данном участке проводились работы, связанные с пользованием недрами.

Согласно письму Управления Росреестра по Тверской области от 22.12.2020 № 10-09/59649-20 земельный участок в кадастровом квартале 69:06:0000027, на котором 12.11.2020 министерством обнаружены следы проведения работ, связанных с пользованием недрами, не сформирован, не поставлен па государственный кадастровый учет и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; данный участок расположен в границах горного отвода, используемого обществом.

Соответственно ссылки заявителя на наличие у него прав на земельный участок (кадастровый номер 69:06:0000027:462) и лесной участок (кадастровый номер 69:06:0000027:564), находящихся в границах кадастрового квартала 69:06:0000027, подлежат отклонению как не относящиеся к событию рассматриваемого правонарушения.

Согласно полученным министерством объяснениям ФИО2 от 10.02.2021 он является механиком в ООО «Управление механизации № 7», основным видом деятельности которого является обслуживание спецтехники. ООО «Управление механизации № 7» и обществом в 2020 году заключен договор, в соответствии с которым ООО «Управление механизации № 7» осуществляет ремонт и обслуживает спецтехнику на карьере общества в районе д. Паньково Вышневолоцкого района. В целях обслуживания техники ФИО2 один раз в неделю приезжает на карьер, где проводит ремонт (ремонт экскаваторов, погрузчикон, сортировочных линий и т.д.). Осенью 2020 года ФИО2 каждую неделю приезжал на карьер, где осуществлял ремонт и обслуживание спецтехники. Чем была обусловлена такая частота ремонта техники, ФИО2 пояснить не может, сам он работ по добыче на карьере не видел. На карьере всегда присутствует охрана, посторонние лица проводить работу на карьере не могут.

Руководитель общества ФИО3 в объяснениях от 10.02.2021 расположение спецтехники на участке недр в районе деревни Паньково Вышневолоцкого района не опроверг, а также указал на принятие в ноябре 2020 года решения о перемещении техники и бытовки на участок с кадастровым номером 69:06:0000027:462.

Таким образом, сами по себе доводы общества об отсутствии у него собственной техники и работников (кроме директора) не опровергают совершение вмененного заявителю в вину правонарушения, а показания руководителя общества, по сути, подтверждают, что до ноября 2020 года спецтехника и бытовка, планируемые обществом для ведения работ на участке недр и размещением которых распоряжается директор заявителя, располагались за пределами земельного участка, в отношении которого заявителем оформлено право аренды.

Доводы общества о проведении работ по ремонту техники в связи с фактом хищения в период с 13.11.2020 по 16.11.2020 бортовых редукторов с размещенной карьере спецтехники не могут быть приняты, поскольку данное событие имело место позднее совершения рассматриваемого правонарушения.

Ссылки общества и суда первой инстанции на то обстоятельство, что согласно плану развития горных работ на 2021 год по северному участку Октябрьского валунно-гравийно-песчаного месторождения в Вышневолоцком районе Тверской области балансовые запасы полезного ископаемого по состоянию на 01.01.2021 соответствуют утвержденным приказом министерства от 16.10.2014 № 159-кв, движения запасов за период с 2014 года по 01.01.2021 не было, не опровергают установленных министерством фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом условий выданной ему лицензии.

Как верно отметило министерство, понятие недр гораздо шире понятия полезного ископаемого, поэтому ссылки суда первой инстанции на исчерпание по месту расположения техники, осмотренной ответчиком, запасов месторождения, не исключают ведение работ по пользованию недрами.

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе отсутствие передвижения техники и ведения работ непосредственно в момент осмотра участка министерством не опровергает выявленных ответчиком обстоятельств, указывающих на фактическое выполнение работ, связанных с пользованием недрами, в период между проведенными министерством 16.08.2020 и 12.11.2020 осмотрами.

Ссылка суда на то, что ранее на данном карьере иными лицами велась производственная деятельность, не опровергают событие административного правонарушения. Доказательства, что иными лицами соответствующие работы производились в период с 16.08.2020 по 12.11.2020, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку материалами дела в их совокупности подтверждено, что в период с 16.08.2020 по 12.11.2020 общество осуществляло пользование недрами на земельном участке в границах горного отвода в отсутствие оформленного права пользования этим земельным участком и в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке плана развития горных работ на 2020 год, выводы суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вины заявителя в его совершении противоречат материалам дела.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюсти установленные требования, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, министерство пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, министерством не допущено.

Ссылки заявителя на получение определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Министерством требования о направлении указанных документов по юридическому адрес общества выполнены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Кроме того, апелляционный суд критически относится к указанному доводу общества, поскольку в материалах дела усматривается, что определение министерства об истребовании от общества сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.11.2020 вручено по почте тому же лицу, на отсутствие полномочий которого указал заявитель.

Вместе с тем общество фактически представило в министерство запрошенные сведения в ответ на указанное определение, что свидетельствует о том, что заявитель с содержанием данного определения знаком.

В любом случае исходя из осведомленности общества об определении от 20.11.2020, в котором приведены также основания возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается оснований для вывода о допущенных министерством существенных нарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые привели или могли привести к принятию неверного постановления. Право общества на защиту ответчиком не нарушено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным, апелляционная коллегия не усматривает.

Размер установленного управлением административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, апелляционный суд не усматривает, поэтому правовые основания для снижения размера штрафа применительно к частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2021 года по делу № А66-3334/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Старатель и КО» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина