Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-253916/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26380/2020

Дело № А40-253916/19
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ФИНИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г.

по делу № А40-253916/19, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансы и инвестиции»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) - правопреемника ООО «Траснсвязьстрой»

к ООО «К2 Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019, диплом 1060240211997 от 28.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траснсвязьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «К2 Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 344 512 руб. 01 коп. и пени в размере 34 451 руб. 14 коп. по договору аренды от 01.08.2019 № АР/18-10, с учетом поданного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что по настоящему спору судом первой инстанции не определена правовая природа спорных правоотношений и с достаточной полнотой не установлены все существенные для дела обстоятельства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как указывает истец в тексте иска между ОАО «Транссвязьстрой» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.08.2019 № АР/18-10 аренды нежилого помещения (офис), включая внутренние шкафы, общей площадью 19,6кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл. 16, стр. 1, 1 этаж, комната 6, сроком до 30.06.2019. Актом приема-передачи от 01.07.2018 предмет аренды передан.

Определением от 13.01.2020 по делу № А40-253916/19-135-1997 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца в порядке ст. 48 АПК РФ, заменил ОАО «Транссвязьстрой» на ООО «Финансы и инвестиции» (далее – истец).

Порядок оплаты определен разделом 5 договора.

Согласно п. 6.2 договора при задержки арендных и других платежей предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченного платежа а каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи в размере 344 991 руб. 00 коп. (за период с 13.07.2018 по 31.12.2018 в размере 218 440,08 руб., с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 74 047,48 руб., за март 2019 в размере 52 023,62 руб.), в связи с чем истцом начислены пени в размере 34 451 руб. 14 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.04.2019 с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не доказано наличие заявленной в уточнении к иску от 09.01.2019 задолженности в размере 334 512,01 руб. за период с 01.07.2018 по 09.04.2019.

В то же время ответчиком предоставлены доказательства отсутствия задолженности за указанный период.

Из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с декабря 2017 по декабрь 2018 усматривается задолженность в размере 213 091 руб. 04 коп. в пользу ответчика (26-27 л.д.).

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.12.2018 задолженность ОАО «Транссвязьстрой» в пользу ООО «К2СПЕЦТЕХНИКА» составляет 36 406 руб. 68 коп.

Ответчиком в материалы дела предоставлены акты взаимозачета №145 от 01.12.2018г., №144 от 01.11.2018г., №142 от 01.10.2018г., №141 от 01.09.2018г., №127 от 01.08.2018г., №92 от 01.07.2018г., согласно которым ежемесячная задолженность ООО «К2 СПЕЦТЕХНИКА» (36 406,68 руб. в месяц, всего 218 440,08 руб.) за период с июля по декабрь 2018 года была погашена путем зачета встречного однородного требования.

Поскольку истец не представил в суд первой инстанции достоверные и неопровержимые доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-253916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансы и инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева


Судьи: А.И. Проценко

В.В. Валюшкина