Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А51-8821/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8821/2022
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пограничное»,

апелляционное производство № 05АП-7828/2022

на решение от 02.11.2022

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-8821/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора купли-продажи автомобиля от 17.12.2021 №ВБАА000140 заключенным, об обязании исполнить условия договора,

при участии:

от ООО «Пограничное»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 22.04.2022;

от ООО «Восток-УАЗ»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее – истец, покупатель, ООО «Пограничное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» (далее – ответчик, продавец, ООО «Восток-УАЗ») о признании договора купли-продажи автомобиля от 17.12.2021 №ВБАА000140 заключенным и об обязании продавца исполнить условия договора и направить покупателю счет на оплату по договору купли-продажи автомобиля №ВБАА000140 от 17.12.2021 на сумму 1648800 руб. и после оплаты счета передать автомобиль УАЗ PATRIOT 2021 года, VIN <***>.

Решением арбитражного суда от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что сторонами в рамках заключенного договора была согласована стоимость автомобиля в твердом размере, в связи с чем действия продавца по увеличению стоимости автомобиля в одностороннем порядке со ссылками на пункт 2.6 договора являются незаконными, тем более, что данное условие договора устанавливает право покупателя на отказ от договора при увеличении цены товара, а не право продавца на увеличение его стоимости. При этом считает, что условиями договора такое право предоставлено ответчику только в случае продажи автомобиля под заказ, тогда как в спорной ситуации договор был заключен в отношении автомобиля, находящегося в собственности продавца. Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор является незаключенным, поясняя, что совокупностью имеющихся в деле документов подтверждается заключение сторонами спорного договора купли-продажи, что влечет обязанность продавца выставить счет на оплату и передать товар по первоначально согласованной цене. Кроме того, приводит довод о том, что письмо завода-изготовителя о повышении цен относится к заключению новых договоров, а не к уже заключенным договорам, и что данное письмо было подготовлено спустя более 3 месяцев после заключения спорного договора, в связи с чем данный документ является ненадлежащим доказательством наличия оснований для увеличения стоимости товара в одностороннем порядке. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик является официальным представителем завода-изготовителя, и что судебное заседание, назначенное на 13.10.2022, было проведено в его отсутствие, поскольку суд первой инстанции не обеспечил подключение представителя истца к системе веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Пограничное» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «Восток-УАЗ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчик представил копию договора о продажах №53/2018-УАЗ-ВР от 09.01.2018 и ходатайствовал о её приобщении к материалам дела.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего данный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

09.01.2018 между ООО «Ульяновский автомобильный завод» (дистрибьютор) и ООО «Восток-УАЗ» (дилер) заключен договор о продажах №53/2018-УАЗ-ВР, в соответствии с которым дистрибьютор принимает на себе обязательства на условиях, установленных договором и приложениями к нему, передавать дилеру в собственность для последующей перепродажи автомобили, а дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили, а также выполнять работы по предпродажной подготовке автомобилей.

17.12.2021 между ООО «Восток-УАЗ» (продавец) и ООО «Пограничное» (покупатель) подписан договор купли-продажи автомобиля №ВБАА000140, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: УАЗ PATRIOT 2021 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена настоящего договора является твердой и устанавливается в сумме 1648800 руб., в т.ч. НДС (20%) 274800 руб. Продажа автомобиля по настоящему договору осуществляется на основании 100% предоплаты стоимости автомобиля. Оплата по настоящему договору осуществляется в течение 2 дней на основании счета продавца.

В пункте 2.2 договора определено, что оплата общей цены производится непосредственно на расчетный счет продавца. Реквизиты данного счета приведены в пункте 2.3 договора.

В общую цену настоящего договора, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение и реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца в г. Благовещенск и затраты по хранению на складе продавца (до срока, определенного настоящим договором) (пункт 2.4 договора).

Платежи, указанные в пункте 2.1 договора, рассчитаны исходя из прайс-листа, действующего в момент заключения настоящего договора. При поставке автомобиля под заказ (отсутствие его на складе продавца в г. Благовещенск в момент заключения настоящего договора) в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора ставок существующих платежей, в т.ч. налоговых, таможенных либо введения новых платежей, а также увеличения стоимости транспортных и иных расходов, общая цена договора по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.6 договора при увеличении обшей цены договора в случаях, указанных в пункте 2.4 настоящего договора покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. В этом случае продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в порядке, установленном пунктом 2.6 настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что автомобиль доставляется покупателю в течение 45 рабочих дней с момента его полной своевременной оплаты и поступления на склад. В случае нарушения продавцом указанных в данном пункте сроков более чем на 30 дней, при условии полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора, покупатель вправе отказаться от настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 7.6 договора настоящий договор вступает в силу с 17.12.2021 и действует до исполнения обязательств.

Стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В течение двух недель с момента подачи одной из сторон заявления об отказе от договора данная сторона обязана направить другой стороне акт сверки, на основании которого стороны обязаны произвести взаиморасчет (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 7.12 договора настоящий договор, а также все изменения и дополнения к нему подписываются сторонами лично и не могут быть заключены посредством факсимильной или электронной связи.

Одновременно с подписанием договора продавец выставил в адрес покупателя счет на оплату №УБАО-00222 от 17.12.2021 на сумму 100000 руб., указав в качестве договора договор №ВБАА000140 от 17.12.2021, в качестве основания - заказ на автомобиль №БАО0000314 от 17.12.2021.

Оплата указанного счета со стороны покупателя произведена в полном объеме платежным поручением №372 от 27.12.2021.

Письмом от 01.03.2022 №03/Н11-43 дистрибьютор направил своим партнерам информацию, в которой сообщил о вынужденном отзыве ранее направленных коммерческих предложений, а также об отсутствии возможности подписания договоров по утвержденным ранее ценам в связи с геополитической обстановкой, а также с существенным изменением условий кредитования на рынке финансовых услуг.

В этой связи продавец письмом от 16.03.2022 сообщил покупателю о том, что поскольку ООО «УАЗ» стремительно повышает цены на автомобили, то на основании пункта 2.6 договора купли-продажи №ВБАА000140 от 17.12.2021 стоимость автомобиля УАЗ PATRIOT, VIN: <***> изменена на 2373500 руб. Одновременно продавец просил в течение 3-х рабочих дней сообщить о своем решении по приобретению автомобиля по новой цене либо о расторжении договора.

При этом со своей стороны покупатель обратился к продавцу с претензией от 11.03.2022 исх.№115, в которой просил выставить ему счет на оплату оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 1548800 руб.

Рассмотрев указанную претензию, ООО «Восток-УАЗ» письмом от 18.03.2022 б/н, ссылаясь на положения пунктов 2.4, 2.5 и 2.6 договора купли-продажи, пояснило, что увеличение закупочной цены, а также стоимости транспортных и иных расходов повлекло увеличение стоимости автомобиля до 2373500 руб., в связи с чем ООО «Пограничное» было предложено либо произвести оплату по договору по измененной стоимости либо направить сведения с банковскими реквизитами для возврата ранее уплаченных денежных средств.

Письмом от 31.03.2022 б/н продавец уведомил покупателя о том, что поскольку договор купли-продажи автомобиля так и не был подписан сторонами, а также не был заключен новый договор на иных условиях, денежные средства в сумме 100000 руб. будут возвращены ООО «Пограничное».

11.04.2022 продавец на основании платежного поручения №1334 перечислил покупателю 100000 руб., уплаченных по счету №УБАО-00222 от 17.12.2021.

Полагая, что договор купли-продажи автомобиля №ВБАА000140 от 17.12.2022 является заключенным, покупатель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании продавца исполнить условия данного договора и направить покупателю счет на оплату на сумму 1648800 руб. и после оплаты счета передать автомобиль УАЗ PATRIOT 2021 года выпуска, VIN: <***> покупателю, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Анализ имеющегося в материалах дела договора купли-продажи автомобиля №ВБАА000140 от 17.12.2021 показывает, что данный документ содержит сведения о предмете купли-продажи, включая его стоимость, порядке оплаты данного товара и его передачи покупателю. При этом в разделе 8 данного договора указаны адреса и реквизиты продавца и покупателя, который подписан со стороны истца генеральным директором ООО «Пограничное» ФИО3, со стороны ответчика – исполнительным директором ООО «Восток-УАЗ» ФИО4 и скреплен печатями указанных лиц.

При этом в рамках действия указанного договора продавец выставил покупателю счет на оплату №УБАО-00222 от 17.12.2021 на сумму 100000 руб., а последний его оплатил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявление о фальсификации спорного договора ответчиком не заявлялось, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что договор купли-продажи автомобиля №ВБАА000140 от 17.12.2021 не был заключен сторонами.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу положений статьи 432 ГК РФ для признания договора заключенным требуется одновременное наличие двух признаков: согласование сторонами всех существенных условий договора соответствующего вида и соблюдение сторонами установленной законом формы договора соответствующего вида.

Как установлено статьями 455, 465 Кодекса, существенными условиями договора поставки является его предмет, а именно наименование товара и количество такого товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

Таким образом, условие о цене товара не является существенным условием договора купли-продажи и может быть изменено даже после заключения договора купли-продажи, в связи с чем действия продавца по уведомлению покупателя об изменении стоимости автомобиля в сторону увеличения не могут служить доказательством незаключения договора на первоначальных условиях.

Между тем данное обстоятельство не создает правовых оснований для вывода об обоснованности исковых требований ООО «Пограничное», поскольку по смыслу статьи 12 ГК РФ требование о признании договора заключенным не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, а всегда сопряжено с конкретным материально-правовым интересом заинтересованного лица, который в спорной ситуации направлен на понуждение продавца исполнить договор на первоначально согласованных условиях, то есть передать покупателю автомобиль по цене 1648800 руб.

Оценивая требование истца об обязании ответчика исполнить условия договора №ВБАА000140 от 17.12.2021 и направить покупателю счет на оплату на сумму 1648800 руб. и после оплаты счета передать автомобиль УАЗ PATRIOT 2021 года выпуска, VIN: <***>, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 463 Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Совокупный анализ указанных норм права показывает, что действующим правовым регулированием установлен запрет, исключающий для кредитора такой способ защиты своего права, как понуждение должника к поставке товара без предварительной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора купли-продажи автомобиля на покупателя была возложена обязанность по предварительной оплате товара в сумме 1648800 руб., а на продавца – обязанность передать автомобиль в течение 45 рабочих дней с момента его полной и своевременной оплаты и поступления на склад.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 2.1 договора ООО «Пограничное» в установленный договором срок не произвело предварительную оплату автомобиля в сумме 1648800 руб., в связи с чем в силу прямого указания статей 328, 487 ГК РФ у продавца не возникло обязанности по передаче неоплаченного товара.

При этом предварительная оплата автомобиля в размере 1648800 руб. не была произведена покупателем ни на дату подготовки претензии от 11.03.2022 исх.№115 о ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи, ни на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Соответственно отсутствие доказательств исполнения истцом своего обязательства по предварительной оплате автомобиля, продажа которого была согласована договором №ВБАА000140 от 17.12.2021, свидетельствует об отсутствии правовых оснований в судебном порядке требовать от продавца встречного исполнения по передаче товара и, как следствие, о необоснованности заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что предварительная оплата автомобиля в сумме 1648800 руб. не была произведена покупателем, поскольку продавец в нарушение пункта 2.1 договора не направил покупателю счет, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как уже было указано выше, на основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ покупатель должен произвести предварительную оплату товара до передачи товара в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом, поэтому доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Соответственно счет на оплату не является первичным учетным документом, в связи с чем его отсутствие не является основанием для вывода о ненаступлении срока предварительной оплаты товара по договору купли-продажи автомобиля.

Анализ имеющегося в материалах дела договора купли-продажи показывает, что покупатель был осведомлен о необходимости произвести предварительную оплату автомобиля в сумме 1648800 руб. в полном объёме после заключения договора на реквизиты продавца, указанные в пункте 2.3 договора №ВБАА000140 от 17.12.2021.

При этом фактически покупателем была произведена частичная предварительная оплата товара по счету №УБАУ-00222 от 174.12.2021 на сумму 100000 руб., содержащему те же реквизиты продавца, что и пункт 2.3 договора.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствие у истца счета на оплату на сумму 1648800 руб. не могло послужить препятствием по исполнению обязанности по предварительной оплате товара в размере 100% в силу осведомленности последнего о наименовании товара и его стоимости на основании подписанного им договора купли-продажи.

В этой связи, обладая информацией о стоимости согласованного к продаже товара и реквизитах продавца, покупатель обязан был произвести предварительную оплату автомобиля на общих основаниях, тем более, что исполнение истцом обязанности по предварительной оплате товара не является встречным по отношению к обязанности ответчика по выставлению счета, поскольку основанием для возникновения обязанности по предварительной оплате является факт заключения договора, в связи с чем согласованный к продаже товар должен был быть оплачен истцом в порядке и сроки, установленные законом.

Утверждение ООО «Пограничное» о невозможности исполнения денежного обязательства в условиях невыставления продавцом счета на оплату не может быть поддержано судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом действия положений статьи 327 ГК РФ об исполнении обязательства внесением долга в депозит, что в спорной ситуации не было учтено покупателем.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ООО «Восток-УАЗ» исполнить условия договора купли-продажи, как заключенного на первоначальных условиях, и направить покупателю счет на оплату на сумму 1648800 руб. и после оплаты счета передать спорный автомобиль признается апелляционной коллегией необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объёме.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о выставлении продавцом счета на оплату в размере 1548800 руб. (оставшаяся сумма по договору за минусом частичной оплаты) было изложено ООО «Пограничное» только в претензии от 11.03.2022 исх.№115, то есть спустя практически три месяца с момента подписания договора.

В свою очередь, ООО «Восток-УАЗ», рассмотрев указанную претензию, уведомило покупателя об увеличении общей цены товара, предложив приобрести товар по цене 2373500 руб., что согласуется с условиями пунктов 2.4, 2.5, 2.6 договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что стороны сделки не достигли соглашения о продаже товара на новых условиях, продавец 11.04.2022 возвратил покупателю денежные средства в сумме 100000 руб., перечисленные по счету №УБАО-00222 от 17.12.2021.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском покупатель со своей стороны не исполнил свою обязанность по полной предварительной оплате товара в размере первоначальной стоимости автомобиля, что исключает встречную обязанность продавца по передаче спорного товара на условиях, указанных в договоре №ВБАА000140 от 17.12.2021.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий продавца по увеличению стоимости автомобиля в одностороннем порядке, поскольку цена товара была согласована сторонами в твердом размере, и поскольку такая возможность допускается только при продаже автомобиля под заказ, не может быть принят коллегией во внимание, учитывая, что условиями пунктов 2.5, 2.6 договора предусмотрена возможность изменения цены по требованию продавца и право покупателя на отказ от исполнения договора на новых условиях, что не противоречит пункту 3 статьи 424 ГК РФ.

При этом несогласие покупателя с названными действиями продавца, в том числе суждение о том, что письмо завода-изготовителя о повышении цен относится к заключению новых договоров, а не к ранее заключенным договорам, не влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 328, статей 456, 487 ГК РФ неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара нивелирует право последнего требовать по суду исполнения от продавца встречной обязанности по передаче спорного товара, который фактически не был оплачен.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке довода жалобы об отсутствии в материалах дела копии дилерского соглашения, подтверждающего наличие взаимоотношений между производителем автомобилей и ООО «Восток-УАЗ», тем более, что такие взаимоотношения следуют из представленного в суд апелляционной инстанции договора о продажах №53/2018-УАЗ-ВР от 09.01.2018 и общедоступной информации о дилерах ООО «УАЗ», размещенных в сети Интернет на сайте производителя.

То обстоятельство, что указанный договор о продажах был представлен ответчиком без одновременного представления дополнительного соглашения о продлении срока его действия, не отменяет актуальной информации, размещенной в сети Интернет об официальных дилерах ООО «УАЗ».

В этой связи судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание, что исполнение продавцом встречного обязательства по передаче товара находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением покупателем обязанности по предварительной оплате товара, согласованного договором купли-продажи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика исполнить договор и передать товар на первоначальных условиях данного договора не нашло подтверждение материалами дела, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Пограничное» признаются судебной коллегией незаконными и необоснованными, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекли принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав путем необеспечения его участия в судебном заседании 13.10.2022 посредством веб-конференции, судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела, а также карточкой дела №А51-8821/2022, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», подтверждается, что судебное разбирательство, назначенное на 13.10.2022, было отложено на 26.10.2022, в связи с чем доступ истца к правосудию не был ограничен.

При этом информация о проведенных онлайн-заседаниях по настоящему делу по сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» свидетельствует о совершении судом первой инстанции действий по предоставлению доступа представителю истца к участию в судебном заседании посредством веб-конференции 13.10.2022, в связи с чем невозможность ООО «Пограничное» подключиться к судебном заседанию не обусловлена каким-либо бездействием арбитражного суда и, как следствие, не создает правовых оснований для вывода о нарушении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся коллегией на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 по делу №А51-8821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова


Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева