Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А75-5041/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5041/2018
24 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11093/2019) акционерного общества «Открытие Холдинг» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20 июня 2019 года об отложении судебного разбирательства в части процессуального правопреемства по делу № А75-5041/2018, принятое по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) к акционерному обществу «Открытие Холдинг» (ОГРН 1107746979196, ИНН 7708730590) о взыскании 566 086 767 руб. 11 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «МонтажСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 № 60/2019;

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Открытие Холдинг» (далее - АО «Открытие Холдинг», ответчик) о взыскании по договору кредитной линии от 03.10.2002 № 05-17/102 задолженности по возврату кредита в размере 350 000 000 руб.. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 632 328 руб. 78 коп., о взыскании по договору кредитной линии от 15.02.2013 № 000-ЛЗ/13-0030 задолженности по возврату кредита 200 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 464 438 руб. 33 коп., всего 566 086 767 руб. 11 коп.

Истцом заявлено о процессуальном правопреемстве на его стороне, а именно, заменить истца на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20.06.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ПАО Банк «ФК Открытие» заменено на ПАО НБ «ТРАСТ».

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части процессуального правопреемства.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что замена стороны произведена по недостоверным документам; договор поручительства АО «Открытие Холдинг» датирован 31.03.2015, никаких изменений с 01.06.2018 по поручительству не произошло; ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ» не вправе дополнительно подписывать уточнения № 2 к передаточному акту.

От ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Банк «ФК Открытие» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Открытие Холдинг», конкурсный управляющий, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ПАО НБ «ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ПАО НБ «ТРАСТ», оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение в части рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018 № 03/18 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) ПАО НБ «ТРАСТ» от 30.07.2018 принято решение об осуществлении реорганизации ПАО НБ «ТРАСТ» в форме присоединения к нему акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, что подтверждается соответствующим протоколом № 02.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

15.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о завершении реорганизации акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения одновременно с реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол от 31.07.2018 № 03/18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно пункту 7 передаточного акта произошедшие с 01.06.2018 до даты реорганизации изменения прав и обязанностей ПАО Банк « ФК Открытие» (изменение вида, состава, стоимости имущества) могут быть указаны в уточнениях к передаточному акту, подпитываемых ПАО Банк « ФК Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ» (единоличными исполнительными органами и/или надлежащим образом уполномоченными представителями) без утверждения уточнений общим собранием ПАО Банк « ФК Открытие».

Истцом в материалы дела дополнительно представлялись уточнения № 2 к передаточному акту, составленные в связи с произошедшими с 01.06.2018 изменениями прав и обязанностей ПАО Банк « ФК Открытие».

При этом, ссылки ответчика на отсутствие в предоставленной первоначально выписке из приложения к передаточному акту указания на договор поручительства от 31.03.2015 № ОХ 12/19, на котором истец основывает настоящие исковые требования и невозможность изменения прав и обязанностей с 01.06.2018 по указанному договору поручительства не принимаются апелляционным судом.

Так, договор поручительства от 31.03.2015 № ОХ 12/19 заключен во исполнение обязательств по договору кредитной линии от 03.10.2012 № 05-17/02 и договору кредитной линии от 15.02.2013 № 0003-ЛЗ/13-0030, которые указаны в выписке из приложения к передаточному акту, утвержденному протоколом от 30.07.2018 № 03/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом в пункте 8 передаточного акта прямо предусмотрено, что отсутствие в приложении к передаточному акту перечисления переходящих к ПАО НБ «ТРАСТ» прав ПАО Банк «ФК Открытие» обеспечивающих исполнение обязательств, права (требования) кредитора по которым указаны в приложении к передаточному акту, а также других прав, связанных с правами кредитора (требованиями), указанными в приложении к настоящему передаточному акту, в том числе проценты, не влияет на переход к ПАО НБ «ТРАСТ» данных прав.

Следовательно, не указание реквизитов спорного договора в первоначальном передаточном акте не свидетельствует об отсутствии материального правопреемства в обозначенной части, учитывая положения пункта 8 и акцессорный характер договора поручительства с ООО «Открытие Холдинг», а также факт перехода прав по основному обязательству из кредитных договоров, который к тому же подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

Установив, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно произвел замену ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку жалобы на определения суда об установлении процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20 июня 2019 года об отложении судебного разбирательства в части процессуального правопреемства по делу № А75-5041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева