Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А60-56324/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4703/2017-АК
г. Пермь
04 мая 2017 года
Дело № А60-56324/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" (ИНН 6627014099, ОГРН1036601692786) – Ваулин Д.А. паспорт, по доверенности № 2юр от 18.11.2016 г.

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017) – Колпакова И.М. удостоверение, по доверенности № 04-01 от 04.04.2016 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года

по делу № А60-56324/2016, принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" (ИНН 6627014099, ОГРН1036601692786)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)

о признании недействительным решения и постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о признании недействительными решения МИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа от 29.12.2015 № 16850 и постановление № 112 от 21.01.2016 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- о признании недействительными - неподлежащими исполнению инкассовых поручений N 539, 540, 541 от 02.03.2016 и N 377, 378 от 29.03.2016, выставленных МИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ООО «ЖСК»,

- обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК".

- о возврате обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" из соответствующих бюджетов 10 581 855,21 руб. налога, пени, штрафа с начислением на данную сумму процентов с момента взыскания по 07.01.2017 в сумме 930 867,26 руб., продолжить начисление процентов с 08.02.2017г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в эти дни.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что в случае выставления инкассовых поручении к иным счетам налогоплательщика, по которым были приостановлены операции в пределах суммы недоимки, при получении Инспекций информации о наличии денежных средств на них, такие инкассовые поручения считаются выставленными повторно и на них распространяется годичный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Кодекса. Моментом определения даты, с которой надлежит исчислять двухмесячный срок, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, является дата Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12841 /2015-АК, а именно 14.10.2015 года, в котором указано об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 года в рамках дела А60-5360/2015.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки МИФНС России № 30 принято решение № 16-13/249 от 28.11.2014 о привлечении ООО «ЖСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1732098,20 руб. с доначислением налога на прибыль в сумме 8 660 461,00 руб. и пени в размере 2632304,76 руб.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и решением УФНС по Свердловской области оставлено без изменений.

На основании принятого решения, вступившего в законную силу, налоговым органом было вынесено требование об уплате налога, пени, штрафа от 30.01.2015 № 227 со сроком исполнения 19.02.2015.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным вышеуказанного решения.

Судебными актами по делу № А60- 5360/2015 решение № 16-13/249 частично было признано незаконным, а в части требований по налогу в размере 8021138,00 руб., пени в сумме 2450675,74 руб., штрафа в размере 1612180,20 руб. - оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-5360/2015 (в рамках которого были рассмотрены данные требования) приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа и требования от 30.01.2015г. № 227 до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, а в резолютивной части указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области определением от 13.02.2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по тому же делу, указанные решение и постановление нижестоящих судов оставлены без изменений, в удовлетворении жалобы общества отказано.

29.12.2015 МИФНС России № 30 по Свердловской области было вынесено решение N 16850 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В решении указано, что срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании N 227 по состоянию на 31.01.2015, истек 19.02.2015, в связи с чем, налоговый орган решил произвести взыскание за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках суммы налога 8021138,00 руб., пени 2450675,74 руб., штрафа 1612180,20 руб.

На основании решения от 29.12.2015 N 16850 инспекцией вынесены и направлены в банк налогоплательщика инкассовые поручения N 539, 540, 541 от 02.03.2016 и N 377, 378 от 29.03.2016 о списании с банковского расчетного счета налогоплательщика 12083993,94 рублей.

Так же, налоговым органом было принято постановление № 112 от 21.01.2016 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого было возбуждено исполнительное производство Управлением Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Ревдинским РОСП - постановление от 25.01.2016г. № 66047/16/25450, на основании которого, были выставлены инкассовые поручения № 1 и 2 от 28.03.2016, по которым с налогоплательщика взыскано 703561,30 руб.

ООО «ЖСК» обжаловало указанные акты налогового органа в апелляционном порядке.

Решением Управлением ФНС России по Свердловской области от 01.09.2016 № 911/16 заявителю в признании обжалуемых актов недействительными отказано.

Считая, что вынесенные налоговым органом решения о взыскании от 29.12.2015г. № 16850 и выставление на основании него инкассовых поручений N 539, 540, 541 от 02.03.2016г. и N 377, 378 от 29.03.2016г., а так же вынесение постановления № 112 от 21.01.2016г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, являются незаконными и не подлежащими исполнению заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями п.55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 и исходил из того, что решение принято, а инкассовые поручения выставлены за пределами предусмотренного законом срока.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 55 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога, пени, штрафа № 227 выставлено 30.01.2015, срок исполнения определен 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-5360/2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 30.01.2015 № 227 до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 обеспечительные меры отменены.

Поскольку с 14.10.2015г. обеспечительные меры арбитражного суда в отношении принятых налоговым органом решения и требования от 30.01.2015 N 227 были отменены, налоговый орган был вправе вынести решение о взыскании налога и инкассовые поручения в целях осуществления мероприятий по принудительному взысканию недоимки не позднее 14.12.2015.

Однако решение N 16850 принято 29.12.2015, а инкассовые поручения N 539, 540, 541 выставлены 02.03.2016, а N 377, 378 выставлены 29.03.2016, то есть за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии налоговым органом мер, направленных на взыскание недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств заявителя на счетах за пределами установленного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок подлежит исчислению с момента получения заверенной копии судебного акта об отмене обеспечительных мер, отклоняется, так как обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, действуют до вступления решения в законную силу. Решение по делу А60- А60-5360/2015 вступило в законную силу 14.10.2015, обеспечительные меры отменены апелляционной инстанцией 14.10.2015. Получение копии судебного акта, не изменяет даты отмены обеспечительных мер.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету заявителя сумма процентов, исчисленная на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, по 07.01.2017 составила 930867,26 руб. Указанный расчет налоговым органом не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, с учетом положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагается обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, требование заявителя в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции с последующим начислением процентов на сумму 10581855,21 руб., начиная с 08.02.2017 по день фактического возврата данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в эти дни.

Ссылка налогового органа на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 04.02.2014г. № 13114/13 о применении годичного срока к повторному выставлению инкассовых поручений, отклоняется, так как в указанном Постановлении рассмотрены фактические обстоятельства, по которым налоговый орган своевременно принял как решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, так и своевременно выставил первоначальные инкассовые поручения, без нарушения норм п.3 ст. 46 НК РФ, обстоятельства данного дела имеют иной характер.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года по делу № А60-56324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Е.В.Васильева



Н.М.Савельева