Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А41-95315/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3312/2025

Дело № А41-95315/24
04 апреля 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Вкусвилл» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу №А41-95315/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Молодкина Е.В. к АО «Вкусвилл» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вкусвилл» (далее – АО «Вкусвилл», общество, ответчик) с требованиями о взыскании 480 000 руб. и 29 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу №А41-95315/24 заявленные требования удовлетворены частично; с АО «Вкусвилл» в пользу ИП ФИО1 взыскано 362 580 руб. 65 коп. задолженности, 21 906 руб. расходов на оплату госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 54-57).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, от 11.03.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Вкусвилл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 11/03, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение площадью 120 кв. м., расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: Московская область, городской округ Химки, <...> строение 80 с кадастровым номером 50:09:0070424:506 (л.д. 14-19).

Согласно пункту 3.1. срок договора аренды определен сторонами на 5 лет. При этом, стороны установили, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания договора, независимо от даты его государственной регистрации. Стороны особо оговорили, что с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он будет действовать как краткосрочный в течение 11 месяцев, исчисляемых со дня подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что если государственная регистрация договора не будет осуществлена, то по истечении срока, договор автоматически продлевается.

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель обязался передать помещение арендатору по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора в состоянии пригодном для начала производства арендатором подготовительных работ арендатора, свободное от отделимого имущества либо иного оборудования арендодателя/третьих лиц, не относящегося к инженерным и иным системам помещения, обеспечивающим его нормальное функционирование.

Письмом от 20.03.2024 исх. №03/24 предприниматель уведомил общество принять спорное помещение по акту приема-передачи до 25.03.2024 или сообщить удобную для приема дату (л.д. 41).

Письмом от 26.03.2024 исх. № 457 общество уведомило предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 8.2. договора (л.д. 24).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть его), согласно ст. 450.1 ГК РФ, путем направления арендодателю уведомления о таком отказе за 30 календарных дней. Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления арендодателю уведомления по почтовому адресу, указанному в договоре, включая этот день.

Спорное помещение, являющееся предметом по договору аренды нежилого помещения № 11/03 от 11.03.2024, фактически не было принято обществом в аренду по акту приема-передачи.

По мнению истца, при надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору аренды нежилого помещения № 11/03 от 11.03.2024, доход истца, который он бы получил в виде арендных платежей, составил 480 000 руб. за период с 11.03.2024 (дата заключения договора) по 25.04.2024 (дата окончания срока действия договора в связи с односторонним отказом от его исполнения).

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из п. 1 ст. 381.1 ГК РФ следует, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование рассматриваемых требований истец указывает на то, что вследствие непринятия помещения по договору аренды по акту-приема передачи, истцу причинены убытки в виде неполученных доходов.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает, в том числе и принудительное вселение арендатора.

Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 305-ЭС20-4196 по делу №А40-285997/2018.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение по акту приема-передачи ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деле совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика она отсутствие арендных платежей в связи с проведением подготовительных работ в помещении, отклоняется апелляционным судом, поскольку акт приема-передачи помещения не подписан, тогда как арендодатель, согласно пункту 2.2. договора предоставляет арендатору право на проведение подготовительных работ в помещении в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В силу пункта 2.3. договора, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 240 000 руб. в месяц. Арендатор производит оплату постоянной части ежемесячной арендной платы за первый календарный месяц аренды - в течение 10 рабочих дней со дня начала начисления постоянной части ежемесячной арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора; за последующие календарные месяцы аренды - ежемесячно не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) календарного месяца аренды.

Как следует из пункта 2.6. договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор должен перечислить арендодателю сумму в размере 240 000 руб., являющуюся обеспечительным платежом, которая может удерживаться арендодателем в течение действия договора, как гарантия исполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору.

Обеспечительный платеж находится у арендодателя в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обеспечительный платеж в размере 240 000 руб., а также арендные платежи обществом не внесены.

Исходя из указанного, является несостоятельным довод ответчика о том, что в случае перечисления обеспечительного платежа арендатор должен был бы вернуть в связи с прекращением срока действия договора, поскольку обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет полной или частичной оплаты постоянной части ежемесячной арендной платы за последний месяц срока аренды помещения (пропорционально количеству дней аренды в соответствующем месяце аренды).

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ), которые могут быть компенсированы путем удержания (зачета) соответствующей суммы гарантийного взноса.

Основания для одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением, достигнутым между участниками соответствующих правоотношений.

Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения. Спорным договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора в течение первого года аренды. Утрата интереса арендодателя или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора аренды.

При этом сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне, в том числе посредством внесения платы за односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 ГК РФ вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений, об уплате гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока внесения этого взноса.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды (не внесен обеспечительный платеж, не подписан акт приема-передачи).

Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судом.

Как установлено судом, истец обосновал размер убытков, суммой, которую он мог бы получить, если бы ответчик принял помещения и оплачивал арендную плату в период с 11.03.2024 по 25.04.2024 в размере 480 000 руб.

Проверив расчет убытков, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет убытков за заявленный период пропорционально количеству дней аренды, который составил 362 580 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании правомерно удовлетворены в указанном размере.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу №А41-95315/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина