Определение от 9 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-8073/2025-АК
г. Пермь
10 декабря 2025 года
Дело № А60-34110/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Якушева В.Н.,

судей Петрова А.А., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО1, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2025 года по делу № А60-34110/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, установленной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно


предмета спора: ФИО1, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) установленной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2025 заявление удовлетворено, ФИО2 привлечена к административной ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Арбитражный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, и считая его не соответствующим требования законности и обоснованности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об его отмене, отказав в привлечении к административной ответственности, установленной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судебный акт вынесен при неполно выясненных обстоятельствах применительно к конкретным действиям арбитражного управляющего (эпизодам нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)). Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя арбитражного управляющего об участии в судебном заседании, назначенном на 04.08.2025, путем использования системы веб- конференции, в судебном заседании 04.08.2025 был объявлен перерыв до 14.08.2025. Однако, представителю арбитражного управляющего не была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании 14.08.2025. Соответственно, процессуальные права арбитражного управляющего на участие в судебном заседании, представлении доводов в обоснование своей позиции, нарушены.

Также из доводов жалобы следует, что судом первой инстанции при


разрешении вопроса о вступлении в дело гражданина ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позиция арбитражного управляющего не выяснялась.

До судебного заседания апелляционного суда от ФИО1 и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу частей 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 АПК РФ).


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2025 заявление Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, установленной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принято к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2025 на 10 час. 20 мин.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 14.07.2025 поступило ходатайство представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 об участии в заседании 04.08.2025 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» («онлайн- заседании»), которое было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции, что подтверждается отметкой «Одобрено».

Протокольным определением от 04.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 14.08.2025.

Вместе с тем, представителю арбитражного управляющего ФИО3 не была обеспечена возможность участия в судебном заседании 14.08.2025 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного


исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Проанализировав протокол судебного заседания от 14.08.2025, в том числе аудиопротокол, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное заседание назначенное судом на 14.08.2025 фактически в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не проводилось. В протоколе судебного заседания причины невозможности проведения онлайн-заседания не отражены, в материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о том, что судом выполнялось подключение к системе веб-конференции, проверялось ее функционирование и о том, что веб- конференцию (онлайн-заседание) не удалось осуществить по техническим, организационным либо иным причинам, а также о принятом судом в этой связи процессуальном решении. Какой-либо акт с объяснением причин и обстоятельств проведения судебного заседания 14.08.2025 и невозможности его проведения в заявленном онлайн-режиме в материалах дела отсутствует.

На сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу в графе "онлайн-заседания" в настоящий момент содержится надпись "Предварительное судебное заседание. Заседание после перерыва. Не беспокойтесь! Судебное заседание еще не началось. После начала судебного заседания статус "Запланировано" изменится на "Онлайн-заседание идет". Страницу обновлять не надо. Ожидайте". Статус судебного заседания указано: "Запланировано".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право участвующего в деле лица – арбитражного управляющего ФИО2 на участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, о чем ходатайствовал арбитражный управляющий, было фактически ограничено, что могло повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не


превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах ввиду несовершения судом первой инстанции необходимых процессуальных действий, исходя из его полномочий, а также по причине нарушения в связи с этим судом первой инстанции таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-34110/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с учетом сформированного графика судебных заседаний в судебном составе на 18.02.2026 на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 11 февраля 2026 года раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

5. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6 Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда


по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи А.А. Петров

Е.М. Трефилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.11.2025 11:08:11

Кому выдана Петров Александр Александрович