Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А07-35009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35009/22
г. Уфа
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБОУ ВО УГНТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по контракту №К20/2021 от 16.07.2021 в размере 650 105 руб., процентов за период с 09.12.2021 по 20.10.2022 в размере 62 695 руб. 06 коп., процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 по доверенности №03/105 от 27.12.2022.

Без участия представителей истца извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная

компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВО УГНТУ о взыскании суммы основного долга по контракту №К20/2021 от 16.07.2021 в размере 650 105руб., проценты за период с 09.12.2021 по 20.10.2022 в размере 62 695 руб., 06 коп., проценты на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 11.11.2022 исковое к заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии).

10.01.2023 через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором в иске просит отказать.

От истца поступили письменные возражения.

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал, устно выступила по делу с пояснениями, настаивала на рассмотрении дела в этом судебном заседании.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения до объявления перерыва уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 г. между ФГБОУ ВО «УГНТУ» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО Объединенная строительная компания» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен контракт № К20/2021, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту учебных корпусов № 8, 12, 13 ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Стоимость работ – 1 800 724 руб. (п. 2.1. контракта), срок завершения работ – со дня заключения контракта до 20.08.2021 г. (п. 1.6. контракта).

23.09.2021 г. Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта по причине невыполнения договорного объема работ, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04.10.2021 г.

В ходе выполнения работ со стороны Заказчика было оказано давление на Подрядчика, выставлено требование о денежном вознаграждении Заказчика взамен принятия выполненного объема работ без замечаний, а также его последующей оплаты.

По заявлению ООО «Объединенная строительная компания» возбуждено уголовное дело № УД 121028000006000093 от 15.09.2021 г. в отношении заместителя главного инженера ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО3, который, используя служебное положение, вымогал взятку у директора ООО «Объединенная строительная компания» за общее покровительство и дальнейшее беспрепятственное подписание приемо-сдаточной документации в рамках выполнения работ по контрактам К20/2021, К21/2021, К23/2021, Д74/2021.

23.09.2021 г. Подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление о готовности выполненных работ к приемке и просит организовать приемку работ (письмо исх. № 192). Уведомление оставлено без ответа.

Заказчик от принятия выполненных работ уклонился, 23.09.2021 г. направил в адрес Заявителя уведомление о расторжении вышеуказанных контрактов, с которым Заявитель не согласен, о чем письменно уведомил Заказчика 30.09.2021 г.

Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.10.2021 г., КС-2 № 2 от 01.10.2021 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 01.10.2021 г. на общую сумму 650 105 руб., (письмо исх. № 235 от 11.11.2021 г.).

Однако письмом исх. № 3-03-254/22 от 19.11.2021 г. Заказчик отказал в принятии документов по причине расторжения контракта. До настоящего времени замечаний по объему, качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлялось, от подписания акта по форме КС-3 № 2 от 01.10.2021г. Заказчик уклонился, в связи с чем считается подписанным в одностороннем порядке (акты направлены 11.11.2021 г., получены 19.11.2021 г., срок рассмотрения 5 календарных дней – 24.11.2021 г.)

Согласно п. 2.5. контракта оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранение выявленных дефектов) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке, то есть не позднее 08.12.2021 г.

В нарушение установленного срока, оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, претензионные требования Подрядчика о погашении задолженности остались Заказчиком без ответа (письмо исх. № 67 от 28.03.2022 г.).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 650 105 руб., и процентов за период с 09.12.2021 по 20.10.2022 в размере 62 695 руб., 06 коп.; процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, указал, что предъявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, в связи с чем просят в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ООО «ОСК» был заключен Контракт № К20/2021 на выполнение работ (далее по тексту Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту учебных корпусов № 8,12,13 ФГБОУ ВО «УГНТУ», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса в электронном формате в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) и Положения ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупке.

Общая стоимость выполнения работ согласно п. 2.1 Контракта составляет 1 800 724,00 рублей (Один миллион восемьсот тысяч семьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

В Контракте отражены все существенные условия:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы и результат выполняемых работ (предмет) (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, ст. 743 ГК РФ);

- условия о сроке выполнения работ (п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51));

- условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п.1 ст. 746 ГК РФ, Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2010 года № Ф10-6018/09 по делу № А09-6210/2009, Определение ВАС РФ от 25.10.2010 года № ВАС7628/10 по делу № А76-24607/2008-10-616/92).

Согласно п. 1.6 Контракта срок выполнения работ: со дня заключения Контракта до 20.08.2021 года.

Поэтапная сдача работ Контрактом не предусмотрена.

Приемка работ на соответствие условиям настоящего Контракта осуществляется за весь предусмотренный Контрактом объем работы (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленные сроки.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 11.9 Контракта и Закона о контрактной системе не допускаются изменения существенных условий Контракта.

Последствие существенного нарушения - возможность досрочно прекратить договорные (контрактные) отношения. В случаях, предусмотренных в законе и/или в договоре (контракте), существенное нарушение условий дает возможность отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке (п. п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Подрядчик просрочил все сроки выполнения работ, Заказчик, руководствуясь п.11.1 и 11.2 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства по Контракту (далее по тексту - «Решение об одностороннем отказе»), чем Подрядчику 23.09.2021 года было направлено Решение об одностороннем отказе по почте, а также дополнительно вручено нарочно директору ООО «ОСК» ФИО4 (подпись имеется),

04.10.2021 года Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту вступило в силу.

Решение об одностороннем отказе Подрядчиком не оспаривалось/не обжаловалось.

Данное решение Исполнителем в судебном порядке не обжаловалось, меры по исполнению не предприняты.

11.11.2021 года (письмо исх. № 235) Подрядчик направил в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 01.10.2021 года и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 01.10.2021 года на общую сумму 650 105 руб., то есть после того когда срок выполнения работ по Контракту истёк 20.08.2021 года и 04.10.2021 года Контракт был расторгнут, что не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче Заказчику.

Аналогичного подхода придерживается и правоприменительная практика, о чем свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 306-ЭС15-11255 по делу № А55-22722/2014.

Согласно п.3 ст. 94 ФЗ - 44 в присутствии Сторон по делу 19 апреля 2022 года была проведена независимая строительно-техническая экспертиза ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» на основании договора № 31/01-УГНТУ/22 И 119/2022 р от 28.02.2022 г. на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ в зданиях ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Факт присутствия на экспертизе представителя Подрядчика подтверждается подписью директора ООО «ОСК» ФИО4 в актах осмотра объекта исследования, также в материалах дела имеется уведомление Ответчика о проведении строительно-технической экспертизы, направленное в адрес Истца 15.04.2022 года.

Согласно заключению эксперта выполненные по текущему ремонту в помещениях учебных корпусов № № 12 и 13 по КС-2 № № 1-2 от 01.10.2021 г. на сумму 650 105,00 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч сто пять рублей 00 копеек) и КС-2 № 1 от 23.07.2021 г. на сумму 40 612,80 руб. (Сорок тысяч шестьсот двенадцать рулей 80 копеек) по Контракту № К20/2021 на общую сумму 690 612,80 руб. (Шестьсот девяносто тысяч шестьсот двенадцать рублей 80 копеек), являются браком исполнителя.

Стоимость устранения недостатков составляет 927 612,00 руб. (Девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек). Что является существенным недостатком работ, так как расходы на устранение превышают стоимость самих работ.

Экспертиза Истцом не оспаривалась/не обжаловалась.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе настоящий закон основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положения ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд в совокупности оценил все представленные доказательства, исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание тот факт, что Обществом допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в неисполнении условий контракта, Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, приходит к выводу о том, что Комиссия Башкортостанского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что не нашла оснований для квалификации действий Общества добросовестными. У Подрядчика было достаточно времени для исполнения условий контракта в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 года №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям Закона о контрактной системе.

Действуя в рамках заключении и исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, условий данного контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту. Недобросовестность Заявителя выразилась в халатном ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникших из условий контракта.

Доводы заявителя о частичном исполнении условий контракта оцениваются судом в совокупности с другими обстоятельствами дела, в том числе с имеющимися у суда сведениями о повторных неисполнениях обязательств по контрактам с данным Заказчиком.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО УГНТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по контракту №К20/2021 от 16.07.2021 в размере 650 105руб.; процентов за период с 09.12.2021 по 20.10.2022 в размере 62 695 руб., 06 коп.; процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева