Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А55-31155/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


03 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-31155/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, принятое по делу № А55-31155/2023 (судья Смирнягина С.А.),


по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи»

о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 



Установил:

Истец - Публичное акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Этажи" о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2022 года, январе - мае 2023 года электроэнергии в размере 638 772 руб. 25 коп., пени в размере 73 590 руб. 56 коп.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 487 333 руб. 18 коп., в том числе 413 742 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную в октябре - декабре 2022 года, январе - мае 2023 года электроэнергию, 73 590 руб. 6 коп. - пени, рассчитанные за период с 19.11.2022 по 29.08.2023.

Указанное уменьшение размера исковых требований и уточнение предмета заявленных требований размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Далее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, котором просит взыскать 390 183 руб. 19 коп., в том числе 319 530 руб. 13 коп. задолженность за потребленную в октябре - декабре 2022 года, январе - мае 2023 года электроэнергию, 70 653 руб. 06 коп. пени за период с 19.11.2022 по 29.08.2023.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 суд уменьшение размера исковых требований принял. Посчитал иск заявленным в размере 390 183 руб. 19 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Этажи" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 390 183 руб. 19 коп., в том числе 319 530 руб. 13 коп. - задолженность за потребленную в октябре - декабре 2022 года, январе - мае 2023 года электроэнергию, 70 653 руб. 06 коп. – пени за период с 19.11.2022 по 29.08.2023, а также 10 804 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 443 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 22984 от 19.09.2023.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.05.2024 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-5242Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что в октябре - декабре 2022 года, январе - мае 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счет-фактура:

№ 22103100648/20/20-524231 от 31.10.2022 на сумму 51 124 руб. 88 коп. (неоплаченная сумма 44 434 руб. 98 коп.),

№ 22113003746/20/20-524231 от 30.11.2022 на сумму 69 450 руб. 49 коп.,

№ 22123100458/20/20-524231 от 31.12.2022 на сумму 58 275 руб. 74 коп.,

№ 23013100572/20/20-524231 от 31.01.2023 на сумму 152 868 руб. 42 коп.,

№ 23022800753/20/20-524231 от 28.02.2023 на сумму 44 212 руб. 49 коп.,

№ 23033101534/20/20-524231 от 31.03.2023 на сумму 66 819 руб. 33 коп.,

№ 23043000526/20/20-524231 от 30.04.2023 на сумму 59 904 руб. 87 коп.,

№ 23053100740/20/20-524231 от 31.05.2023 на сумму 142 805 руб. 93 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер основного долга, который составил 319 530 руб. 13 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, на основании следующего.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что за спорный период произведена оплата в сумме 325 029 руб. 63 коп., впоследствии ответчик приобщал платежные поручения об оплате электроэнергии.

Из представленных ответчиком платежных поручений, расчета истца, следует, что частичная оплата задолженности за спорный период подтверждается следующими платежными поручениями: № 224 от 17.04.2023, № 524 от 18.09.2023, № 525 от 18.09.2023, № 527 от 21.09.2023, № 559 от 10.10.2023, № 630 от 13.11.2023, № 653 от 25.11.2023.

Платежное поручение № 801 от 27.12.2022 года на сумму 100 000 руб., на которое ссылается ответчик, не содержит конкретное назначение платежа, в связи с этим, в соответствии с пунктом 4.5. договора энергоснабжения № 20-5242э от 05.06.2020 было учтено ПАО «Самараэнерго» в счет оплаты за ранее возникшие расчетные периоды, а именно июль - август 2022 года.

Судом также учтено, что от ответчика контррасчета либо возражений относительно порядка распределения платежей, их начисления, не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 319 530 руб. 13 коп. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 390 183 руб. 19 коп. правомерно признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно удовлетворения искового заявления в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2022 по 29.08.2023 в размере 70 653 руб. 06 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составил 70 653 руб. 06 коп. за период с 19.11.2022 по 29.08.2023.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 70 653 руб. 06 коп. признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. То есть, при расчете пени подлежит применению ставка - 9,5 %. Истцом необоснованно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 12 %. Таким образом, судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", что явилось причиной вынесения неправосудного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако, данные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составили 70 653 руб. 06 коп. за период с 19.11.2022 по 29.08.2023, исходя из применения ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5 % (л.д. 89).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, принятое по делу № А55-31155/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова