Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А50-31473/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5582/2023-ГК
г. Пермь
11 июля 2023 года
Дело № А50-31473/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 08.09.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-31473/2019

по иску открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,


по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Уралтеплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости тепловых потерь и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

открытое акционерное общество «Уралтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о взыскании 3548737 руб. 13 коп., в том числе 3 387 527 руб. 92 коп. задолженности за фактически оказанные в январе 2019 года услуги по передаче тепловой энергии, а также 161 209 руб. 21 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019г. по 07.10.2019 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда Пермского края по настоящему делу от 05.11.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании стоимости тепловых потерь за январе 2019 года в сумме 1 830 373 руб. 52 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами сумме 92 170 руб. 59 коп., рассчитанных за период с 15.02.2019г. по 17.10.2019 с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2019 требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3 548 737 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 3 387 527 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб.92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 209 (сто шестьдесят одна тысяча двести девять) руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 744 (сорок тысяч семьсот сорок четыре) руб. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 3 387 527 (три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб.92 коп по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

26.12.2019 в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 026781443 со сроком предъявления к исполнению три года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 произведена замена стороны по делу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Т Плюс» ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

27.03.2023 ОАО «Уралтеплосервис» обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50- 31473/2019 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года заявление удовлетворено, ОАО «Уралтеплосервис» выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ПАО «Сбербанк России» направило исполнительный лист в адрес ОАО «Уралтеплосервис» 14.02.2022, письмо вручено адресату почтальоном 25.02.2022. По мнению ответчика, направление исполнительного листа не по адресу конкурсного управляющего не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Кроме того, при рассмотрении заявления, суд не учел, что судебный акт вступил в законную силу 17.12.2019, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 27.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления, указано, что 24.01.2022 конкурсным управляющим ОАО «Уралтеплосервис» в адрес ПАО «Сбербанк России» предъявлен в банк исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 026781443 от 26.12.2019, в заявлении указано о перечислении денежных средств взысканных решением суда на счет взыскателя ОАО «Уралтеплосервис». Исполнительный лист ФС № 026781443 от 26.12.2019 с отметкой об исполнении возвратить ОАО «Уралтеплосервис», путем направления по адресу: 614000, г. Пермь, а/я 71.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист ФС № 026781443 от 26.12.2019.

06.03.2023 ОАО «Уралтеплосервис» в адрес ПАО «Сбербанк России» (поступило 07.03.2023) направлено письмо о возврате исполнительного листа ФС № 026781443 от 26.12.2019, путем направления по адресу: 614000, г. Пермь, а/я 71, которое оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что исполнительный лист направлен по юридическому адресу ОАО «Уралтеплосервис» 14.02.2022, что подтверждается почтовым отправлением, почтовый идентификатор 80092969851447, указанное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 25.02.2022.

Конкурсный управляющий ОАО «Уралтеплосервис» отрицает факт получения исполнительного листа, поскольку ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист направлен не по указанному в письме адресу конкурсного управляющего.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 026781443 от 26.12.2019 фактически утерян.

При рассмотрении вопроса о получении почтовой корреспонденции суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием Почта России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена лицу, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России (почтовый идентификатор - 80092969851447), подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статье 71 АПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80092969851447, письмо, направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес ОАО «Уралтеплосервис», вручено адресату почтальоном 25.02.2022.

Вместе с тем, согласно направленным ОАО «Уралтеплосервис» письмам в адрес ПАО «Сбербанк России», следует, что конкурсный управляющий требовал возвратить исполнительный документ путем направления по адресу: 614000, г. Пермь, а/я 71.

Однако материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 026781443 от 26.12.2019 ПАО «Сбербанк России» направлен по юридическому адресу ОАО «Уралтеплосервис».

С учетом изложенного, нужно признать, что исполнительный лист по ненадлежащему адресу был отправлен по вине ПАО «Сбербанк России», а не конкурсного управляющего. При этом со стороны ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств возврата органом связи направленного по ненадлежащему адресу исполнительного листа.

Таким образом, фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по вине ПАО «Сбербанк России», спорный исполнительный лист был утрачен при пересылке.

В целях применения статьи 323 АПК РФ утрата документа не обязательно связана с его физическим уничтожением, а может означать утрату его именно для взыскателя, то есть отсутствие у него реальной возможности иметь исполнительный лист и предъявить его к исполнению, в том числе, в результате его физического уничтожения, удержания иным лицом, по другим причинам.

Срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа заявителем не пропущен. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность получить исполнительный документ, в связи с непередачей его ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данной части жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы об оплате задолженности в добровольном порядке, не нашел подтверждения.

Учитывая, что исполнительный лист утерян (принимая во внимание, что иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), доказательств возврата исполнительного листа в материалы дела не представлено, исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, должник добровольно не исполнил требования решения, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено на основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2023 года по делу № А50-31473/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Власова