Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А52-7758/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7758/2023
г. Вологда
29 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2024 года по делу № А52-7758/2023,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2024 (резолютивная часть от 20.03.2024) ФИО1               (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Псков; адрес: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.03.2024, в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024.

Определением суда от 11.10.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед ФИО3, ФИО4, ФИО5, установленных приговором Псковского городского суда от 21.04.2003 по уголовному делу № 1-107/03.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неосвобождения его от дальнейшего исполнения требований перед   ФИО3, ФИО4, ФИО5

По мнению апеллянта, в реестре требований кредиторов отсутствуют требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал незаконно. ФИО1 указывает, что не привлекался к ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, в связи с чем основания для неосовобождения его от исполнения обязательств перед ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                      АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 66 291 руб. 61 коп. Иные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались, реестр требований кредиторов закрыт.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Из конкурной массы исключена 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, как единственное место проживания должника. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Отсутствие имущества подтверждается сведениями, полученными финансовым управляющим из государственных органов, осуществляющими регистрацию имущества.

Конкурсная масса не сформирована, должник не трудоустроен, доход отсутствует. Расходы управляющего в процедуре банкротства составили  12 247 руб. 72 коп., погашены должником. Требования кредиторов не погашены.

Финансовым управляющим в материалы дела с отчетом о результатах проведения процедуры реализации имущества представлены опись имущества, отчет об использовании денежных средств с приложением подтверждающих документов, справки регистрирующих органов об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, анализ финансового состояния и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Сделок, которые могли бы быть оспорены в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника кредиторами и иными участниками дела не оспаривались, незаконными не признавались.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника управляющим выполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является неосвобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5

Апелляционной коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в отношении должника Псковским городским судом Псковской области 21.04.2003 вынесен приговор по уголовному делу         № 1-167/03, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктами «а», «б», «в», «г» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 3 статьи 30, частью 2 пунктами «а», «б», «г» статьи 158 УК РФ.

С должника приговором взыскано в пользу ФИО3 120 000 руб., в пользу ФИО5 200 000 руб., в пользу ФИО4 142 300 руб. Установленные приговором незаконные действия ФИО1 в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении должника правил об освобождении от этих обязательств.

Добросовестное поведение  ФИО1 в рамках процедуры банкротства не опровергает подтвержденные судом при рассмотрении дела  1-167/03 обстоятельства.

 Принимая во внимание, что требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 возникли в результате причинения ФИО1 имущественного вреда при совершении умышленного преступления, то есть в результате противоправных действий самого должника, факт которых установлен вступившим в силу приговором суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в освобождении должника от исполнения обязательств перед данными кредиторами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября       2024 года по делу № А52-7758/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова