Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-110551/2018

933/2019-137588(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110551/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И. при участии:

от истца: представитель Бондарева И.А. по доверенности от 15.05.2018г. от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-4247/2019) ООО "Контакт-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018г. по делу № А56-110551/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "МоССтрой" к ООО "Контакт-С" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МоССтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ответчик) о взыскании 259 050,50 руб. задолженности по договору от 04.12.2017г. № 1-12/17 и 51 032,95 руб. неустойки за период с 08.02.2018г. по 23.08.2018г.

Решением суда от 28.12.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Контакт-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие задолженности по спорному договору ввиду оплаты выполненных работ в полном объеме. Также


податель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу (приобщенных апелляционным судом к материалам дела в качестве письменных пояснений) истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор от 04.12.2017г. № 1-12/17, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ при строительстве 60-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 3 784,6 м(2), на территории земельного участка, расположенного в г. Гагарин Смоленской области напротив дома 151 «А» и сдать результат выполненных работ ответчику (заказчику), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.1 договора и осуществляется заказчиком в срок не более 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов формы № КС-2, № КС-3 в размере 100% от стоимости выполненного объема работ.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости настоящего договора, установленной в пункте 4.1 Договора.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору на сумму 969 930,50 руб., что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 от 15.01.2018г. № 1, от 30.12.2017г. № 8 и от 13.12.2017г. № 7, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 259 050,50 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 710 880 руб.).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 740, 746


Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - актами формы КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений, и последним надлежаще не оспорены (расчет истца документально не опровергнут, доказательства оплаты не приведены).

Применительно к доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает, что данный довод подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку претензия исх. № 07 от 04.04.2018г. (л.д.31-32) была направлена ответчику 05.04.2018г., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и соответствующей почтовой квитанцией (л.д.33,34). Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на жалобу, претензия получена ответчиком 11.04.2018г. Доказательств обратного ответчиком не представлено, что влечет вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 г. по делу № А56-110551/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Контакт-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина