Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-39740/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



807/2019-197345(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-39635/2019

Дело № А40-39740/17
г. Москва
21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019г. по делу № А40-39740/17 вынесенное судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГУП «Почта России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-39740/17

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2016г. № АП-77/14/3722.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 24.04.2017г. заявленные требования Управления Роскомнадзора удовлетворены, ФГУП «Почта России»» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение от 24.04.2017г. не обжаловано, вступило в силу.

Дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017г. был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов

по г. Москве с сопроводительным письмом от 02.08.2018г. для принудительного исполнения.

От ФГУП «Почта России» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Предприятие сослалось на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019г. постановление № 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019г. в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

ФГУП «Почта России», Управление Роскомнадзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявление САО «ВСК» о пересмотре решения по новым обстоятельствам мотивировано тем, что Конституционным судом РФ 15.01.2019г. вынесено постановление № 3-П, которым выявлен конституционно- правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выявленный постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.2019г. № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время, как при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд Брянской области исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005г. № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и

на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенной позиции Пленума Верховного суда РФ также корреспондирует правовой подход Конституционного суда РФ, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.07.2014г. № 1546-О. Так, Конституционным судом РФ указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что платежным поручением № 46903 от 29.09.2017г., № 25095 от 02.10.2017г. ФГУП «Почта России» штраф, присужденный к оплате решением от 24.04.2017г., в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме.

Изложенный факт ФГУП «Почта России» не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 24.04.2017г. по новым обстоятельствам, а равно – дату вынесения Конституционным судом РФ постановления № 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового у суда первой инстанции с учетом вышеизложенного не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40- 39740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" (подробнее)

Судьи дела:

Мухин С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ