Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А33-529/2019

178/2020-22710(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-529/2019
г. Красноярск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Макарцева А.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу № А33-529/2019,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по октябрь 2015 года тепловую энергию и горячую воду в размере 695 544 рубля 34 копейки, пени в размере 502 985 рублей 55 копеек за период с 11.02.2016 по 15.10.2019.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты получения ответчиком реестра выдачи счетов (10.02.2016), поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, возникла у ответчика после получения им счетов и счетов-фактур на оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.04.2020.

Определениями от 17.04.2020 и от 05.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 05.06.2020 и до 06.07.2020 соответственно.

Определением от 06.07.2020 в связи с очередными отпусками судей Белан Н.Н. и Бутиной И.Н. произведена замена на судей Макарцева А.В. и Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная к взысканию сумма 695 544 рубля 34 копейки представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика, за период с января по октябрь 2015 года.

Письмом от 23.09.2014 № 160 ответчик направил в адрес истца заявления на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и поставку тепловой энергии для объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 05.03.2015 № НТЭК-48/1183 истец направил в адрес ответчика государственные контракты на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения и на оказание услуг систем водоотведения для государственных нужд.

Из письма от 14.04.2015 № 617 следует, что ответчик направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и


теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году.

Согласно письму от 12.05.2015 № НТЭК-48/2682 истец возвратил ответчику без согласования государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году, указывая на то, что истцом установлены типовые формы контрактов (договоров), которые применяются для всех потребителей.

24.08.2015 ответчик повторно направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году (письмом от 24.08.2015 № 946).

Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году № НТЭК-48-1011/15 подписан истцом с протоколом разногласий, которые направлены в адрес ответчика письмом от 22.09.2015 № НТЭК-48/5458.

В пункте 2.4 контракта и приложении № 1 к контракту стороны согласовали точки поставки. Из пункта 5.3 контракта следует, что оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Подписанный протокол разногласий к государственному контракту в адрес истца не был возвращен.

05.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.11.2015 № НТЭК-48/6314 с просьбой возвратить в адрес истца подписанный экземпляр протокола разногласий. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Из материалов дела следует, что в период январь - октябрь 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме на общую сумму 695 544 рубля 34 копейки.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета и счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 695 544 рубля 34 копейки.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 195, 196, 200, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктах 10, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на


апелляционную жалобу, суд апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявление посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 09.01.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная


норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При этом согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения ответчиком реестров, счетов и счетов - фактур (с 10.02.2016), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий приведенным нормам права.

Действующее законодательство не связывает начало течения срока исковой давности закон с датой выставления счетов и счетов-фактур.

Суд первой инстанции, оценивая указанный довод, обоснованно указал, что счета и счета-фактуры должны выставлять не произвольно по усмотрению истца, а в разумные сроки с учетом расчетных периодов, установленных Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выставление платежных требований не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Несвоевременное (позднее) направление счетов и счетов-фактур не может являться основанием для продления срока исковой давности, и обоснованно расценено судом первой инстанции, как не отвечающее принципам добросовестности и разумности.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выставление счетов- фактур в 2016 году за услуги, оказанные в период с января 2015 по октябрь 2015 года, не изменяет порядок его исчисления предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец длительное время осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, а потому не был лишен возможности выставлять ответчику платежные документы и своевременно требовать оплаты задолженности.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.


Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2019 года по делу № А33-529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: А.В. Макарцев

О.В. Петровская