Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А40-179606/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-24357/2025
город Москва
18 июля 2025 года
Дело № А40-179606/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кватро ПЛ Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года

по делу № А40-179606/2024, принятое судьей Т.В. Моисеенко,

по иску ООО «Кватро ПЛ Логистика» (ОГРН: <***>)

к ООО «Виктория Лоджистикс» (ОГРН: <***>,)

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании стоимость утраченных вагонов,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от  30.01.2025,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кватро ПЛ Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Виктория Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5.492.000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт предоставления вагонов ответчику документально подтвержден; истцом было заявлено требование на основании пунктов 6.6, 6.7 договора о возмещении потерь по статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно условиям договора – пункт 6.6 заказчик несет обязанность по возмещению заранее оцененных убытков, если подвижной состав будет утрачен в процессе оказания услуг исполнителем по заявке заказчика; условиями договора ясно сформулирована обязанность заказчика возместить исполнителю сумму заранее оцененных убытков в любом случае; заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить; такие убытки носят компенсационный характер и подлежат перечислению независимо от вины стороны договора; суд необоснованно признал обстоятельства, указанные ответчиком, в качестве форс-мажорных.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 5.492.000 руб., возникшие в связи с национализацией на территории Республика Украина вагонов № 60623261 и № 61589677, предоставленных ответчику в рамках договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ВЛ/02/2019 от 14.02.2019 г. (далее - договор).

Ссылаясь на пункты 4.2.4, 4.2.6, 6.6, 6.7 договора, истцом заявлено о возмещении убытков в виде стоимости рыночной стоимости вагонов в соответствии с представленным в материалы дела отчетом рыночной стоимости движимого имущества № 0002-Д от 15.05.2024 г.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, являются следующие элементы состава гражданского правонарушения:

-противоправность поведения ответчика;

-вина ответчика;

-наличие у заявителя убытков и их размер;

-наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями. При этом, в качестве юридически значимой рассматривается только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками заявителя, то есть когда действие непосредственно, закономерно, с необходимостью вызывает последствие; последствие является результатом именно данного, а не другого деяния, т.е. действие является единственным, исключительным обстоятельством вызвавшим последствие.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов предпринимательской деятельности в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 г. № 308-ЭС14-1400).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 г. № 3352/12).

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)        наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)        наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)        непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)        добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные вагоны не были приняты в операционное управление ответчиком для последующей погрузки, признав действия ответчика своевременными и добросовестными, а также то, что  надлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суд первой инстанции в части наступления обстоятельств непреодолимой силы, истец указывает, что обществом было заявлено требование о возмещении потерь по статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно условиям договора – пункт 6.6. заказчик несет обязанность по возмещению заранее оцененных убытков, если подвижной состав будет утрачен в процессе оказания услуг исполнителем по заявке заказчика; условиями договора ясно сформулирована обязанность заказчика возместить исполнителю сумму заранее оцененных убытков в любом случае; заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить; такие убытки носят компенсационный характер и подлежат перечислению независимо от вины стороны договора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В пункте 15 указанного выше Постановления № 7 разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением; этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство считается не наступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность по их возмещению возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на пункт 6.6 договора, согласно которому в случае невозврата железнодорожного подвижного состава в течение 2-х месяцев, в том числе, при нахождении вагона за пределами территории Российской Федерации по причинам, не зависящим от исполнителя, с даты пересечения вагоном границы РФ и/или с нормативной даты возврата исполнитель  вправе считать железнодорожный подвижной состав утраченным и потребовать от заказчика возмещения- исполнителю, его, стоимости по рыночным ценам/завода изготовителя на момент выставления требований либо   предоставления, взамен равноценного железнодорожного подвижного состава в течении 30-ти календарных дней.

Вместе с тем, особенностью возмещения потерь является тот факт, что обязанность возместить потери возникает в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств. При этом положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

Согласно пункту 6.6 договора, основанием для возмещения сторонами признан факт невозврата железнодорожного подвижного состава в течение 2-х месяцев по причинам, не зависящим от исполнителя (истца), то есть необходимо установление причин нахождения вагонов за пределами территории Российской Федерации, тогда как соглашение о возмещении потерь предусматривает безусловное их перечисление вне зависимости от вины.

Следовательно, сторонами установлено условие ответственности за неисполнение обязательств, поэтому при оценке права на возмещение спорных сумм необходимо устанавливать все элементы состава совершенного нарушения.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (ненадлежащее исполнение обязательств по договору), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Помимо не применения положений статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности с учетом следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы настоящего дела истцом не представлено ни одного документа (доказательства), который действительно подтверждал бы факт предоставления ответчику вагонов.

Тогда как бремя доказывания факта предоставления вагонов ответчику лежит именно на истце.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо документов со сведениями, основанными на информационных отчетах экспедиторов и/или основанных на свечениях ГВЦ ОАО РЖД, ИВЦ ЖА, ЦФТО и др.

При этом, требования, изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, основаны лишь па скриншотах с выгрузкой информации из таблицы Excel, а не па информации, полученной из информационных отчетов экспедиторов либо данных ГВЦ ОАО РЖД, ИВЦ ЖА, ЦФТО и др.

Помимо этого, суд правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что по транспортным   накладным  №  32062005   и  №  32074580, представленными   истцом в материалы дела, вагоны были предоставлены другому лицу, а не ответчику, что непосредственно указано в самих накладных.

Более того, в соответствии с пунктом 4.1.4 договора именно исполнитель обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию заказчика предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов.

В связи с тем, что обязанность организации диспетческого контроля в соответствии с договором возлагалась на исполнителя (истца), то именно истец мог и должен был фиксировать, и выдавать актуальную информацию о местонахождении железнодорожного подвижного состава, в том числе вышеуказанных вагонов.

Таким образом, ответчик не принимал вагоны в операционное управление для последующей погрузки и, следовательно, пункты 6.6-6-7 договора об ответственности в случае невозврата вагонов к ответчику не применимы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств обратного истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу                                               № А40-179606/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                 О.Н. Лаптева       


Судьи                                                                                                                        Д.В. Пирожков    


   А.И. Трубицын