Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-15354/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15354/2018
04 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2532/2019) индивидуального предпринимателя Каракулиди Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2019 по делу № А75-15354/2018 (судья Никонова Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860236601008, ИНН <***>)

о взыскании 949 611 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» – ФИО3 (по паспорту, по доверенности от 20.05.2019 сроком действия 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» (далее – истец, ООО «Комплекс-Ка») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 за период с июля 2014 года по март 2015 года в размере 586 542 руб. 07 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 363 069 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2019 по делу № А75-15354/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Комплекс-Ка» взыскан долг в размере 586 542 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 584 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, претензия № 522 от 22.12.2016 направлена по адресу <...>, в то время как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <...>, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик заявляет об отсутствии задолженности, в силу того что долг был погашен путем взаимозачета взаимных требований.

От ООО «Комплекс-Ка» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

07.05.2019 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: соглашения о зачет встречных однородных требований от 28.01.2016, акт оценки и передачи имущества, передаваемого в счет погашения задолженности по арендной части перед ООО «Комплекс-Ка».

07.05.2019 от ИП ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик указывает на то, что обществом заявлен период взыскания задолженности с 2014 года по март 2015 года. Указанные документы поступили в незаверенных копиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции 07.05.2019 явился представитель ООО «Комплекс-Ка» возражал против приобщения к материалам дела поступивших от ответчика дополнительных доказательств, пояснил, что ни в каких правоотношениях, помимо арендных, истец с ответчиком не состоял, никакое имущество не передавалось, услуги не оказывались, настаивал на том, что подлинников представленных документов не существует. Представитель ООО «Комплекс-Ка» пояснил, что ИП ФИО2 имело возможность представить данные документы в суд первой инстанции, в случае чего истцом было бы заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку полагает данные доказательства сфальсифицированными.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что ИП ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, представлены документы в незаверенных копиях при условии отрицания ответчиком существования таких документов, судом апелляционной инстанции данные документы в качестве доказательств не принимаются.

В силу того, что лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц- связи с Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа, а техническая возможность продолжения рассмотрения жалобы с использованием видеоконференц-связи отсутствовала, то апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в составе суда произведена замена судьи Сидоренко О.А. (в связи с очередным отпуском) на судью Иванову Н.Е., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато заново.

В судебное заседание апелляционной инстанции 28.05.2019 явился представитель ООО «Комплекс-Ка», возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, высказался согласно доводам отзыва.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении по вышеизложенным мотивам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству получено лично ИП ФИО2 16.11.2018 по адресу <...>, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 102).

Адрес <...> является адресом местонахождения физического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРФЛ (л. д. 17-18), что подтверждается самим подателем жалобы.

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2018 направлено ответчику по аналогичному адресу (почтовое отправление с трек-номером 62801230510198), конверт возвратился в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 105).

Таким образом, ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако, не заявил о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан предварительный договор аренды от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 (далее – договор, л.д. 21-65), по условиям которого арендодатель осуществляет строительство здания на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, площадью 9471 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101117:21, принадлежащем арендодателю на праве аренды по договору аренды земельного участка № 554 от 03.08.2011, заключенному между ООО «Комплекс-КА» и Администрацией г. Сургута, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 09.09.2011. Стороны обязуются заключить в будущем договоры аренды относительно помещения в здании в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По договорам аренды помещение будет передано арендатору для организации торгового места под наименованием «Блиномания» по продаже блинов с наполнителями, напитков и закусок в соответствии с ассортиментным перечнем товаров (Приложение № 5 к Договорам аренды) и связанных с этим целей (далее по тексту «Разрешенное использование») (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Ориентировочная дата открытия Торгового центра арендодателем устанавливается: июль 2013 года (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора проекты договоров аренды (приложение №2 и №3 к настоящему договору) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Проекты договоров аренды могут быть изменены только по соглашению сторон.

Стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды на срок 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и заключить договор аренды сроком на три года, при этом срок аренды рассчитывается с даты подписания акта приема-передачи помещения в рамках предварительного договора или краткосрочного договора аренды (в зависимости от того, по какому договору такой акт будет подписан ранее) на условиях, согласованных сторонами в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту доступа от 26.06.2013 (л.д. 66).

Основной договор аренды сторонами подписан не был.

31.03.2015 стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 (л.д. 68, 69).

По данным истца долг ответчика по предварительному договору аренды от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 за период с июля 2014 года по март 2015 года составляет 586 542 руб. 07 коп.

Истец претензией от 22.12.2016 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 71-73).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

21.01.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств заключения основного договора аренды нежилого помещения истец не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением (акт доступа от 26.06.2013, соглашение от 31.03.2015 о расторжении предварительного договора от 12.06.2013 № ПДА 428/2013). Ответчик не представил доказательств, предъявления каких-либо претензий в отношении препятствий в пользовании помещением в спорный период.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды нежилого помещения не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая нормы статьи 65 АПК РФ и разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Период пользования нежилым помещением: с 26.06.2013 по 31.03.2015

Размер ежемесячной платы за пользование нежилым имуществом сторонами был согласован в предварительном договоре аренды.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в размере 586 542 руб. 07 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворены в указанной части правомерно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, по смыслу статьи 199 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) не влечет правовых последствий (пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, не принимаются апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Действительно, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что претензия № 522 от 22.12.2016 была направлена по адресу <...>.

Однако, данный адрес был предоставлен самим ИП ФИО2 в качестве юридического адреса при подписании предварительного договора аренды № ПДА 428/2013 от12.06.2013, а также указан в пункте 9.1 договора в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что ответчик ставил истца в известность о наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из изложенного, при отсутствии намерения ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, принимая во внимание, что ответчику было известно о судебном разбирательстве и какие-либо меры по добровольному урегулирования спора ответчиком не приняты (обратное не доказано), направлении истцом претензии № 522 от 22.12.2016, признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 363 069 руб. 54 коп. в связи с несоблюдением сторонами письменной формы соглашения о неустойке.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2019 по делу № А75-15354/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов