Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А64-1245/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1245/2023
город Воронеж
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3- представитель по доверенности 77 АД 3121850 от 05.06.2023, сроком действия на 2 года, предъявлено удостоверение адвоката;

от Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области: ФИО4- представитель по доверенности № 01-11/19 от 15.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, ФИО5- представитель по доверенности №01-11/21 от 18.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ИП ФИО6: ФИО7- представитель по доверенности 77 АД 1091782 от 24.07.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 по делу № А64-1245/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600093852, ИНН <***>) о признании незаконным мотивированного отказа Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 01-32/4680 от 19.12.2022 в предоставлении водного объекта или его части в пользование, обязании предоставить водный объект в пользование,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области (далее – Управление) № 01-32/4680 от 19.12.2022 в предоставлении водного объекта или его части в пользование, обязании предоставить водный объект – пруд, расположенный у с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, в пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

Определением от 31.05.2023г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика Управление по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области правопреемником на его правопреемника Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отказа Управления нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП ФИО6

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства и ИП ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22.11.2022 ИП ФИО6 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в обособленное водопользование водного объекта – пруда у с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, водохозяйственный участок 05.01.01.005 – Воронеж от истока в г. Липецк без р. Матыра, код водного объекта 05010100521299000002730, площадь акватории 40,5 га для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Решением от 20.12.2023 № 511 ИП ФИО6 спорный водный объект был предоставлен в обособленное водопользование сроком до 05.12.2032 (зарегистрировано в государственном водном реестре 27.12.2022 за номером 68-05.01.01.005-П-Р_БВ-С-2022-20559/00).

30.11.2022 ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в обособленное пользование водного объекта – пруда на северо-западе от с. Никольское Первомайского района Тамбовской области, площадью 40,50 га с целью осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Письмом от 19.12.2022 № 01-32/4681 Управление отказало ИП ФИО2 в предоставление водного объекта в обособленное пользование на основании подпункта «д» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18) – использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая оспариваемые отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее- Водный кодекс) установлено, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, право пользования соответствующим поверхностным водным объектом приобретается, как правило, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 ВК РФ исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, которые устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Так, в соответствии с подпунктом «м» пункта 2 названных Правил водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

В пункте 8 Правил установлено, что на основании сведений, содержащихся в государственном водном реестре, указанных в пункте 7 настоящих Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

В соответствии с пунктом 26 Правил от 19.01.2022 № 18 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в том числе в случае указанных в подпунктах:

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО6 в Управление с заявлением о предоставлении спорного водного объекта обратился ранее . (22.11.2022), и к моменту поступления заявления от ИП ФИО2 ( 30.11.2022), по заявлению ИП ФИО6 уже было принято положительное решение.

Данное решение является правоустанавливающим актом, хотя и подлежит регистрации.

Оба заявителя испрашивали весь водный объект в обособленное пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Таким образом, право пользования водным объектом в тех же целях, на тех же условиях (обособленное пользование) и в том же объеме, на дату обращения апеллянта в уполномоченный орган, было уже предоставлено иному заявителю. В связи с чем, у ИП ФИО2 аналогичное право пользования в тех же целях, на тех же условиях и в том же объеме, по мнению суда, возникнуть не могло.

В связи с изложенным, хотя мотивы отказа, приведенные уполномоченным органом в оспариваемом акте не соответствуют фактическим обстоятельствам, вместе с тем, в связи с вышеизложенным выводом оспариваемый отказ не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах указание в качестве основания отказа пп. «д» пункта 26 Порядка не является основанием для удовлетворения заявленных требований., поскольку не усматривается необходимой для этого совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Признании незаконным мотивированного отказа Министерства № 01-32/4680 от 19.12.2022 в предоставлении водного объекта не повлечет восстановление прав ФИО2, так как спорный объект находится в обособленном пользовании ФИО6

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что действия Министерства соответствуют закону.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2023 по делу № А64-1245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


Н.А. Песнина