Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А08-8061/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А08-8061/2024
г. Воронеж
03» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «03» октября 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей                                        

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем Мелковой О.А.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 03.06.2024, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»: ФИО6, представителя по доверенности от 26.03.2024, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2025 по делу № А08-8061/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 325 592 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 12 от 16.11.2022 в размере 1 325 592 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 256 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 968 424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2022 по 10.06.2025 в размере 394 046,48 рубля, продолжив начисление процентов до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 26 256 рублей. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Транс Логистик» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по оплате услуг в размере 968 424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2022 по 10.06.2025 в размере 394 046,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 256 руб.; начислены и взысканы с ООО «Транс Логистик» в пользу ИП ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (968 424 руб.) либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Транс Логистик» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что истец требует повторной оплаты по уже оплаченным актам; исковые требования, с учетом уточнения, в размере 968 424 руб. не подтверждаются актами выполненных работ. Заявитель отмечает, что в актах выполненных работ № 10, 58, 931, 936, 940, 945, 949, 953, 985, 995, 1000, 1011, 1013, 1020, 1027,1028,1034, 1049, 1054, 1102 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ, а также указывает, что данные акты являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Логистик» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО4 доводы апелляционной жалобы отклоняет по основаниям, изложенным в представленном суде отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.11.2022 между ООО «Транс Логистик» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 12, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги после подписания сторонами акта выполненных работ, согласно выставленному исполнителем счету на оплату в течение 7 календарных дней.

Перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны указали, что при расчете исполнитель передает заказчику надлежаще оформленные документы: акт выполненных работ, накладную н установленные запасные части, счет.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, действие договора каждый раз продлевается на год.

На основании договора № 12 от 16.11.2022 и заявок к нему, истец в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта ООО «Транс Логистик».

В соответствии с актами выполненных работ, все работы ответчиком приняты, счета выставлены и переданы ответчику лично, а также частично направлены электронной почтой, однако оплата произведена не в полном объеме.

В адрес ответчика ИП ФИО4 13.05.2024 была направлена претензия, в которой истец указал, что за период с 01.01.2023 по 31.12.203 имеются не оплаченные за выполненные работы счета, в соответствии с актом сверки за указанный период сумма задолженности составила 1 325 592.

ООО «Транс Логистик» требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем, ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (стать 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, между ООО «Транс Логистик» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги после подписания сторонами акта выполненных работ

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В результате оценки правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, вытекающих из договора № 12 от 16.11.2022, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор носит смешанный характер – к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с актом сверки, направленным ООО «Транс Логистик» истцу 27.01.2025 посредством электронной почты, ответчик признает выполненные истцом работы по техническому обслуживанию автомобилей, согласно следующим актам выполненных работ:

- акт выполненных работ, счет №673 от 17.11.2022 на сумму 2 650 руб.

- акт выполненных работ, счет №703 от 12.12.2022 на сумму 10 494 руб.

- акт выполненных работ, счет №742 от 16,01.2023 на сумму 1 590 руб.

- акт выполненных работ, счет №822 от 22.03.2023 на сумму 17 490 руб.

- акт выполненных работ, счет №844 от 04.04.2023 на сумму 34 302 руб.

- акт выполненных работ, счет №849 от 06.04.2023 на сумму 25 546 руб.

- акт выполненных работ, счет №856 от 11.04.2023 на сумму 34 344 руб.

- акт выполненных работ, счет №876 от 21.04.2023 на сумму 29 362 руб.

- акт выполненных работ, счет №881 от 26.04.2023 на сумму 26 394 руб.

- акт выполненных работ, счет №889 от 04.05.2023 на сумму 27 878 руб.

- акт выполненных работ, счет №897 от 11.05.2023 на сумму 79 974 руб.

- акт выполненных работ, счет №900 от 12.05.2023 на сумму 31 588 руб.

- акт выполненных работ, счет №901 от 13.05.2023 на сумму 73 034 руб.

- акт выполненных работ, счет №913 от 19.05.2023 на сумму 55 438 руб.

- акт выполненных работ, счет №919 от 24.05.2023 на сумму 47 382 руб.

- акт выполненных работ, счет №925 от 27.05.2023 на сумму 20 140 руб.

- акт выполненных работ, счет №926 от 29.05.2023 на сумму 10 282 руб.

- акт выполненных работ, счет №935 от 06.06.2023 на сумму 44 096 руб.

- акт выполненных работ, счет №933 от 06.06.2023 на сумму 42 029 руб.

- акт выполненных работ, счет №947 от 21.06.2023 на сумму 68 900 руб.

- акт выполненных работ, счет №948 от 22.06.2023 на сумму 848 руб.

- акт выполненных работ, счет №959 от 26.06.2023 на сумму 11 978 руб.

- акт выполненных работ, счет №964 от 28.06.2023 на сумму 21412 руб.

- акт выполненных работ, счет №1040 от 24.08.2023 на сумму 49 820 руб.

- акт выполненных работ, счет №1045 от 25.08.2023 на сумму 85 277 руб.

- акт выполненных работ, счет №1046 от 28.08.2023 на сумму 25 546 руб.

- акт выполненных работ, счет №1051 от 02.09.2023 на сумму 53 371 руб.

- акт выполненных работ, счет №1053 от 05.09.2023 на сумму 59 784 руб.

- акт выполненных работ, счет №1056 от 09.09.2023 на сумму 94 976 руб.

- акт выполненных работ, счет №1058 от 13.09.2023 на сумму 38 796 руб.

- акт выполненных работ, счет №1059 от 13.09.2023 на сумму 19 080 руб.

- акт выполненных работ, счет №1072 от 26.09.2023 на сумму 41 552 руб.

- акт выполненных работ, счет №1077 от 29.09.2023 на сумму 16 112 руб.

- акт выполненных работ, счет №1081 от 30.09.2023 на сумму 33 496 руб.

- акт выполненных работ, счет №1091 от 05.10.2023 на сумму 22 101 руб.

- акт выполненных работ, счет №1093 от 09.10.2023 на сумму 74 041 руб.

- акт выполненных работ, счет №1096 от 11.10.2023 на сумму 28 355 руб.

- акт выполненных работ, счет№1106 от 19.10.2023 на сумму 44 361 руб.

- акт выполненных работ, счет №1112 от 21.10.2023 на сумму 21 147 руб.

- акт выполненных работ, счет №1113 от 24.10.2023 на сумму 32 012 руб.

- акт выполненных работ, счет №1115 от 25.10.2023 на сумму 18 285 руб.

- акт выполненных работ, счет № 12 от 07.11.2023 на сумму 18 550 руб.

- акт выполненных работ, счет №22 от 16.11.2023 на сумму 67 045 руб.

- акт выполненных работ, счет №28 от 21.11.2023 на сумму 39 962 руб.

- акт выполненных работ, счет №29 от 21.11.2023 на сумму 21 783 руб.

- акт выполненных работ, счет №36 от 25.11.2023 на сумму 48 018 руб.

а всего на сумму 1 670 621 руб.

Согласно акту сверки истца, им были выполнены работы по техническому обслуживанию автомобилей ответчика, согласно следующих актов выполненных работ:

- акт выполненных работ, счет №673 от 17.11.2022 на сумму 2 650 руб.

- акт выполненных работ, счет №703 от 12.12.2022 на сумму 10 494 руб.

- акт выполненных работ, счет №742 от 16.01.2023 на сумму 1 590 руб.

- акт выполненных работ, счет №822 от 22.03.2023 на сумму 17 490 руб.

- акт выполненных работ, счет №844 от 04.04.2023 на сумму 34 302 руб.

- акт выполненных работ, счет №849 от 06.04.2023 на сумму 25 546 руб.

- акт выполненных работ, счет №856 от 11.04.2023 на сумму 34 344 руб.

- акт выполненных работ, счет №876 от 21.04.2023 на сумму 29 362 руб.

- акт выполненных работ, счет №881 от 26.04.2023 на сумму 26 394 руб.

- акт выполненных работ, счет №889 от 04.05.2023 на сумму 27 878 .

- акт выполненных работ, счет №897 от 11.05.2023 на сумму 79 974 руб.

- акт выполненных работ, счет №900 от 12.05.2023 на сумму 31 588 руб.

- акт выполненных работ, счет №901 от 13,05.2023 на сумму 73 034 руб.

- акт выполненных работ, счет №913 от 19.05.2023 на сумму 55 438 руб.

- акт выполненных работ, счет №919 от 24.05.2023 на сумму 47 382 руб.

- акт выполненных работ, счет №925 от 27.05.2023 на сумму 20 140 руб.

- акт выполненных работ, счет №926 от 29.05,2023 на сумму 10 282 руб.

- акт выполненных работ, счет №931 от 02.06.2023 на сумму 69 854 руб.

- акт выполненных работ, счет №933 от 06.06.2023 на сумму 42 029 руб.

- акт выполненных работ, счет №935 от 06.06.2023 на сумму 44 096 руб.

- акт выполненных работ, счет №936 от 09.06.2023 на сумму 61 268 руб.

- акт выполненных работ, счет №940 от 12.06.2023 на сумму 119 568 руб.

- акт выполненных работ, счет №945 от 16.06.2023 на сумму 97 520 руб.

- акт выполненных работ, счет №947 от 21.06.2023 на сумму 68 900 руб.

- акт выполненных работ, счет №948 от 22.06.2023 на сумму 848 рубля

- акт выполненных работ, счет №949 от 23.06.2023 на сумму 7 950 руб.

- акт выполненных работ, счет №953 от 24.06.2023 на сумму 6 784 рубля

- акт выполненных работ, счет №959 от 26.06.2023 на сумму 11 978 руб.

- акт выполненных работ, счет №964 от 28.06.2023 на сумму 21412 руб.

- акт выполненных работ, счет №985 от 05.07.2023 на сумму 39 750 руб.

- акт выполненных работ, счет №995 от 20.07.2023 на сумму 54 908 руб.

- акт выполненных работ, счет №1000 от 26.07.2023 на сумму 14 946 руб.

- акт выполненных работ, счет №1011 от 01.08.2023 на сумму 25 872 руб.

- акт выполненных работ, счет №1013 от 03.08.2023 на сумму 57 876 руб.

- акт выполненных работ, счет №1020 от 08.08.2023 на сумму 43 036 руб.

- акт выполненных работ, счет №1027 от 16.08.2023 на сумму 33 973 руб.

- акт выполненных работ, счет №1028 от 17.08.2023 на сумму 51 834 руб.

- акт выполненных работ, счет №1034 от 19.08.2023 на сумму 14 416 руб.

- акт выполненных работ, счет №1040 от 24.08.2023 на сумму 49 820 руб.

- акт выполненных работ, счет №1045 от 25.08.2023 на сумму 85 277 руб.

- акт выполненных работ, счет №1046 от 28.08.2023 на сумму 25 546 руб.

- акт выполненных работ, счет №1049 от 01.09.2023 на сумму 128 366 руб.

- акт выполненных работ, счет №1051 от 02.09.2023 на сумму 53 371 руб.

- акт выполненных работ, счет №1053 от 05.09.2023 на сумму 59 784 руб.

- акт выполненных работ, счет №1054 от 06.09.2023 на сумму 50 350 руб.

- акт выполненных работ, счет №1056 от 09.09.2023 на сумму 94 976 руб.

- акт выполненных работ, счет №1058 от 13.09.2023 на сумму 38 796 руб.

- акт выполненных работ, счет №1059 от 13.09.2023 на сумму 19 000 руб.

- акт выполненных работ, счет №1072 от 26.09.2023 на сумму 41 552 руб.

- акт выполненных работ, счет №1077 от 29.09.2023 на сумму 16 112 руб.

- акт выполненных работ, счет №1081 от 30.09.2023 на сумму 33 496 руб.

- акт выполненных работ, счет №1091 от 05.10.2023 на сумму 22 101 руб.

- акт выполненных работ, счет №1093 от 09.10.2023 на сумму 74 041 руб.

- акт выполненных работ, счет №1096 от 11.10.2023 на сумму 28 355 руб.

- акт выполненных работ, счет №1102 от 14.10.2023 на сумму 17 172 руб.

- акт выполненных работ, счет №1106 от 19.10.2023 на сумму 44 361 руб.

- акт выполненных работ, счет №1112 от 21.10.2023 на сумму 21147 руб.

- акт выполненных работ, счет №1113 от 24.10.2023 на сумму 32 012 руб.

- акт выполненных работ, счет №1115 от 25.10.2023 на сумму 18 285 руб.

- акт выполненных работ, счет №10 от 06.11.2023 на сумму 72 981 руб.

- акт выполненных работ, счет №12 от 07.11.2023 на сумму 18 550 руб.

- акт выполненных работ, счет №22 от 16.11.2023 на сумму 67 045 руб.

- акт выполненных работ, счет №28 от 21.11.2023 на сумму 39 962 руб.

- акт выполненных работ, счет №29 от 21.11.2023 на сумму 21 783 руб.

- акт выполненных работ, счет №36 от 25.11.2023 на сумму 48 018 руб.

- акт выполненных работ, счет №58 от 11.12.2023 на сумму 11 500 руб.

Всего в период действия договора истцом оказаны услуги на общую сумму 2 650 545 руб.

Таким образом, разногласия сторон возникли по актам выполненных работ:

- акт выполненных работ, счет №936 от 09.06.2023 на сумму 61 268 руб.

- акт выполненных работ, счет №947 от 21.06.2023 на сумму 68 900 руб.

- акт выполненных работ, счет №949 от 23.06.2023 на сумму 7 950 руб.

- акт выполненных работ, счет №953 от 24.06.2023 на сумму 6 784 руб.

- акт выполненных работ, счет №985 от 05.07.2023 на сумму 39 750 руб.

- акт выполненных работ, счет №995 от 20.07.2023 на сумму 54 908 руб.

- акт выполненных работ, счет №1000 от 26.07.2023 на сумму 14 946 руб.

- акт выполненных работ, счет №1011 от 01.08.2023 на сумму 25 872 руб.

- акт выполненных работ, счет №1013 от 03.08.2023 на сумму 57 876 руб.

- акт выполненных работ, счет №1020 от 08.08.2023 на сумму 43 036 руб.

- акт выполненных работ, счет №1027 от 16.08.2023 на сумму 33 973 руб.

- акт выполненных работ, счет №1028 от 17.08.2023 на сумму 51 834 руб.

- акт выполненных работ, счет №1034 от 19.08.2023 на сумму 14 416 руб.

- акт выполненных работ, счет №1049 от 01.09.2023 на сумму 128 366 руб.

- акт выполненных работ, счет №1054 от 06.09.2023 на сумму 50 350 руб.

- акт выполненных работ, счет №1102 от 14.10.2023 на сумму 17 172 руб.

- акт выполненных работ, счет №10 от 06.11.2023 на сумму 72 981 руб.

- акт выполненных работ, счет №58 от 11.12.2023 на сумму 11 500 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочие работника ответчика, подписывавшего все акты оказания услуг и получавшего нарочно счета за время действия договора, явствовало из обстановки, поскольку он владел печатью ООО «Транс Логистик».

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

Доказательства утраты, выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, о фальсификации указанной печати также не заявлял, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В пункте 5.24 ГОСТ «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение подлинности подписи. Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

При этом ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами.

Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании указанных актов.

Доказательств того, что указанные акты подписаны во исполнение иного договора, как и доказательств наличия между истцом и ответчиком иных договорных отношений в спорный период, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом документально подтвержден факт исполнения обязательств на сумму 968 424  руб., в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что оплата производилась в срок, согласно полученным по электронной почте счетам, что исключает начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сторонами в договоре не закреплен электронный документооборот, все документы первичного бухгалтерского учета передавались нарочно, что следует из материалов настоящего дела.

Как следует из пункта 1.1. договора, истец взял на себя обязательство осуществить ремонт автотранспортных средств ответчика.

В силу пункта 2.2.1. договора исполнитель имеет право отказаться от выполнения обязательств по договору после письменного предупреждения заказчика в случае получения от заказчика непригодных или недоброкачественных запасных частей и материалов.

Таким образом, условиями договора установлено, что ремонт осуществляется при использовании запасных частей и материалов, предоставляемых заказчиком.

Данное обстоятельство подтверждено в том числе, и всеми актами выполненных работ, и признаваемыми ответчиком, согласно которым ООО «Транс Логистик» производило оплату только за осуществленный ремонт, а не за запасные части.

Кроме того, факт самостоятельного приобретения запасных частей для автомобилей ответчиком подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2023 по делу № А08-7341/2023 по иску ООО «БТС» к ООО «Транс Логистик», о взыскании задолженности за оказание услуг и поставку товара - запасных частей - в том числе в спорный период.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в дату составления актов выполненных работ №1028 от 17.08.2023, №58 от 11.12.2023, №10 от 06.11.2023, №1013 от 03.08.2023, №945 от 16.06.2023 транспортные средства находились за пределами города Белгорода и их ремонт не мог быть осуществлен по объективным причинам.

Согласно пункту 2.1.1. исполнитель обязан принять транспортное средство Заказчика на ремонт и передать его после ремонта по акту приема-передачи. Таким образом, сроки проведения ремонта подтверждаются не актами выполненных работ, а актами приема-передачи транспортных средств.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено составление акта выполненных работ в день осуществления ремонта (его окончания).

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание аналогичный порядок взаимоотношений сторон по иным актам, по которым разногласия отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что материалами дела и фактическими обстоятельствами дела подтвержден факт оказания услуг, а также и наличие задолженности.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений статей 307-310, 314, ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг с учетом расчета истца, сведений о частичной оплате работ, суд области обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга в размере 968 424 руб.

Из актов сверки, оплата оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию транспорта ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.11.2022 по 10.06.2025 в размере 394046,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту  статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2025 по делу № А08-8061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3