Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-264370/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68877/2023

Дело № А40-264370/21
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-264370/21 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 01.06.2023

ф/у ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза АУ «Возрождение», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсант" №132(7333) от 23.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.05.2023 в электронном виде поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, выраженные в перечислении текущих платежей (алименты) в меньшем размере и об обязании финансового управляющего ФИО6 осуществить перечисление задолженности ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 жалоба ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 – оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Финансовый управляющий ФИО3 возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указывает на следующие обстоятельства: у должника – ФИО4, имеются алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; алиментные обязательства ФИО4 возникли в силу заключенного между ним и ФИО2

Соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка 77 АГ 8265678 от 05.07.2018 года; финансовый управляющий не исполняет надлежащим образом своей обязанности по удовлетворению требований по текущим платежам должника.

Суд, первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего пришел к правомерному выводу.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В связи с обращением ФИО2 в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве с исполнительным документом для взыскания алиментов на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № 10636/22/77048-ИП в отношении ФИО4

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение).

Исполнительное производство № 10636/22/77048-ИП не приостановлено.

Судебный пристав исполнитель ФИО9 производит мероприятия по взысканию всей задолженности по алиментным обязательствам, возникшим с января 2019 г.

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В сложившейся ситуации финансовым управляющим не осуществляет перечисление взыскателю алиментов, законом на финансового управляющего возложен контроль за своевременным исполнением текущих требований, а также за соблюдением прав должника и кредиторов.

Для осуществления возложенных обязанностей по контролю за взысканием алиментов финансовый управляющий: направляет запросы для уточнения выплаченных ФИО2. сумм в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, работодателю должника - Фонд «Сколково», осуществляет контроль за обращением взыскания со стороны СПИ на денежные средства на счетах должника, для защиты прав должника финансовый управляющий обращалась в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу № А40- 264370/21 принято заявление конкурсного кредитора и возбуждено производство по делу № А40-264370/21 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С марта 2023 г. оплата алиментов для детей осуществляется не только работодателем должника в размере 70% заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 Трудового кодекса РФ), но и путём взыскания денежных средств судебным приставом со счёта должника.

В связи с чем по текущим платежам по алиментам на детей образовалась переплата.

В ответе на досудебную претензию № 14/23-ПВВ от 28.03.2023 г. финансовый управляющий информировала ФИО2 об отсутствии задолженности и произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию долга.

Таким образом, довод жалобы не обоснован.

Задолженность на 26.05.2023 г. в размере 151 093,04 руб. перед ФИО2 по текущим платежам отсутствовала.

Кроме того, на 30.06.2023 г. имеет место переплата по текущим платежам в адрес ФИО2 в размере 549 923,59 руб.

Довод ФИО2 о необходимости оплаты дополнительных расходов на детей не подтверждён необходимыми документами.

В адрес финансового управляющего 24.05.2023 г. поступило досудебное требование о дополнительных расходах на детей в размере 912 083,42 руб., которые должны быть компенсированы на основании п. 9 Соглашения об уплате алиментов от 05.07.2018 г.

В качестве доказательств расходов были приложены документы, изучив которые, финансовый управляющий не отнесла их к расходам, перечисленным в п. 9 Соглашения об уплате алиментов от 05.07.2018 г. Согласно п. 9 Соглашения об уплате алиментов от 05.07.2018 г.

По согласованию сторон ФИО4 берет на себя расходы связанные с лечением, обучением и организацией досуга ФИО7 и ФИО8:

получение среднего и высшего образования, лечение в стационаре, добровольное медицинское страхование, организация досуга.

В Соглашении конкретизированы дополнительные расходы, которые ФИО4 берёт на себя, а именно:

- получение детьми среднего и высшего образования

- лечение детей в стационаре

- добровольное медицинское страхование детей

- организация досуга.

Представленные заявителем финансовому управляющему, а в последствии суду доказательства (приложение №№ 6, 10, 11, 12, 13) не содержат перевода на русский язык, что препятствует финансовому управляющему прочитать их и учесть в качестве расходов на лечение и обучение детей.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Заявитель предоставляет Договор от 16.05.2022 г. об обучении ФИО8 в пятом классе ОЧУ «Школа Сотрудничества», но ни финансовому управляющему, ни в материалы настоящего спора не приложены доказательства оплаты ФИО2 указанного договора.

Также представлен Договор пожертвования от 16.05.2022 г. и квитанции о несении пожертвований 12.05.2022 г. и 26.04.2023 г. (приложения № 8, 9).

Пожертвованием в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Таким образом, внесённые ФИО2 суммы пожертвований не связаны с обучением ФИО7 и ФИО8

Приобретение лекарственных средств (приложения №№ 14, 15) и датчика (приложение № 18) не перечислено среди целей п. 9 Соглашения. Кроме того, отсутствует документ, подтверждающий приобретение данных товаров для детей, а заказ на датчик сделан сторонним лицом (ФИО10), подтверждение оплаты датчика отсутствует.

Платные медицинские услуги среди целей, перечисленных в п. 9 Соглашения, отсутствуют.

Соглашением предусмотрено лечение в стационаре и добровольное медицинское страхование.

Из представленных договора № 2023-288 от 26.04.2023 (на ФИО7) и договора № 2023-106/Ф от 26.04.2023 г. (на ФИО8) следует, что ФНБУ «Детский медицинский центр» обязуется предоставить медицинские услуги на платной основе. Компенсация платных медицинских услуг не предусмотрена Соглашением об уплате алиментов от 05.07.2018 г.

Так как направленные финансовому управляющему документы об оплате не подтверждают дополнительные расходы на цели, перечисленные в п. 9 Соглашения, финансовый управляющий обосновано в ответе на досудебную претензию от 29.05.2023 г. отказался учитывать требование ФИО2 в качестве текущего платежа.

ФИО2 было предложено направить финансовому управляющему иные доказательства расходов, которые по Соглашению от 05.07.2023 г. отнесены на ФИО4

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную позицию и выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-264370/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский