Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А03-2107/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-2107/2024
г. Томск
03 декабря 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Ваганова Р.А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ян» ( № 07АП-8648/2024) на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2107/2024 (судья Винникова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ян», г. Барнаул (ОГРН<***>, ИНН<***>) о взыскании 696 750 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯН»,

Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации,

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2024, диплом, паспорт (онлайн); от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 26.08.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс», г. Красноярск (далее по тексту - ООО «ТК Сибирь-РечТранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ян», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Ян») о взыскании 696 750 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК Ян» (далее – ООО «ТК Ян») и Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ян» обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом документов по делу и неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, истец знал, что надлежащим ответчиком является ООО «Ян», на дату обращения в суд срок исковой давности истек.

ООО «ТК Сибирь-РечТранс» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истец в 2021 году не смог установить надлежащего ответчика, в связи с чем, был вынужден обратится за защитой своих нарушенных прав в полицию и только в ходе процессуальной проверки, в ответ на заявленное в следственный орган ходатайство, 07.12.2023 были получены надлежаще заверенные перевозные и расчетные документы (заверены оттиском гербовой печати), которые и являются неопровержимым доказательством того, что именно ООО «Ян» получило, присвоило и использовало по своему усмотрению денежные средства в сумме 696 750 рублей, причитающиеся истцу в качестве оплаты оказанных услуг за перевозку груза в пользу ответчика.

Считает, что судом первой инстанции нормы материального права не нарушены, правильно применены положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с 07.12.2023.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца поддержал доводы отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» (заказчик) и ООО «Ян» (исполнитель) заключен государственный контракт № 278 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (идентификационный код закупки 211770271824324664300100100015229244) (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов для нужд подразделений системы МВД России.

Перечень и характеристики подлежащего экспедированию и перевозке груза, маршрут перевозки, объем и стоимость транспортно-экспедиционных услуг определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) и Спецификации (приложение № 2 к контракту) (пункты 1.1-1.2 контракта)

Согласно пункту 1.3 договора грузоотправитель и грузополучатель по контракту - федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Представитель Заказчика и плательщик - филиал федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Центр специальных перевозок МВД России на Красноярской железной дороге» (филиал ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Красноярской ж.д.»).

Цена контракта (общая стоимость оказываемых услуг) составляет 2 259 900 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации на оказание транспортно - экспедиционных услуг (приложение № 2 к контракту) в перечень услуг также включена доставка следующего груза: Лада Нива г/н <***> Лада Нива К 845 РЕ, Лада Гранта К 383 РЕ, Лада Нива К 372 РЕ, Лада Нива VIN 5517, Лада Нива VIN 5525, Лада Нива VIN 5479, Лада Гранта г/н <***> Лада Гранта К 402 РЕ, Лада Гранта К 374 РЕ, Лада Гранта К 388 РЕ, Лада Гранта К 406 5 РЕ, УАЗ Патриот К 368 РЕ, УАЗ Патриот А 0898, УАЗ Патриот А 0919, УАЗ Патриот А 1009, УАЗ Патриот К 867 РЕ, УАЗ А 4335 (далее - груз).

09.07.2021 грузоотправителем (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю) в соответствии с условиями контракта в адрес исполнителя (ООО «Ян») направлено поручение № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке водным транспортом по маршруту г. Красноярск - г. Дудинка части предусмотренного контрактом груза18 автомобилей. 12.07.2021 исполнителем (ООО «Ян», ИНН <***>) груз был принят к перевозке, о чем предоставлена складская расписка № 1 от 12.07.2021.

Стоимость оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в соответствии с Контрактом составляла 675 800 руб.

Между ООО «ТК Сибирь-РечТранс» (перевозчик) и ООО «ТК Ян» выступающим на стороне ООО «Ян» была договоренность по поводу заключения договора на перевозку грузов № 51-2021, по условиям которого перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения по маршруту Красноярск - Дудинка, а клиент обязуется предоставить для перевозки груз: а/м «LADA NIVA», в количестве 6 единиц (масса 1485 кг каждая, общий вес 8910 кг), а/м «УАЗ Патриот», в количестве 6 единиц (масса 2000 кг каждая, общий вес 12000 кг), а/м «Лада Гранта» в количестве 6 единиц (масса 1160 кг каждая, общий вес 6960 кг), далее, именуемого «груз», и уплатить за перевозку груза сумму, установленную в раздел 4.1. договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки груза составляет 696 750 руб., в том числе НДС 20%, в т.ч. увязка на судне, водный фрахт по маршруту Красноярск - Дудинка, выгрузка в п. Дудинка.

Согласно условиям договора, груз к перевозке был принят перевозчиком 10.08.2021.

26.08.2021 груз доставлен в пункт назначения силами перевозчика. После этого клиенту было предложено подписать закрывающие перевозные документы, и выставлен счет № 168 от 13.07.2021 на сумму 696 750 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему транспортных услуг, истец претензиями от 05.10.2021 № 7, от 21.12.2023 № 434 потребовал от ответчика оплату долга.

Непогашение ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в добровольном порядке явилось основанием обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что требования истца заявлено в пределах установленного срока исковой давности, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по договору на перевозку грузов от 05.07.2021 № 51-2021 подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями №№ 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, а также перевозными документами.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ян» своих обязательств по договору подтверждено истцом надлежащим образом допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком ничем не опровергнуто.

На день вынесения решения, материалы дела доказательств оплаты задолженности в размере 696 750 руб. не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что достоверными сведениями о надлежащем ответчике, истец стал располагать только 07.12.2023.

Так, согласно материалам дела, только в ходе процессуальной проверки в рамках обращения истца в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о совершении преступления в отношении неустановленного лица (организации), зарегистрированное в КУСП 25924 от 16.10.2021, по ходатайству истца в ФКУ «ГЦСП МВД России» 07.12.2023 были запрошены и получены документы, свидетельствующие о получении денежных средств за перевозку груза ООО «Ян», ИНН <***>.

До указанной даты ответчиком в материалы дела документы, в которых содержались сведения об оплате грузоперевозки, о конечном получателе денежных средств за фактически оказанную услугу грузоперевозки не представлялись, при этом на момент судебного разбирательства ответчик сам отрицал факт того, что именно он является надлежащим ответчиком, что противоречит его позиции о том, что истцу надлежащий ответчик был известно еще в 2021 году.

Указанные обстоятельства ООО «Ян» не опровергнуты.

Соответственно, достоверными сведениями о надлежащем ответчике, истец стал располагать только 07.12.2023 и с указанной даты у него появилась реальная возможность защитить свои нарушенные права.

Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2024, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2107/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1