Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-287694/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25123/2024

Дело № А40-287694/23
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года по делу № А40- 287694/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН <***>, ИНН

7707205911)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реилго» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 1 064 780 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 770 руб. 52 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 195, 196, 197, 200, 309, 310, 785, 796, 797, 1064, 1079, 1083,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 06 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что повреждения части вагонов произошло после завершения перевозки, сумма 404 146 руб., не может быть возложена на ответчика, истец не доказал требования в порядке, предусмотренном УЖТ, выявленные неисправности возникли в местах погрузки-выгрузки и подлежат отнесению ни лиц, осуществляющих погрузку-разгрузку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что по транспортным железнодорожным накладным №№ 32124405, 32127967, 32130381, 32135019, 32128340, 32128339, 32128340, 32131716, ЭЬ747448, ЭЬ899776, 32136811, 32136811, 32136908, 32136825, 32139171 ОАО «РЖД» (ответчиком) в августе 2022г. - декабре 2022 г. приняты к перевозке от грузоотправителей укомплектованные и технически исправные порожние контейнеры/платформы №№ EXFU 6647057, EXFU 6647376 (вагон №59919373), EXFU 6645120, EXFU 6645157 (вагон №94462025), EXFU 6647144, EXFU6647102 (вагон №94461803), EXFU 6647294, EXFU 6647308 (вагон №94359437), EXFU 6647078, EXFU 66477083 (вагон №94359700), EXFU 6644145, EXFU 6644058 (вагон №94460706), EXFU 6645202, EXFU 6645033 (вагон №94460979), EXFU 6645183, EXFU 6645080 (вагон №94461787),   FGKU   2000010,   FGKU   2000283   (вагон   №42363960),   FGKU 2000072, РОКИ 2000030 (вагон №42365825), РАV11 1210973, РАVII 1211007 (вагон №54515788), ОЕШ 8057922, 8ЕОИ 8001018 (вагон №90965153), GESU 8091660, GESU 8092100 (вагон №94446549), GESU 8065281, GESU 8102111 (вагон №90963554), RHAU 0000164, RHAU 0000170 (вагон №94362464), принадлежащие на праве собственности или ином законном основании ООО «РЕИЛГО» (истец).

Принадлежность вагонов/контейнеров истцу в спорный период подтверждается: №№EXFU 6647057, EXFU 6647376 (59919373) соглашением об аренде №012 от 01.09.2018г., актом приема передачи № ISR001LRD EX 005 I от 25.04.2019г.; №№ EXFU 6645120, EXFU 6645157 (94462025) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 002 I от 06.03.2019г.; №№ EXFU 6647144, EXFU6647102 (94461803) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 005 I от 25.04.2019г.; №№ EXFU 6647294, EXFU 6647308 (94359437) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 005 I от 25.04.2019г.; №№ EXFU 6647078, EXFU 66477083 (94359700) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 005 I от 25.04.2019г.; №№EXFU 6644145, EXFU 6644058 (94460706) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 001 I от 27.02.2019г.; №№ EXFU 6645202, EXFU 6645033 (94460979) соглашение об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи №ISR001LRD EX 002 I от 06.03.2019г.; №№EXFU 6645183, EXFU 6645080 (94461787) соглашением об аренде №012 от 01.09.2012г., актом приема передачи № ISR001LRD EX 002 I от 06.03.2019г.; №№ FGKU 2000010, FGKU 2000283 (42363960) договором аренды №ФГК-590-13 от 07.06.2022г., актом приема передачи №3 от 06.07.2022г.; №№FGKU 2000072, FGKU 2000030 (42365825) договором аренды №ФГК-590-13 от 07.06.2022г., актом приема передачи №4 от 14.07.2022г.; №№ FAVU 1210973, FAVU 1211007 (54515788) договором аренды №ИБ-008624 от 22.09.2021г., актом приема передачи №3 от 18.10.2021г.; №№GESU 8057922, SEGU 8001018 (90965153) договором аренды №ИБ-008624 от 22.09.2021г., актом приема передачи №22 от 05.06.2022г.; №№ GESU 8091660, GESU 8092100 (94446549) договором аренды №ИБ-008624 от 22.09.2021г., актом приема передачи №2 от 17.10.2021г.; №№ GESU 8065281, GESU 8102111 (90963554) договор аренды №ИБ-008624 от 22.09.2021г., актом приема передачи №27 от 13.06.2022г.; №№RHAU 0000164, RHAU 0000170 (94362464) договором к/п №ISR-СГМС ТА№С 2018-02, актом приема-передачи 14.08.2018г.

По прибытии вагонов/контейнеров на станцию назначения ОАО «РЖД» зафиксированы внешние технические неисправности, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 №№ 136 от 04.09.2022г., от 01.08.2022г., 142 от 16.09.2022г., от 31.10.2022г., от 03.10.2022г., № 151 от 01.10.2022г., № 197 от 14.11.2022г., от 15.11.2022г., от 06.12.2022г.

Согласно п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374, (далее - Правила) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о   чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п. 74 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при приеме порожних вагонов к перевозке перевозчиком производился осмотр их технического состояния, а акты общей формы (о наличии технических неисправностей) до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись.

Таким образом, спорные вагоны/контейнеры были переданы в ОАО «РЖД» в технически исправном состоянии.

Однако, по прибытии вагонов/контейнеров на станцию назначения выявлены внешние технические неисправности - отсутствуют крышки люков на контейнерах, поперечные площадки, переходные площадки обслуживания, крышки арматурного отсека ОАО «РЖД» составлены акты общей формы ГУ-23.

С целью устранения выявленных внешних технических неисправностей ООО «РЕИЛГО» понесло затраты в размере 1 064 780 руб. на оплату стоимости ремонта, тарифа в ремонт, тарифа из ремонта.

Наличие убытков у истца подтверждается: квитанциями о приемке (в подтверждение убытков по оплате тарифа в ремонт) №№ ЭЫ274125, ЭЫ342840, ЭЫ342890, ЭЭ088339, ЭЫ343288, ЭЫ443986, ЭЫ444058, ЭЫ674826, ЭЭ693897, ЭЭ733889, ЭЭ900258, ЭЭ900353, ЭЭ900306, ЭЭ900441, ЭЯ868153, актами общей формы от ноября-декабря 2022 года, актами выполненных работ на текущий ремонт вагонов, счет-фактурами от 30.11.2022г., 31.12.2022 г. (в подтверждение затрат по ремонту), железнодорожными транспортными накладными (в подтверждение убытков по оплате тарифа из ремонта) №№ ЭЭ565598, ЭЭ897458, ЭЯ187008, ЭА096196, ЭЯ186688, ЭЭ392282, ЭЭ391897, ЭЯ871893, ЭА385164, ЭА384684, ЭА554653, ЭА554653, ЭА385489, ЭА554653, ЭА554653.

Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вагонов/контейнеров (их узлов и деталей) после их принятия к перевозке истец понес убытки в размере 1 064 780 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 2717 от 10.10.2023г. которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а так же непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности.

Исходя из смысла указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда -ответчика.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно абз. 10 ст. 3 УЖТ положения настоящего Устава, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено настоящим Уставом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ОАО «РЖД» в повреждении предоставленных им вагонов/контейнеров ответчику судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по перевозке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно указанным нормам законодательства ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов наступает как в случае, если повреждение произошло по его вине, так и в случае отсутствия его вины.

Следовательно, в силу ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением или утратой принятых к перевозке вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, при условии, если не докажет, что вагоны, контейнеры или их узлы и детали были повреждены/утрачены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, как в случае наличия вины в их повреждении/утраты, так и в случае ее отсутствия.

Довод ответчика о том, что по спорным вагонам пропущен специальный годичный срок исковой давности, установленный нормами ст. 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ и ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяются на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (гл. 59 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого и заявлены требования истца.

Предметом иска истца к ответчику являются требования о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения грузовых вагонов, основанные на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и корреспондирующих с ними нормами ст. 105 УЖТ.

К указанным требованиям истца к ответчику применяется общий срок исковой давности 3 года, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом деле вред причинен интересам истца как владельца вагонов.

Истец является владельцем вагонов и не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Суть иска - требования владельца поврежденного имущества к лицу, ответственному за причиненный вред.

Заявленные истцом в настоящем иске требования вытекают из деликтных правоотношений, основаны на ст. 1064 ГК РФ, и исковая давность в данном случае составляет 3 года.

Истец узнал о нарушении своего права в период с 01.08.2022г. по 06.12.2022г. (акты общей формы), обратился с иском в суд 06.12.2023г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитаны убытки по 26 контейнерам (п.1-8, п. 10-15 расчета убытков), без учета положений § 4 ст. 51 СМГС. Убытки не могут превышать 675 950 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.

Заявленная сумма убытков в размере 1 064 780 руб. представляет собой: 743 240 руб. - стоимость оплаченного ремонта 30 контейнеров; 160 770 руб. -оплаченный тариф (провозная плата) в ремонт; 160 770 руб. - оплаченный тариф (провозная плата) из ремонта.

В соответствии с § 4. ст. 51 СМГС в случае повреждения вагона возмещение, выплачиваемое перевозчиком, ограничено оплатой расходов, связанных с восстановлением вагона, сумма которых не должна превышать сумму, причитающуюся в случае утраты вагона.

Со ссылкой на § 4. ст. 51 СМГС, ответчик полагает, что возмещение не может превышать 675 950 руб. - стоимость оплаченного ремонта 26 контейнеров (п.1-8, п. 10-15 расчета убытков).

А требования по расходам на тарифы в ремонт/из ремонта по 26 контейнерам в размере 278 668 руб. (п.1-8, п. 10-15 расчета убытков) возмещению не подлежат, как не предусмотренные § 4. ст. 51 СМГС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ истец требует полного возмещения ему убытков, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы за пересылку вагонов в ремонт/из ремонта (оплата тарифа провозной платы) являются расходами, связанными с восстановлением вагонов.

Истец не понес бы такие расходы, если бы ответчик не повредил вагоны истца, т.е. такие расходы на прямую связаны с восстановлением вагонов. Поэтому эти расходы являются убытками истца.

А утверждения ответчика об ограничении расходов только в виде ремонта вагона противоречат буквальному содержанию § 4 ст. 51 СМГС.

Вместе с тем ст. 51 СМГС не применима к настоящему спору, поскольку иск не основан на положениях СМГС. Как указано выше, иск основан на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ и заявлен к ответчику как к причинителю вреда.

Довод ответчика о необоснованности требования на сумму 404 146 руб., ввиду того, что повреждение 6 вагонов № 94460706 (п.6 расчета убытков), 59919373 (п.1), 90965153 (п.12), 54515788 (п.11), 90963554 (п.14), 94362464 (п.15) произошло после окончания перевозки не состоятелен в силу следующего.

Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подтверждают лишь время их подачи и уборки локомотивом железной дороги, но не подтверждают состояние.

Согласно п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял» в момент уборки вагона. При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял» в момент фактического приема (подпункт 89.5).

Наличие подписи в памятке приемосдатчика может свидетельствовать в настоящем споре только о факте передачи вагона, но не о технических неисправностях и/или коммерческих непригодностях.

В отношении вагона № 94460706 (п.6 расчета убытков, сумма требований 80 696 руб.). По железнодорожной накладной № 32128339 вагон № 94460706 с контейнерами прибыл 16.09.2022г. Кокурино. На станции прибытия Кокурино выявлено повреждение вагона с контейнерами - отсутствие крышек, о чем составлен акт общей формы от 03.10.2022г. В период с 16.09.2022г. по 03.10.2022г. вагон с контейнерами находился на станции Кокурино. В квитанции о приеме № ЭЫ443986 от 06.10.2022г. указано, что со станции направления Кокурино (графа 10) ответчик принял к перевозке вагон с контейнерами, которые направляются для восстановления обслуживающих площадок и крышек (графа 20).

В отношении 5 вагонов № 59919373 (п.1), 90965153 (п.12), 54515788 (п.11), 90963554 (п.14), 94362464 (п.15), по которым заявлены убытки в размере 323 450 руб.

Ответчик ссылается на то, что поскольку в актах общей формы отсутствует точное время их составления и при этом имеются подписанные грузополучателем без замечаний памятки приемосдатчика, то это означает, что акты общей формы составлены после окончания перевозки - по факту передачи вагонов на пути необщего пользования, на которые не распространяется ответственность ответчика.

Вместе с тем, ответчик представляет памятки приемосдатчика, на которых отсутствуют подписи как ответчика, так и грузополучателя, отсутствуют печати (в нарушение п. 8 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами»).

Таким образом, представленные памятки приемосдатчика не являются допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

А представленные истцом акты общей формы в отношении названых вагонов составлены в дату прибытия вагонов на станцию назначения Кокурино.

Таким образом, требование на 404 146 руб. обоснованное.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) (далее - Инструкция) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно Положению о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020г. № 1153р на ответчика возлагается обязанность по обеспечению сохранности вагонов и их деталей.

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

Таким образом, ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов/контейнеров и установленных на них узлов (деталей) в пути следования с момента принятия вагонов к перевозке и до возвращения их истцу в соответствии с нормами ГК РФ, УЖТ.

В соответствии со ст. 20 УЖТ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Согласно п. 1.4 Инструкции работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

При приеме вагонов истца к перевозке ответчик подтвердил их техническую пригодность, а также наличие всех узлов и деталей.

Требований о замене поданных к перевозке спорных вагонов по причине отсутствия деталей от ответчика в адрес истца не предъявлялось.

Таким образом, утрата узлов (деталей) произошла, когда вагоны находились в сфере ответственности ответчика.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за утрату узлов/деталей грузовых вагонов/контейнеров, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности, несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ, ст.796 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике. Доказательств обратного, ОАО «РЖД» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены коммерческие акты о повреждении всех танк-контейнеров, а также не представлено сведений об уклонении уполномоченного лица от составления и выдачи коммерческих актов судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вопреки требованиям Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020 № 1153р) (далее - Положение) и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256) (далее - Правила) ответчиком были нарушены:

Порядок контроля сохранности вагонов при их приеме к перевозке на предмет выявление поврежденных вагонов, техническое состояние которых было изменено в результате повреждения или разоборудования при их нахождении не под ответственностью ОАО «РЖД», исключение приема (допуска) к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» таких вагонов без их оформления (п. 1.2 Положения).

Порядок составления актов о повреждении вагона, установленный п. 93 Правил  и  согласно  которому во  всех  случаях  повреждения  вагона,   устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (п. 94 Правил).

Соответственно, обязанность по составлению установленных законодательством актов в случае повреждения вагона возложена именно на ответчика.

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25М перевозчиком не составлялись, случаи разоборудования вагонов не расследовались. При этом ответчик, являясь перевозчиком и принимая спорные вагоны к перевозке, подтвердил их техническую пригодность, в том числе наличие на вагонах отсутствующих деталей, заявленных в иске.

Таким образом, отсутствие актов формы ВУ-25М свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства, которые прямо закрепляют, что именно перевозчик составляет данный документ. Нарушение ответчиком обязанности составить акт о повреждении вагона формы ВУ-25М не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Кроме того, п. 43 Правил установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исходя из положений Правил, факт утраты вагонов, их узлов и деталей может подтверждаться актами общей формы и иными актами.

В рассматриваемом деле факт выявления на спорных вагонах отсутствующих деталей подтверждается совокупностью приложенных к исковому заявлению доказательств: актами общей формы ГУ-23, актами об отсутствии узлов (деталей), составленными вагонно-ремонтными депо при приеме вагонов в ремонт, а также документами, которые подтверждают проведение ремонта по указанным повреждениям.

В соответствии с п. 4.1. Положения для обеспечения осмотра вагонов в части их сохранности при приеме к перевозке на станциях или на путях необщего пользования в зависимости от объема выполняемых работ по приему вагонов к перевозке, местных условий, технологии выгрузки грузов и рисков повреждения вагонов могут организовываться ПТП (пункта технической передачи вагонов). На станциях, где ПТП не предусмотрены, работники ОАО "РЖД" (приемосдатчики груза и багажа, составители поездов и другие работники), ответственные за проведение осмотра вагонов в части их сохранности при приеме к перевозке, определяются приказом начальника железной дороги.

Принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками ОАО "РЖД" на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи ОАО "РЖД". При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс (п. 4.3. Положения)

Согласно п. 4.4. Положения выявленные при осмотре вагоны, поврежденные (разоборудованные) в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) (далее - акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт формы ВУ-25). Акты формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и ВУ-25 составляются в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В соответствии с п. 6.1 Положения каждый случай выявления на путях общего пользования вагона с повреждениями свежего происхождения, на которые ранее не составлялись акты формы ВУ-25 и ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), должен быть расследован работниками ВЧДЭ совместно с работниками железнодорожной станции с целью определения ответственных за его повреждение. Если в установленные сроки виновные лица в повреждении или разоборудовании вагонов не определены, то такие случаи относятся на железнодорожную станцию, где были выявлены случаи повреждения или разоборудования вагонов.

Согласно п. 6.2.2.1. Положения работниками ВЧДЭ совместно с работниками станции по факту выявления поврежденного вагона составляется акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ) и информируется начальник станции.

Руководителями ВЧДЭ в течение трех рабочих дней с участием причастных представителей подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД" проводится разбор случая повреждения вагона с оформлением акта расследования (п. 6.2.2.2. Положения).

Таким образом, из совокупного анализа вышеизложенных нормативно-правовых актов следует, что отсутствие на вагоне улов (деталей), в том числе тормозного оборудования, должно выявляться работниками ПТП в составе ПТО станции каждый раз при подготовке вагонов к перевозке. При этом в случае выявления разоборудования вагона, перевозчиком должно производится расследование, с оформлением актов формы ГУ-23 и ВУ-25М.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов общей формы и актов формы ВУ-25 (ВУ-25М) подтверждает его вину и свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства.

Ответчиком указано, что выявленные неисправности являются следствием нарушения технологии на местах погрузки/выгрузки грузов и должны быть отнесены на лиц, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем в подтверждение своего довода ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о повреждении указанных вагонов/контейнеров грузоотправителями/грузополучателями при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ на путях необщего пользования (акты общей формы (ГУ-23), акты о повреждении вагонов (ВУ- 25).

В соответствии со ст. 20 УЖТ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях ВС РФ № 305-ЭС19-1694 от 27.03.2019 по делу № А40-9891/18, № 305- ЭС19-2250 от 04.04.2019 по делу №А40-9002/2018, основанием наступления ответственности за повреждение вагонов является факт принятия железной дорогой к перевозке вагонов без замечаний к их техническому состоянию, не опровергнутый ответчиком.

Следовательно, ответственность за сохранность спорных вагонов в силу требований нормативных документов возложена на ОАО «РЖД».

В рассматриваемом деле, факт выявления на спорных вагонах отсутствующих деталей подтверждается совокупностью приложенных к исковому заявлению доказательств: актами общей формы ГУ-23, актами об отсутствии узлов (деталей), составленными вагонно-ремонтными депо при приеме вагонов в ремонт, а также документами, которые подтверждают проведение ремонта по указанным повреждениям.

Ответчик не представил доказательств в опровержение своей вины.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу № А40- 287694/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                        Е.А. Ким



Судьи:                                                                                                О.Н. Лаптева



А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.