Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-51099/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12299/2016(19)-АК

Дело № А60-51099/2013
26 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ЗАО «Домострой»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2022 года,

об удовлетворении заявления Союза арбитражных управляющих «Авангард» об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей,

вынесенное в рамках дела № А60-51099/2013

о признании закрытого акционерного общества «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

13.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о признании общества «Домострой» несостоятельным (банкротом).

До подачи указанного заявления в арбитражный суд 24.12.2013 поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании общества «Домострой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании общества «Домострой» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

В арбитражный суд 13.01.2014 поступило заявление общества «ЛСР. Строительство-Урал» о признании общества «Домострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.03.2014 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 рассмотрение заявления общества назначено на 06.05.2014.

Определением арбитражного суда от 26.05.2014 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 производство по заявлению общества «ЛСР. Строительство-Урал» о признании общества «Домострой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 в отношении общества «Домострой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО3, член НП СРО «МЦПУ».

Решением суда 16.12.2014 общество «Домострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член НП СРО «МЦПУ».

Определением суда от 01.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

31.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление Союза арбитражных управляющих «Авангард» (далее – САУ «Авангард») об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 заявление принято, судебное заседание назначено на 26.09.2022.

Определением от 30.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, утверждает, что в настоящее время ЗАО «Домострой» исполнено мировое соглашение, утвержденное 05.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60- 51099/2013, реестр требований погашен в полном объеме и назначен генеральный директор. На момент проведения судебного заседания информация о назначении генерального директора была размещена в свободном доступе на сайте налоговой инспекции. При указанных обстоятельствах в силу закона полномочия конкурсного управляющего прекращаются и каких-либо судебных актов о прекращении его полномочий не требуются.

От САУ «Авангард» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Установив, что решением коллегии САУ «Авангард» (протокол от 30.08.2022 №8/22) ФИО2 исключен из членов Союза, в связи с нарушением требований п. 2, 5 ст. 20 Закона о банкротстве, п. 8.4.5 Устава САУ «Авангард», суд первой инстанции отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Домострой»

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Домострой» ФИО2 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве – удовлетворено. Утверждено мировое соглашение, представленное конкурсным управляющим ЗАО «Домострой» ФИО2 в материалы дела. Производство по делу №А60-51099/2013 прекращено.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ст. 141 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Определением суда от 05.07.2022 производство по делу о банкротстве ЗАО «Домострой» прекращено.

Следовательно, возможность рассмотрения по существу заявления САУ «Авангард» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

При изложенных обстоятельствах, производство по заявлению САУ «Авангард» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 – отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года по делу №А60-51099/2013 отменить.

Производство по заявлению Союза арбитражных управляющих «Авангард» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО «Домострой» прекратить.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи



Т.С. Герасименко



В.И. Мартемьянов