Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А27-9753/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А27-9753/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (№07АП-7715/2024(1)), ФИО1 (№07АП-7715/2024(2)) на определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9753/2024 (судья Ефимова О.Н.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,) об определении порядка пользования земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Полимердор», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Администрация г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО1; ФИО8,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 - ФИО9 по доверенности от 28.05.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

от ООО "Автогаз" – ФИО10 по доверенности от 08.05.2024 г., паспорт  (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда);

- ФИО9 по доверенности от 28.05.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

                                                 УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – ответчик, ООО «Автогаз») о признании самовольной постройкой одноэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, общей площадью 9963 м2, расположенного по адресу <...>, обязании ее снести и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО «Автогаз» представлено встречное исковое заявление об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, площадью 9 963 кв.м., расположенного по адресу: <...>, следующим образом: ООО «Автогаз» пользуется частью земельного участка, примыкающей к принадлежащему ему нежилому помещению, каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другой стороной, и иным способом не препятствовать другой стороне. Стороны обязуются обеспечивать ширину проездов, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспорта (автомобильная фура, пожарный автомобиль и т.п.); в случае продажи недвижимого имущества, принадлежащего какой- либо из сторон соглашения, продавец имущества обязуется включить в договор купли- продажи условие о соблюдении покупателем условий от порядке пользования.

Определением от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области встречное исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>). Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» возвращено из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № 353 от 30.07.2024.

В поданных апелляционных жалобах ООО «Автогаз», ФИО1 просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податели указывают, что объект не является объектом капитального строительства, для возведения которого требуется разрешительная документация, первоначальный иск основан на споре о порядке пользования земельным участком, права истца не нарушены, разрешения вопроса о порядке пользования земельным участком в судебном порядке влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску по второму основанию. Права и порядок пользования земельным участком связаны с заявленными в первоначальном иске основаниями. Если судом будет установлено, что возведение объекта не требовало разрешения на строительство и определен порядок пользования земельным участком, то это влечет отказ в удовлетворении требований по первоначальному иске в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявлений, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения встречного и первоначального исков, поскольку это приведет к усложнению процесса и затягиванию судебного разбирательства, так как юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

С учетом даты подачи первоначального (23.05.2024) и встречного (02.08.2024) исков, на дату подачи встречного иска спор по существу не разрешен.

Первоначальные требования заявлены ИП ФИО2 к ООО «Автогаз» о признании самовольной постройкой одноэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, общей площадью 9963 м2, расположенного по адресу <...>, обязании ее снести и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования основаны на требовании установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201002:2438, площадью 9 963 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что в данном случае имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, поскольку взаимная связь между первоначальными и встречными требованиями обусловлена определением дальнейшей судьбы размещенного ответчиком на части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2438 объекта. Вопрос о сносе или сохранении объекта на земельном участке зависит, в том числе, от определения порядка пользования земельным участком между участниками долевой собственности, которые привлечены также к участию в настоящем деле.

Выводы суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это привело бы к усложнению процесса и затягиванию судебного разбирательства, так как юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны признаются апелляционным судом необоснованными, исходя из вышеизложенного.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить встречный иск до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, усматривается взаимосвязь исков и влияние удовлетворения одного из них на другой.

При этом, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), предъявление обществом и рассмотрение встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений статьи 132 АПК РФ, предметов и оснований заявленных сторонами требований, встречный иск подлежал совместному рассмотрению с первоначальными требованиями. Совместное рассмотрение споров между сособственниками относительно расположения объектов на земельном участке, относительно совершения иных действий и правомочий в отношении общего земельного участка приведет к более полному и всестороннему разрешению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права являются существенным, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов истца по встречному иску, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а вопрос о принятии встречного иска к производству направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9753/2024, отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                        Л.Н. Апциаури