Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А60-59422/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1511/2019-АК
г. Пермь
09 апреля 2019 года
Дело № А60-59422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лесные дачи»: Цветкова В.С., паспорт, доверенность от 13.09.2018;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лесные дачи», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2018 года по делу № А60-59422/2018 , вынесенное судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (ИНН 6671325505, ОГРН 1106671012590)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (далее -

заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с


заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) по делу № 12 от 14.08.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение о признании незаконным оспариваемого решения.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что содержание в рекламном сообщении информации о продаже только земельных участков с указанием об их расположении в коттеджном поселке не может являться нарушением Закона о рекламе, поскольку все предлагаемые к продаже ООО «Лесные дачи» земельные участки находятся в границах поселка «Заповедник», на земельных участках допускается возводить индивидуальные и блокированные жилые дома, все земельные участки имеют общую сеть инженерно-технического обеспечения и элементов инфраструктуры; на момент размещения рекламы сети инженерно-технического обеспечения имелись в полном объеме и жилые дома были фактически к ним подключены; в части заголовка рекламы «Участок лучше покупать сейчас: через неделю в коттеджном поселке под Екатеринбургом поднимут цены» заявитель поясняет, что речь шла о повышении цен в парках поселка «Заповедник», повышение цен на земельные участки было и в других поселках, реализуемых ООО «Лесные дачи», фактически, как и было указано в рекламе, с марта 2018 года произошло повышение цен.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением законодательства о рекламе при распространении рекламы на сайте https://www.el.ru, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлена реклама, распространяемая 22.02.2018 на указанном сайте по адресу https://www.el.ru/news/spool/news id-53562171.html под заголовком «Участок лучше покупать сейчас: через неделю в коттеджном поселке под Екатеринбургом поднимут цены», что зафиксировано Актом


Свердловского УФАС России от 16.03.2018, в которой усматриваются признаки

нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О

рекламе».

Содержание рекламы следующее: «Весной в крупном коттеджном посёлке

стартует сезон продаж. Посёлки Villa66 — это настоящие сказочные уголки.

Эксперт, на рынке загородной недвижимости — компания Villa66 — отмечает,

что в феврале спрос на земельные участки возрастает. Это связано с тем, что в

марте в коттеджных посёлках Свердловской области начнётся плановое

повышение цен. Эта ежегодная процедура связана с коэффициентом инфляции,

а также с тем, что посёлки активно развиваются и заселяются.

Поэтому для всех, кто мечтает переехать за город, сейчас лучшее время для

покупки земельного участка, так как можно зафиксировать более низкую иену

и приобрести участок в рассрочку. Первоначальный взнос 20% от стоимости

участка — оставшаяся сумма делится на 36 месяцев. Ежемесячный платёж от

17 428 рублей! Рассрочка предоставляется до 3 лет без удорожания.

Такое уникальное предложение действует в самом масштабном и крупном

коттеджном посёлке области — «Заповеднике». Это уникальный проект,

который находится в 25 минутах от границы города, в Сысертском районе.

В посёлке новые коммуникации, которые делают жизнь собственников

комфортной: • газ; • водопровод; • электричество; дороги; • интернет.

Важная отличительная особенность «Заповедника» — это его развитая

инфраструктура, которая включает в себя: • Зоопарк (10 га), в т. ч контактный зоопарк. • Детские и спортивные площадки. • Освещенные пешеходные тротуары. • Пешеходные аллеи внутри поселков. • Строительные и продуктовые магазины. • Здание управляющей компании. • Город мастеров (пекарня, пивоварня, магазин фермерских продуктов). • Автомойка/шиномонтаж. • Ресторан на берегу пруда. • Пруд и две речки (зарыбленные карпом и амуром).

• Лесопарк (зимой там лыжня протяженностью 1,5 и 4,5 км, летом тропа

здоровья).

Благодаря этому в посёлке есть всё необходимое для быта и досуга

жителей «Заповедника».

Если вы хотите переехать за город, звоните и фиксируйте более низкую

цену на земельный участок. — приглашает Villa66. — Жить за городом — это

просто и доступно. Екатеринбург, ул. Ткачей, 23, 14-й этаж, оф. 1414 + 7(343)34567-66».


Проанализировав данную рекламу Свердловское УФАС России усмотрело признаки нарушения п. 2 и п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», выразившиеся в распространении 22.02.2018 на сайте https://www.el.ru/news/spool/newsJd- 53562171 .html рекламы под заголовком «Участок лучше покупать сейчас: через неделю в коттеджном поселке под Екатеринбургом поднимут цены», в которой содержатся недостоверные сведения о природе товара, предлагаемого к продаже (земельные участки в «коттеджном поселке»), а также о стоимости данных земельных участков (более низкая цена в настоящее время по сравнению с будущим временем в связи с плановым повышением цен), и 14.08.2018 вынесло решение, которым реклама признана ненадлежащей.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения недействительным и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.


В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Под товаром в смысле пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Проанализировав спорную рекламу, распространенную обществом «Лесные дачи» 22.02.2018 на сайте https://www.el.ru, Свердловское УФАС России усмотрело, в том числе, признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы под заголовком «Участок лучше покупать сейчас: через неделю в коттеджном поселке под Екатеринбургом поднимут цены», в которой содержатся недостоверные сведения о природе товара, предлагаемого к продаже - земельные участки в коттеджном поселке «Заповедник».

Данный вывод сделан антимонопольным органом исходя из следующих установленных обстоятельств.

Ни в одном из документов территориального планирования муниципальных образований Свердловской области поселения под названием «Заповедник» не имеется.

Согласно Постановлению Главы Сысертского городского округа от 15.07.2013 № 2229 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного на территории Сысертского района Свердловской области» торги были организованы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:27 21 002:15, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертсткий район, в 4 км восточнее села Кашино, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - дачное строительство (организация дачного хозяйства), площадью 3307355 кв.м. (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства).

В постановлениях Главы Сысертского городского округа от 15.12.2016 № 595, от 21.02.2017 № 58, от 07.03.2017 № 95 рассматриваемая территория именуется как «дачная территория «Заповедник», расположенная вблизи населенного пункта Габиевский Сысертского городского округа», в выписках из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - «территория дачного поселка «Заповедник» в Сысертском районе Свердловской области», в договорах ООО «Лесные дачи» с физическими лицами (Договор № Р200-К купли-продажи от 14.02.2017 и др.) - «территория дачного поселка «Заповедник», парк «Рысь».


Материалами дела установлено, что на момент распространения спорной рекламы на вышеуказанной территории под наименованием «Заповедник» поселения как такового не было, что подтверждается самой рекламой о продаже исключительно земельных участков, были отдельные дома, возведенные на тот момент несколькими собственниками.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации антимонопольным органом верно заключено, что указанная территория может именоваться «коттеджным поселком» только при наличии на момент распространения рекламы - 22.02.2018 - домов, расположенных на этих земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Между тем, в Свердловское УФАС России поступили заявления физических лиц (вх. № 01-4734 от 15.03.2018, вх. № 01-4286 от 12.03.2018, вх. № 01-6313 от 02.04.2018), являющихся собственниками земельных участков, приобретенных на территории «Заповедника» у ООО «Лесные дачи», из которых следует, что собственники не могут без существенных материальных затрат подключиться к части действующей сети газораспределения, строительство нового газопровода находится под вопросом.

На момент распространения рекламы газовая сеть территории «Заповедник» была построена и введена в эксплуатацию ООО «Лесные дачи» частично, то есть сети инженерно-технического обеспечения в полной мере не имелись. ООО «Лесные дачи» представило (вх. № 01-15110 от 20.07.2018) копию разрешения от 28.12.2016 на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления I, II категории на земельных участках с кадастровым номером 66:25:2721002:713,66:25:2721002:1195, 66:25:2721002:1193, 66:25:2721002:1164, 66:25:0000000:154, а также копию разрешения от 19.05.201 на ввод в эксплуатацию подземного газопровода среднего давления 66:25:2721002:521, 66:25:2721002:696, 66:25:2721002:713, 66:25:2721002:785. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию иных объектов инфраструктуры, расположенных на территории «Заповедника» (водоснабжение, электроснабжение и т.д.), в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что рассматриваемая реклама (на момент ее распространения) не соответствовала требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержала недостоверные сведения о природе товара, предлагаемого к продаже. Доказательств обратного не представлены.

Доводы жалобы выводы антимонопольного органа не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права. Утверждение апеллянта о том, что на момент размещения рекламы сети инженерно-технического обеспечения имелись в полном объеме и жилые дома были фактически к ним подключены, соответствующими доказательствами не подтверждено.


Спорная реклама также признана антимонопольным органом нарушающей требование пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит несоответствующие действительности сведения о плановом повышении цен в марте 2018 года в коттеджных поселках Свердловской области.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В рекламе, распространенной ООО «Лесные дачи» 22.02.2018, значится, что «в марте в коттеджных посёлках Свердловской области начнётся плановое повышение цен… сейчас лучшее время для покупки земельного участка, так как можно зафиксировать более низкую цену».

Таким образом, общество заявляло в рекламе о плановом повышение цен в коттеджных посёлках Свердловской области, которое начнётся в марте.

Между тем, из представленной в материалы дела информации с сайта www.residence-group.ru, согласно которой с 15.01.2018 в коттеджных поселках «Резиденция» повышение цен на земельные участки составит 10%, а также из содержания исследованных антимонопольным органом при рассмотрении дела договоров, заключенных ООО «Лесные дачи» с потребителями как в феврале 2018 года, так и в последующие месяцы, усматривается, что земельные участки на территории дачного поселка «Заповедник» реализовывались обществом в разные периоды времени по разным ценам: в феврале 2018 года по цене 849 руб./кв.м и 912 руб./кв.м, в марте 2018 года – 1350 руб./кв.м, в июне 2018 года – 1400 руб./кв.м, что не позволяет признать достоверными, соответствующими действительности содержащиеся в рекламе сведения о плановом повышении цен в марте 2018 года в коттеджных поселках Свердловской области и свидетельствует о несоответствии спорной рекламы положениям пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сообщаемые в рассматриваемой рекламе сведения о природе товара, предлагаемого к продаже, и его стоимости (размере скидок, других условиях приобретения товара), являются недостоверными, не соответствующими действительности, вводящими потребителей рекламы в заблуждение.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия суда апелляционной инстанции находит правомерными изложенные в оспариваемом решении выводы Свердловского УФАС России о том, что спорная реклама не соответствует требованиям пунктов 2, 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.


Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу № А60-59422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (ИНН 6671325505, ОГРН 1106671012590) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 52 от 21.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина