Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А79-6125/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6125/2020
29 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2021 по делу № А79-6125/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 875 927 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» (далее – общество) – ФИО4, доверенность от 11.11.2021 сроком действия два года.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» (далее - должник, ООО «Агрофирма Родина») в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 875 927 руб. 66 коп.

Определением от 15.09.2021 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, включил в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Родина» требование ООО «Агрохолдинг Канашский» в размере 24 801 394, 16 руб., в том числе: 20 363 729, 20 руб. основного долга; 610 878,02,00 руб. проценты за пользование займом; 2 589 830, 80 руб. неустойка; 36 956,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 200 000,00 руб. штраф, с удовлетворением в третью очередь.

Суд также признал требование ООО «Агрохолдинг Канашский» в размере 18 440 534,23 руб., из которых 15 808 479,20 руб. основного долга, 603 224,23 руб. процентов за пользование займом, 2 028 830,80 руб. неустойки, в качестве обеспеченного залогом имущества должника. Требование общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» по взысканию финансовых санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности третьей очереди.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» в размере 17 223 руб. судебных расходов суд прекратил. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 5, 16, 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348, 395, 506, 516, 779, 606, 614, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 15.09.2021 в части признания требований ООО «Агрохолдинг «Канашский» в размере 18 440 534, 23 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Заявители указывают, что сведения о залоге, на наличие которого ссылается кредитор ООО «Агрохолдинг «Канашский», не включены в ресстр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

По мнению заявителей, при таких обстоятельствах суду в целях защиты прав и интересов иных кредиторов должника, которые не знали и не должны были знать о залоге, следовало отказать в установлении требований кредиторов в качестве залогового.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Временный управляющий ООО «Агрофирма Родина» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просил определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Агрохолдинг Канашский» в размере 24 875 927, 66 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.


Определением суда Чувашской Республики - Чувашия от 19.02.2021, принятым по заявлению ООО «АгроТехМаш», в отношении ООО «Агрофирма Родина» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 34 от 27.02.2021.

09.03.2021 от ООО «Агрохолдинг Канашский» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 875 927,66 руб., в том числе: 20 363 729,20 руб. основного долга, 17 223,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 610 878,02 руб. процентов за пользование займом, 2 589 830,80 руб. пени, 1 200 000,00 руб. штрафа, 94 266,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых требование в размере 18 702 523,00 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств в рамках заключенных с ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» договоров мены от 13.04.2020 №№ 266/2020-М, 267/2020-М; заключенного с ООО «Палехская семеноводческая станция» договора от 01.04.2020 № В-30 на поставку горчицы; заключенного с ООО «КАНАШ-АГРО» договора процентного займа от 13.03.2020; заключенного с АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» договора аренды трактора от 29.06.2018 № 29; заключенного с ИП ФИО7 договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 (договора процентного займа), право требования оплаты задолженности по которым перешло к заявителю на основании договоров уступки от 16.09.2020, 01.09.2020, 24.08.2020, 02.09.2020, 29.12.2020.

Определениями суда от 16.04.2021, 09.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Палехская семеноводческая станция», общество с ограниченной ответственностью «КАНАШ-АГРО», индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий завод «Канашский».


Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения первой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) по смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления N 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления № 63).

Согласно разъяснению пункта 16 постановления № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу залога), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.04.2020 между ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (далее - фонд) и ООО «Агрофирма Родина» заключен договор мены от № 266/2020-М, по условиям которого фонд берет на себя обязательство принять зерно урожая 2020 года на сумму 4 662 500,00 руб. и отгрузить должнику минеральные удобрения на сумму 4 662 500,00 руб. Фонд обязуется принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а должник - оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки. Должник обязуется доставить зерно в срок до 15.09.2020. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по поставке зерна (включая оплату за услуги очистки и сушки зерна) в указанный срок у фонда возникает право требовать денежной оплаты поставленных минеральных удобрений с уплатой неустойки в размере 0,1 процент от стоимости непоставленного (недопоставленного) зерна и неоплаченных услуг по очистке и сушке зерна за каждый день просрочки исполнения, а также право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

13.04.2020 между ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» и ООО «Агрофирма Родина» заключен договор мены от № 267/2020-М, по условиям которого фонд берет на себя обязательство принять зерно урожая 2020 года на сумму 2 128 000,00 руб. и отгрузить дизельное топливо на сумму 2 128 000,00 руб. Фонд обязуется принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а должник - оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки. Должник обязуется доставить зерно в срок до 15.09.2020. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по поставке зерна (включая оплату за услуги очистки и сушки зерна) в указанный срок у фонда возникает право требовать денежной оплаты поставленных минеральных удобрений с уплатой неустойки в размере 0,1 процент от стоимости непоставленного (недопоставленного) зерна и неоплаченных услуг по очистке и сушке зерна за каждый день просрочки исполнения, а также право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

13.04.2020 между ООО «Агрофирма Родина» (залогодатель) и ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (залогодержатель) заключен договор залога имущества № 1, согласно пункту 1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств должника по договорам мены от 13.04.2020 № 266/2020-М и № 267/2020-М в сумме 6 790 500,00 руб. должник передает в залог фонду следующее имущество: комбайн SAMPO ROZENLEW, зав. № 660534, 2008 г.в., зерносушилка конвейерная, марки «АТМ», 2019 г.в., пневматическая сеялка John Deere 1890, серийный № 1ek1890ctg0765126,2016 г.в., загрузчик семян John Deere 1890, серийный № 1ek41910tkgw765139,2016 г.в., борона дисковая модернизированная ЛДМ-8-02.00, сер. № 1267, 2018 г.в.; стороны согласовали, что общая стоимость предмета залога составляет 13 352 523,00 руб. 63 коп.

16.09.2020 ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (цедент) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам мены от 13.04.2020 № 266/2020-М и от 13.04.2020 № 267/2020-М, заключенных между цедентом и ООО «Агрофирма Родина».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2021 по делу № А79-9229/2020, вступившим в законную силу 07.09.2021, с ООО «Агрофирма Родина» в пользу ООО «Агрохолдинг Канашский» взыскана сумма долга по договорам мены от 13.04.2020 № 266/2020-М и № 267/2020-М в общем размере 6 793 479,20 руб., а также неустойка за период с 16.09.2020 по 28.09.2020 в сумме 88 315,23 руб., 17 223 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель указывает, что задолженность не погашена и составляет 7 856 898 руб., в том числе: 6 793 479,20 руб. основного долга, 88 315,23 руб. неустойки за период с 16.09.2020 по 28.09.2020, 957 880,57 руб. неустойки за период с 29.09.2020 по 16.02.2021, 17 223,00 руб. судебных расходов, в связи с чем, просит включить ее в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченной залогом вышеуказанного имущества.

В подтверждение наличия заложенного имущества ООО «Агрохолдинг Канашский» представило договор ответственного хранения от 26.03.2021 № 1, заключенный между ООО «Агрохолдинг Канашский» (хранитель) и ООО «Агрофирма Родина» (поклажедатель), в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности, а также возвратить эти товарно-материальные ценности поклажедателю в сохранности. Имущество передано по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору.

01.04.2020 между ООО «Палехская семеноводческая станция» (далее -семеноводческая станция) и ООО «Агрофирма Родина» заключен договор № В-30, согласно которому семеноводческая станция поставляет для должника семена горчицы белой сорт «Рапсодия», а должник обязуется принять и оплатить товар в количестве 10 000 кг. Общая стоимость товара составляет 1 000 000,00 руб. Оплата товара должником производится на основании счета в течение 10 банковских дней с момента получения товара; при несоблюдении этого условия должник производит расчет за полученный товар урожаем семян горчицы белой сорт «Рапсодия» 2020 года, расчет производится в количественном выражении 1:4, то есть за каждый килограмм полученного товара (стоимостью 100 руб./кг.) возвращает 4 килограмма семян на общую сумму 1 000 000,00 руб. В случае, если должник не выполняет свою обязанность по оплате, либо отгрузке семян горчицы урожая 2020 года, должник оплачивает семеноводческой станции стоимость товара в двукратном размере путем перечисления денежных средств на счет семеноводческой станции в срок до 10.09.2020.

В соответствии с товарной накладной от 10.04.2020 № 160 (том 2, л.д. 23) товар - горчица белая сорта «Рапсодия» - на сумму 1 000 000,00 руб. был поставлен должнику семеноводческой станцией.

01.09.2020 ООО «Палехская семеноводческая станция» (цедент) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к должнику, вытекающего из договора от 01.04.2020 № В-30 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемые права требования оцениваются в 1 000 000,00 руб. Оплата за уступаемые права требования осуществляется цессионарием поставкой семян горчицы белой сорта «Рапсодия» 2020 года цеденту на общую сумму 1 000 000,00 руб. по стоимости 25 руб./кг., либо любым другим способом по договоренности сторон.

Универсальными передаточными документами от 07.09.2020, 08.09.2020, 13.09.2020 ООО «Агрохолдинг Канашский» поставило ООО «Палехская семеноводческая станция» горчицу на общую сумму 1 000 000,00 руб.

Заявитель указывает, что в рамках договора от 01.04.2020 № В-30 за должником числится задолженность в сумме 2 036 956,14 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. основного долга, 1 000 000,00 руб. штрафа в соответствии с пунктом 2.1 договора, 36 956,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 16.02.2021.

13.03.2020 между ООО «КАНАШ-АГРО» (займодавец) и ООО «Агрофирма Родина» (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 1 процент годовых, срок возврата суммы займа - 31.05.2020. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа до 31.05.2020 заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. перечислена на счет ООО «Агрофирма Родина» 13.03.2020, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете должника.

24.08.2020 между ООО «КАНАШ-АГРО» (цедент) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Агрофирма Родина», вытекающие из договора процентного займа от 13.03.2020. Уступаемые права оцениваются в 1 000 000,00 руб. Оплата за уступаемые права требования осуществляется цессионарием поставкой пшеницы цеденту, либо любым другим способом по договоренности сторон. В случае оплаты поставкой пшеницы цессионарий обязуется поставить пшеницу по стоимости 10 руб./кг на общую сумму 1 000 000,00 руб.

В подтверждение поставки пшеницы в счет оплаты уступаемых прав заявителем представлен универсальный передаточный документ от 01.09.2020 № 1-ка.

По данным заявителя, в рамках договора процентного займа от 13.03.2020 за должником числится задолженность в размере 1 268 653,79 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. основного долга, 7 653,79 руб. процентов за пользование займом за период с 13.05.2020 по 16.02.2021, 261 000,00 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 16.02.2021.

29.06.2018 между АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (арендодатель) и ООО «Агрофирма Родина» (арендатор) заключен договор аренды трактора № 29, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности трактор марки VERSATILE2375, 2015 года выпуска, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Арендная плата по данному договору составляет 300 000,00 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование. Договор заключен на срок с 01.07.2018 по 30.06.2020 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

07.10.2019 АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (арендатор, лизингополучатель) и ООО «Агрофирма Родина» (субарендатор) заключили соглашение об изложении договора аренды от 29.06.2018 № 29 в новой редакции, в соответствии с которым переименовали указанный договор аренды в договор субаренды, изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендатор (лизингополучатель) передает во временное владение и пользование субарендатору принадлежащий АО «ПЕАК Лизинг» (именуемый далее лизингодатель) на праве собственности трактор марки VERSATILE2375, 2015 года выпуска для использования в соответствии с нуждами субарендатора.

Пунктом 2.7 договора в новой редакции установлено, что субарендатор вправе выкупить трактор, являющийся предметом лизинга, предусмотренный договором лизинга от 28.04.2017 № 7001528, перешедший в собственность арендатора (лизингополучателя) при условии исполнения обязанностей по оплате арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме и уплаты установленной в договоре лизинга от 28.04.2017 № 7001528 выкупной цены. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей не является основанием для последующего отказа в передаче арендатором (лизингополучателем) трактора в собственность субарендатора. Выкупная цена устанавливается в течение последнего месяца срока лизинга и составляет 2 930 928,08 руб. Стороны констатируют, что на дату заключения договора субаренды ООО «Агрофирма «Ямашевская» были уплачены арендатору (лизингополучателю) денежные средства в общей сумме 5 728 728,00 руб.

В последующем, 27.05.2020 и 04.08.2020 в договор субаренды от 29.06.2018 № 29 были внесены изменения, в частности дополнением к соглашению от 04.08.2020 установлено, что в связи с нарушением сроком платежей должник обязуется: оплатить в срок до 14.08.2020 задолженность по оплате арендной платы в размере 2 255 250,00 руб.; выкупить сданное в аренду транспортное средство (трактор) при условии отсутствия задолженности к 21.08.2020, перечисления суммы в размере 2 533 698,00 руб. лизинговой компании АО «ПЕАК Лизинг» как выкупную стоимость арендуемого трактора по договору лизинга от 17.04.2017 № 7001528, заключенному с АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский»; в случае нарушения условий данного дополнения к соглашению должник обязуется оплатить штраф в размере 200 000,00 руб. и перегнать трактор по территорию АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» до 22.08.2020; в связи с реорганизацией все права и обязанности АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» по договору переходят к ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский».

02.09.2020 ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (цедент) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Агрофирма Родина», вытекающие из договора аренды от 29.06.2018 № 29 и акта сверки взаимных расчетов между ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» и ООО «Агрофирма Родина» за период с 01.01.2020 по 02.09.2020. Уступаемые права оцениваются в 2 555 250,00 руб. Оплата за уступаемые права требования осуществляется цессионарием поставкой фуражной пшеницы цеденту, либо любым другим способом по договоренности сторон. В случае оплаты поставкой фуражной пшеницы цессионарий обязуется поставить пшеницу по стоимости 9 руб. 20 коп. за 1 кг., срок оплаты - не позднее 10.09.2020.

Также, 02.09.2020 ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (продавец) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства - трактора марки VERSATILE2375, 2015 года выпуска по цене 1 988 874,88 руб., которую покупатель обязался оплатить в срок до 10.09.2020.

В подтверждение поставки пшеницы в счет оплаты уступаемых прав заявителем представлены универсальные передаточные документы от 04.09.2020, 09.09.2020, 11.09.2020 на общую сумму 1 140 892,00 руб.

Платежным поручением от 10.09.2020 № 32 ООО «Агрохолдинг Канашский» перечислило на счет ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» стоимость трактора по предварительному договору купли-продажи в размере 1 988 874,88 руб.

Соглашением от 01.12.2020 предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2020 был расторгнут, оплаченные средства в сумме 1 414 358,00 руб. зачтены в счет уплаты по договору уступки прав (требований) от 02.09.2020. Денежная сумма в размере 574 516,88 руб. возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» по платежному поручению от 12.01.2021 № 4.

Заявитель указывает, что задолженность ООО «Агрофирма Родина» в рамках договора аренды от 29.06.2018 № 29 составляет 3 112 560,50 руб., в том числе 2 555 250,00 руб. основного долга, 200 000,00 руб. штрафа, 57 310,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 16.02.2021, 300 000,00 руб. неустойки за период с 22.08.2020 по 16.02.2021.

23.08.2019 между ООО «Агрофирма Родина» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику возмездной услуги по обработке сельскохозяйственных земель и уборку сельскохозяйственных посевов, принадлежащих заказчику. Услуги выполняются исполнителем с использованием собственной (арендованной) сельхозтехники. Топливо предоставляется и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг определяется исполнителем в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. По фактическому объему предоставленных услуг и затраченных товарно-материальных ценностей исполнитель обязан составить акт предоставленных услуг и передать его заказчику для подписания.

Обязательства по расчетам между заказчиком и исполнителем считаются выполненными с момента полного перечисления причитающихся к расчету средств на расчетный счет исполнителя или другим способом по согласованию сторон, но не позднее 31.12.2019 (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг в рамках данного договора от 31.10.2019 № 001 на сумму 2 400 000,00 руб., № 002 на сумму 12 285 000,00 руб., № 003 на сумму 1 120 000,00 руб.

17.05.2020 между ООО «Агрофирма Родина» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019, в котором стороны согласовали следующее: по состоянию на дату подписания соглашения задолженность ООО «Агрофирма Родина» перед ИП ФИО7 составляет 9 015 000,00 руб.; по данному соглашению стороны решили сумму задолженности перенести в статус процентного займа, с процентной ставкой 8 процентов годовых; срок оплаты суммы задолженности и процентов по ней - не позднее 30.10.2020; в случае просрочки оплаты задолженности и процентов будет начисляться неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки; в качестве обеспечения оплаты задолженности и процентов стороны решили заключить договор залога от 17.04.2020 № 1 и договор залога от 17.04.2020 № 2.

В соответствии с договором залога от 17.04.2020 № 1 залогодатель ООО «Агрофирма Родина» передает в залог залогодержателю ИП ФИО7 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 следующее имущество (общей залоговой стоимостью 3 900 000,00 руб.): трактор колесный Беларус-1025, зав. № 10304240, 2008 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус 82.1, зав. № 808143887, 2012 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус 82.1, зав. № 82011599, 2008 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус 82.1 -СМ, зав. № 00800542, 2010 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус-892, зав. № 90821413, 2013 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус-892, зав. № 89202128, 2011 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус-892, зав. № 89202003, 2011 г.в., гос. номер <***> трактор Т-150К, зав. № 545898, 1991 г.в., гос. номер <***> трактор колесный Беларус-1221, зав. № 12008244, 2003 г.в., гос. номер <***> трактор гусеничный 90ТТ2047А, зав. № 0005554/54921, 2011 г.в., гос. номер <***> прицеп тракторный 2ПТС-5, зав. № 2197, 2011 г.в., гос. номер <***> прицеп тракторный 2ГТТС-5, зав. № 2212, 2011 г.в., гос. номер <***> прицеп тракторный 2ПТС-5, зав. № 2247, 2011 г.в., гос. номер <***>.

В соответствии с договором залога от 17.04.2020 № 2 залогодатель ООО «Агрофирма Родина» передает в залог залогодержателю ИП ФИО7 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 следующее имущество (общей залоговой стоимостью 1 450 000,00 руб.): борона дисковая комбинированная БДК 640/7 с трубчатым катком, косилка ротационная полуприцепная КРП-302 «Berkut», крытый ток, крытый ток 2, пресс-подборщик JB15, сетчатая борона «Штригель», сцепка бороны гидрофицированная СБГ-14, уплотнитель грунта прицепной УГП-6,0.

Из договора ответственного хранения от 26.03.2021 № 1 следует, что заложенное по договорам залога от 17.04.2020 № 1 и № 2 имущество передано должником на хранение заявителю ООО «Агрохолдинг Канашский».

29.12.2020 между ИП ФИО7 (цедент) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Агрофирма Родина», вытекающие из договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019, дополнительного соглашения к нему от 17.04.2020. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права в обеспечение исполнения обязательств должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в сумме 9 015 000,00 руб. Уступаемые права оцениваются в 9 015 000,00 руб. Оплата за уступаемые права требования осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо другим способом по договоренности сторон, но не позднее 31.12.2025.

Заявитель указал, что в рамках договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2020 за ООО «Агрофирма Родина» имеется задолженность в размере 10 600 859,20 руб., в том числе 9 015 000,00 руб. основного долга, 603 224,23 руб. процентов за пользование займом за период с 17.04.2020 по 16.02.2021, 982 635,00 руб. неустойки за период с 31.10.2020 по 16.02.2021.

Указав на неисполнение должником изложенных обязательств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как следует из материалов дела, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательствам, исполнение по которым было предоставлено первоначальными кредиторами должнику до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве определением суда от 10.07.2020, следовательно, заявленные требования не являются текущими.


Как усматривается из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2021 по делу № А79-9229/2020, с должника в пользу заявителя взыскана сумма долга по договорам мены от 13.04.2020 № 266/2020-М и № 267/2020-М в общем размере 6 793 479,20 руб., а также 88 315 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.09.2020 по 28.09.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Заявителем доначислена неустойка за период с 29.09.2020 по 16.02.2021 в размере 957 880,57 руб.

По данным заявителя задолженность должником не оплачена. Доказательств оплаты должником не представлено.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договорам мены от 13.04.2020 № 266/2020-М и №267/2020-М должник предоставил залог имущества согласно договору залога имущества от 13.04.2020 № 1.

В подтверждение того, что имущество имеется в наличии и находится в собственности должника, заявителем представлен договор ответственного хранения от 26.03.2021 № 1.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным наличие у должника неисполненного обязательства перед заявителем в размере 7 839 675,00 руб., обеспеченного залогом имущества по договору залога имущества от 13.04.2020 № 1.


Из материалов дела следует также, что в рамках договора от 01.04.2020 № В-30 ООО «Палехская семеноводческая станция» поставило должнику товар стоимостью 1 000 000,00 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара должником не представлено.

Переход права требования задолженности, сформировавшейся в рамках договора от 01.04.2020 № В-30, к заявителю суд считает подтвержденным материалами дела.

В подтверждение реальности оплаты по договору уступки прав требований от 01.09.2020, заключенному с ООО «Палехская семеноводческая станция», возможности оплатить поставкой горчицы в количестве 40000 кг. ООО «Агрохолдинг Канашский» представило акт приема-передачи к договору передачи посевов от 10.07.2020, в соответствии с которым должник (продавец) передает, а заявитель (покупатель) принимает засеянные земельные участки под урожай 2020 года и берет на себя их дальнейшую обработку общей площадью 3570 гектаров. В соответствии с данным актом заявителю переданы, в том числе, посевы пшеницы и горчицы белой сорта «Рапсодия».

Согласно расчету заявителя рамках договора от 01.04.2020 № В-30 за должником числится задолженность в сумме 2 036 956,14 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. основного долга, 1 000 000,00 руб. штрафа, 36 956,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд обоснованно посчитал установленным наличие у должника денежного обязательства перед заявителем в размере 2 036 956,14 руб. в рамках договора от 01.04.2020 № В-30.


Кроме того, в соответствии с договором процентного займа от 13.03.2020 ООО «КАНАШ-АГРО» перечислило на расчетный счет должника сумму займа в размере 1 000 000,00 руб. сроком возврата до 31.05.2020.

Доказательств возврата заемных средств займодавцу должником не представлено.

По данным заявителя, в рамках договора процентного займа от 13.03.2020 за должником сформировалась задолженность в размере 1 268 653,79 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. основного долга, 7 653,79 руб. процентов за пользование займом, 261 000,00 руб. неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Переход права требования указанной задолженности к ООО «Агрохолдинг Канашский» материалами дела подтвержден.


К включению в реестр заявлена также задолженность по арендной плате в рамках договора аренды (субаренды) трактора от 29.06.2018 № 29, заключенного с ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский», в сумме 3 112 560,50 руб., в том числе 2 555 250,00 руб. основного долга, 200 000,00 руб. штрафа, 57 310,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000,00 руб. неустойки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в рамках арендных отношений имеют длительный характер, согласно пояснениям временного управляющего должником производились платежи в счет исполнения обязательств по данному договору; в соответствии с соглашением от 07.10.2019 частично цена договора в сумме 5 728 728,00 руб. уплачена лизингополучателю обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевская»; доказательств наличия в собственности должника иной подобной сельскохозяйственной техники в деле не имеется. Тот факт, что задолженность не взыскана кредитором ООО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» в судебном порядке, сам по себе не свидетельствует о мнимости сделки, с учетом того, что стороны неоднократно уточняли взаимные права и обязанности по договору подписанием соглашения от 07.10.2019, дополнения от 04.08.2020 к соглашению от 27.05.2020.

По расчету заявителя в рамках договора аренды от 29.06.2018 № 29 сформировалась задолженность в размере 3 112 560,50 руб., в том числе 2 555 250,00 руб. основного долга, 200 000,00 руб. штрафа, 57 310,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 16.02.2021, 300 000,00 руб. неустойки за период с 22.08.2020 по 16.02.2021.

При проверке расчета задолженности судом установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 555 250,00 руб. заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.08.2020 по 16.02.2021, а также договорная неустойка за период с 22.08.2020 по 16.02.2021.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенной нормы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 16.02.2021 в сумме 57 310,50 руб. суд верно посчитал необоснованным.

В остальной части расчет задолженности судом признан верным.

Переход права требования указанной задолженности к заявителю материалами дела подтвержден.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным наличие у должника денежного обязательства перед заявителем в рамках договора аренды (субаренды) трактора от 29.06.2018 № 29 в размере 3 055 250,00 руб.


Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, сформировавшуюся в рамках договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2020 в размере 10 600 859,20 руб., в том числе 9 015 000,00 руб. основного долга, 603 224,23 руб. процентов за пользование займом, 982 635,00 руб. неустойки, в качестве обеспеченной залогом имущества, переданного в залог по договором залога от 17.04.2020 № 1 и № 2.

Как следует из представленных документов, во исполнение договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 ИП ФИО7 оказала должнику услуги стоимостью 15 805 000,00 руб., сторонами подписаны соответствующие акты об оказании услуг от 31.10.2019.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2019 ООО «Агрофирма Родина» имела задолженность перед ИП ФИО7 в сумме 12 595 000,00 руб., из данного акта сверки следует, что должником в 2019 году производилась частичная оплата по договору.

Из дополнительного соглашения от 17.04.2020 следует, что остаток задолженности составляет 9 015 000,00 руб.

В подтверждение оказания услуг были представлены: паспорта самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ИП ФИО7, договоры аренды транспортного средства с экипажем, акты выполненных работ по договорам аренды транспортных средств, трудовые договоры на выполнение сезонных работ, акты выполненных работ, расходные кассовые ордеры, налоговые декларации по УСН ИП ФИО7 за 2019 и 2020 годы.

Ознакомившись с представленными документами, суд правомерно посчитал доказанным наличие у ИП ФИО7 возможности оказать должнику заявленные в договоре от 23.08.2019 сельскохозяйственные услуги и выполнить предусмотренные в нем работы.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. Переход права требования указанной задолженности к заявителю материалами дела подтвержден.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал установленным наличие у должника денежного обязательства перед заявителем в рамках договора на оказание сельскохозяйственных услуг от 23.08.2019 и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2020 в размере 10 600 859,20 руб.

Суд верно признал требование заявителя обоснованным в части и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 24 801 394,16 руб., в том числе: 20 363 729,20 руб. основного долга, 610 878,02 руб. процентов за пользование займом, 2 589 830,80 руб. неустойки, 36 956,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 200 000,00 руб. штрафа, с удовлетворением в третью очередь.

Поскольку при расчете суммы требований, обеспеченных залогом, заявителем была допущена арифметическая ошибка, суд удовлетворил заявление в части признания требования обеспеченным залогом частично в размере 18 440 534,23 руб., из которых 15 808 479,20 руб. основного долга, 603 224,23 руб. процентов за пользование займом, 2 028 830,80 руб. неустойки.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что договор залога, на наличие которого ссылается заявитель – ООО «Агрохолдинг «Канашский», не включен в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества, в связи с чем, заявители не знали и не должны были знать о залоге, что, по мнению заявителей, влечет за собой отказ в установлении требований в качестве залоговых, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор залога не оспорен и недействительным не признан, невключение в реестр уведомлений не влечет недействительность договора.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.


Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2021 по делу №А79-6125/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри