Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А05-1921/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1921/2021
г. Вологда
29 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г., Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по делу № А05-1921/2021,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, отказано в признании Общества несостоятельным (банкротом); производство по делу о банкротстве № А05- 1921/2021 прекращено.

В Арбитражный суд Архангельской области 14.12.2021 также поступило заявление ФИО4 (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества. Делу присвоен номер № А05-14113/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 судебные акты по делу № А05-1921/2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2022 заявление кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) Общества принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А05-1921/2021 для рассмотрения после рассмотрения заявления Фонда.

Данным определением дела № А05-1921/2021 и № А05-14113/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу общего номера А05-1921/2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 24.01.2022 изменено название заявителя на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).

Определением суда от 31.03.2022 в признании должника банкротом отказано, заявление Фонда оставлено без рассмотрения.

ФИО2, ФИО3, Фонд не согласились с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Фонда.

Доводы жалоб сводятся к тому, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, выражающихся в наличии денежных обязательствах перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исходя из положений статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) круг лиц, участвующих в деле о банкротстве должника-застройщика, расширен, в их перечень добавлена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства.

В силу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, по общему правилу для признания должника несостоятельным (банкротом) в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Как установлено судом первой инстанции Обществом как застройщиком, введены в эксплуатацию:

согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 29-1032901000703-551-2021 от 17.09.2021 разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу <...>. Должником также представлены акты приема-передачи объекта долевого строительства.

согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 29-1032901000703-572-2021 от 30.12.2021 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция производственных помещений под многоквартирный жилой дом» по адресу <...>. Должником также представлены акты приема-передачи объекта долевого строительства.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представители Фонда ссылались на наличие иного объекта, строящегося должником и включенного в единый реестр проблемных объектов, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Северодвинске в районе пересечения ул. Северная / Дзержинского (ЖК «Северный»).

Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, и пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства наличия объекта, строящегося должником и включенного в единый реестр проблемных объектов, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Северодвинске в районе пересечения ул. Северная / Дзержинского (ЖК «Северный»).

Первоначальный срок окончания строительства объекта по проектной декларации - третий квартал 2020 года, срок передачи объектов участникам долевого строительства, предусмотренный договорами – четвертый квартал 2020 года.

Всего заключено 119 договоров долевого участия на сумму 370 640 мл.руб.

Представленные должником документы о продлении срока разрешения на строительство до 30.03.2023, а также представленные в материалы дела заявления некоторых участников долевого строительства, не могут являться основанием для вывода об отсутствии у Общества признаков неплатежеспособности.

При этом в отношении Общества находятся на рассмотрении исковые заявления о взыскании задолженности, в том числе и инициированные участниками долевого строительства.

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника.


Учитывая публично-правовую функцию Фонда как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также принимая во внимание, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, апелляционная коллегия считает неправомерным отказ в признании должника банкротом.

После оставления заявления Фонда без рассмотрения, судом определением от 28.03.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ФИО4

Определением от 27.04.2022 произведена замена кредитора с ФИО4 на ФИО5 в части требования о включении в реестр 325 322 руб. 58 коп. штрафа.

Определением от 25.05.2022 требование в данной части выделено в отдельное производство и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО5, принятым к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. В остальной части рассмотрение заявления ФИО4 продолжено.

Судом установлено, что исполнительные производства по судебным актам в пользу кредитора ведутся с января 2020 года. Погашение задолженности в рамках таких производств также не производится, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в силу ограничений, установленных на обращение взыскания на имущество организации – застройщика. Всего в отношении должника ведется более 150 исполнительных производств, большая часть которых связана с взысканными в пользу физических лиц финансовыми санкциями за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, несвоевременное удовлетворение требований потребителей.

Также определением суда от 25.04.2022 по настоящему делу принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Широкой Е.Н. о признании должника банкротом. Требования указанных лиц составляют более 9 млн. руб. Задолженность перед указанными лицами возникла также в связи с ненадлежащим невыполнением обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Решением суда от 14.06.2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) суд признал Общество несостоятельным (банкротом); открыл в отношении Общества конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Общества утверждён арбитражный управляющий ФИО10.

Поскольку в настоящем случае, судом принято решении о признании должника банкротом, определение суда об оставлении заявления Фонда без рассмотрения отмене не подлежит. Требования Фонда, направленные в защиту прав дольщиков удовлетворены.

В отношении жалоб ФИО2 и ФИО3 суд отмечает следующее.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и содержащейся в карточке настоящего дела в информационной система «Картотека арбитражных дела» информации, в реестр требований кредиторов должника не включены требования Кувшининской и ФИО3. Данными лицами не направлены заявления о включении в реестр кредиторов и не приняты к производству судом.

По смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным кредитором, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2, а также обстоятельств дела и содержания обжалуемого судебного акта следует признать, что в данном случае оспариваемое определение принято не о правах и обязанностях данных лиц, не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО2 не содержит доводов, из которых можно сделать вывод о нарушении обжалуемым решением прав апеллянтов как лиц, не привлеченных к участию в деле, производство по жалобе подлежит прекращению. Госпошлина, уплаченная представителем апеллянтов ФИО11 в общей сумме 300 руб. по кассовому чекам (онлайн сервис ПАО «Сбербанк России») за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату данному представителю.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2022 года по делу № А05-1921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 прекратить.

Возвратить ФИО11 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам от 27 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

С.В. Селецкая


О.Г. Писарева