Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А19-14396/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14396/2017
г. Чита
7 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстройкомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года по делу № А19-14396/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 <...>/3) о взыскании 3 976 787 руб. 70 коп., (суд первой инстанции: Архипенко А.А),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» с требованиями о взыскании 2 976 787 руб. 70 коп., составляющих сумму задолженности по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1514-ТП/13 от 10.07.2013, пени за просрочку внесения платы за подключение с 01.10.2014 по 31.05.2017 в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска взыскано 2 976 787 руб. 70 коп. – основного долга, 1 000 000 руб. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд, отклоняя заявление ООО «СК «Сибстройкомплект» об отложении судебного разбирательства, не предоставил ответчику возможности заявить возражения относительно взыскания неустойки по договору (в том числе заявить о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ). Таким образом, имело место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии. Также, заявитель жалобы считает существенно завышенной нагрузку, в связи с чем, размер платы за технологическое подключение подлежал снижению. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.07.2013 года заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1514/ТП-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению создаваемого объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой (1 пусковой комплекс, блок - секции 9, 10, 11, 12», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:31406, принадлежащем заказчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 925683 выдан 19.12.2012 и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе коммунальной инфраструктуры, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению к эксплуатируемой исполнителем системе коммунальной инфраструктуры и внести плату за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры составляет 5 953 575,40 (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей сорок копеек), в том числе НДС 18% - 908 172,52 (девятьсот восемь тысяч сто семьдесят два рубля пятьдесят две копейки). В соответствии с пунктом 5.1.6 договора ответчик обязался вносить плату за подключение объекта к системе коммунальной инфраструктуры в сроки, установленные приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора ответчик вносит истцу плату за подключение в размере, предусмотренном пунктом 6.1 договора, в порядке и в сроки, установленные приложением № 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению № 2 к договору заказчик обязался внести последний платеж в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект, но не позднее выполнения условий подключения – 50 % (2 976 787 руб. 70 коп.).

Во исполнение условий договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 10.07.2013 № 1514-ТП/13 исполнителем в сентябре 2014 года выполнено подключение объекта: «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой (1 пусковой комплекс, блок - секции 9, 10, 11, 12 выполнено в соответствии с условиями подключения № 124-о от 09.07.2013, а сети предприятия «Водоканал» готовы к подаче воды и приёму канализационных стоков объекта: «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой (1 пусковой комплекс, блок - секции 9, 10, 11, 12» в точках подключения к муниципальным сетям в соответствии с техническими условиями № 124-0 от 09.07.2013; 01.10.2014 исполнителем выдан наряд № 211-000-09/Октябрьский на подачу питьевой воды потребителю ООО «СК «Сибстройкомплект», выполненный 02.10.2014.

Вступившим в законную силу решением суда Иркутской области от 01.06.2017 № А19-13484/2016 были удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска (исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект» (заказчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 10.07.2013 № 1514-ТП/13, а именно: предусмотренных приложением № 2 к договору платежей за периоды : - в течение 15 дней с даты заключения договора - сумма составляет 15% (893 036 руб. 31 коп.); - в течение 180 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения – 35 % (2 083 751 руб. 39 коп.).

Истец, указывая, что, несмотря на исполнение МУП «Водоканал» г. Иркутска обязательств по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1514/ТП-13 от 10.07.2013, оплата оставшейся суммы платежа (третий платеж) заказчиком не произведена, задолженность на его стороне составила 2 976 787 руб. 70 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства подключения созданного заказчиком объекта капитального строительства: «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой 1 пусковой комплекс, блок - секции 9, 10, 11, 12, расположенного на земельном участке кадастровый номер 38:36:000022:31406 , по адресу <...> к эксплуатируемой исполнителем коммунальной инфраструктуре, считаются установленными.

Предприятие «Водоканал» в материалы дела представило договор холодного водоснабжения и водоотведения № 45 от 14.09.2015, заключенного с ООО «Управляющая компания «Наш город», предметом которого является поставка воды в многоквартирные дома по адресу <...> с сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 976 787 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О несоразмерности начисленной неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

Исполнитель начислил заказчику за период просрочки внесения платы за подключение с 01.10.2014 по 31.05.2017 неустойку в размере 6 601 324 руб., при этом считая указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исполнитель просит взыскать с заказчика сумму неустойки в размере 1 000 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом на законных основаниях.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что дело подготовлено, а стороны извещены надлежащим образом, суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не нашел.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения платы за подключение не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года по делу № А19-14396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина