Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-154856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154856/22-122-1089
27 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трактэкссервис»

к Начальнику Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не перечислению

При участии:

От заявителя – не явился, извещен

От ответчиков – не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «Трактэкссервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Начальнику Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконными бездействие начальника Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России старшего судебного пристава ФИО2 по неперечислению в установленный срок денежных средств в размере 989470,22 рубля на расчетный счет ООО «Трактэкссервис» в ПАО Сбербанк.

Заявитель, Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заявителем также представлено заявление о наложении на ответчика судебного штрафа в соответствии со ст. 119 АПК РФ, мотивированное тем, что Административные ответчики Начальник Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по г. Москве не представили суду материалы исполнительного производства №48093/22/77006-ИП от 25.05.2022г., не исполнили Определения суда от 22.07.2022г., от 02.08.2022г., от 06.09.2022г. В нарушение части 9 статьи 66 АПК РФ, административные ответчики не представили суду уважительные причины неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Данное заявление подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о наличии указанного заявления, отсутствуют основания для наложения штрафа на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ПАО «Сбербанк России» (Ответчик) в пользу ООО «Трактэкссервис» (Истец) взыскано 989 470 руб. 22 коп. остатка денежных средств с расчётного счёта № <***>, 12 371 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 15.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактического возврата 989 470 руб. 22 коп., а также 7 942 руб. 33 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

11.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу выдан исполнительный лист ФС №040101511.

25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП возбуждено ИП 48093/22/77006-ИП, 08.06.2022г. платежным поручением № 765500 денежные средства в размере 989470,22 рубля перечислены со расчётного счёта № <***> ООО «Трактэкссервис» ИНН <***> открытого в ПАО Сбербанк на счет 03212643000000017300 Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с <***> открытого в УФК по г. Москве и находятся на депозите Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве до настоящего времени.

21.06.2022г. арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебное решение от 03.12.2021г. и апелляционное постановление от 28.03.2022г., дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С принятием судебного акта от 21.06.2022г., на основании части 1 статьи 16 АПК РФ, части 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отпали основания удержания на депозитном счете Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с <***> денежных средств ООО «Трактэкссервис» в размере 989470,22 рубля. Взысканные денежные средства в соответствии с пунктом 11 статьи 70, пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежали возврату на расчётный счёт ООО «Трактэкссервис» до 28.06.2022г. (в течение пяти операционных дней со дня вступления в законную силу судебного акта от 21.06.2022г.).

Денежные средства на расчетный счет административного истца не возвращены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Начальник Гагаринского РОСП ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО2 имел возможность обеспечить совершение необходимых исполнительных действий и возвратить денежные средства на расчетный счет ООО «Трактэкссервис» в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Трактэкссервис» - собственника денежных средств, на возврат принадлежащего ему имущества в установленный законом срок.

Таким образом, бездействием ответчика нарушено право заявителя на получение денежных средств, находящихся на депозите.

Бездействие ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов ООО «Трактэкссервис».

Судом установлено, что в определении Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий (бездействия) какому-либо нормативному акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Ответчика незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие начальника Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России старшего судебного пристава Гопина Григория Львовича по неперечислению в установленный срок денежных средств в размере 989470,22 рубля на расчетный счет ООО «Трактэкссервис» в ПАО Сбербанк.

Обязать старшего начальника Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России старшего судебного пристава Гопина Григория Львовича восстановить права Заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая