Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А35-4805/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4805/2017
г.Воронеж
29 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»: ФИО4, представитель по доверенности №463 от 19.02.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОБУ «Фонд имущества Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Фатежское молоко»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 по делу № А35-4805/2017 (судья Захарова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора, обязании ответчика заключить договор, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ОБУ «Фонд имущества Курской области», общество с ограниченной ответственностью «Фатежское молоко», сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь»,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – истец, ООО «Курск-Агро») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района (далее – ответчик, Администрация), в котором просит:

- признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 890 800 кв.м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:180001:35, проведенный 06 марта 2017 года в соответствии с Протоколом проведения аукциона по извещению №310117/014177/01 от 01.02.2017;

- признать недействительным договор аренды земельного участка №02 от 11.04.2017 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.05.2017 года, номер регистрации 46:25:180001:35-46/012/2017-1;

- обязать Администрацию Солдатского сельсовета Фатежского района заключить с ООО «Курск-Агро» договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 890 800 кв.м, местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:180001:35, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ОБУ «Фонд имущества Курской области», общество с ограниченной ответственностью «Фатежское молоко», сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь».

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 по делу №А35-4805/2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В судебное заседание апелляционного суда 22.06.2018 не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца в отношении доводов жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных по делу доказательств следует, что муниципальному образованию «Солдатский сельсовет» принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:180001:35 общей площадью 2 890 800 кв. м, местоположение земельного участка: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 27 июня 2016.

Спорный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих физическим лицам, на основании статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 15 июля 2016 №264 истец обратился к главе Солдатского сельсовета с требованием предоставить земельный участок с кадастровым номером 46:25:180001:35 в собственность без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылаясь на то, что общество является сельскохозяйственной организацией, использующей данный участок.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих использование заявителем земельного участка на законных основаниях, администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов в ответе от 29 сентября 2016 №1497.

Письмом от 05 октября 2016 №415 общество потребовало предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов по ранее указанным основаниям, которое в ответе от 13 октября 2016 №1552 также оставлено администрацией без удовлетворения по тем же основаниям.

Позднее администрацией Солдатского сельсовета Фатежского 27.01.2017 принято постановление №04 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:180001:35.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды размещено 01 февраля 2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Победителем торгов, состоявшихся 06 марта 2017, признано общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро», что следует из протокола №02 проведения аукциона от 06.03.2017.

По итогам аукциона между Администрацией Солдатского сельсовета и ООО «Курск-Агро» 11 апреля 2017 заключен договор №02 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:180001:35 общей площадью 2 890 800 кв. м, местоположение земельного участка: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, находящегося в муниципальной собственности МО «Солдатский сельсовет», сроком на 10 лет.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 11.04.2017, договор зарегистрирован 26.05.2017 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись на договоре и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что торги по реализации права аренды спорного земельного участка проведены с нарушением преимущественного права на заключение спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Курск-Агро» (ОГРН <***>) следует, что основным видом экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11 ОКВЭД).

В подтверждение факта использования земельного участка по целевому назначению в период, предшествовавший возникновению права муниципальной собственности на спорный земельный участок, истцом представлены следующие доказательства: производственные карты полей, расположенных на территории Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области на 2014, 2015, 2016 г.г., согласно которым в пользовании ООО «Курск-Агро» находились сельскохозяйственные угодия, включавшие в себя поля №№161, 162, 163, 164, 165, 166, 175, 174; акт обследования земельного участка от 12.07.2016; акты об использовании удобрений; реестры путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы на указанных полях в 2015 -2016 г.г.; реестры сельскохозяйственных работ за 2015- 2016 г. г.; картографический материал - картографическое изображение треков сельскохозяйственной техники, полученные с помощью программного продукта «1-С: Предприятие – Мониторинг мобильных объектов», предназначенного для автоматизации деятельности на предприятии, фиксации и отображения на карте треков (следов) обработки сельскохозяйственной техникой того или иного земельного участка, фиксируя дату, время, место, пробег, площадь обработки, акты установки бортового контролера на транспортное средство, самоходную машину;

Об использовании части земельного участка общей площадью 891 га с кадастровым номером 46:25:180000:7, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, свидетельствуют также соглашения б/н от 24.01.2014, от 24.01.2015, от 11.01.2016 и платежные поручения №0003273 от 22.12.2014, №0001214 от 21.04.2015, №0002300 от 10.07.2015, №0006622 от 23.12.2015, №9753 от 26.05.2016 об оплате такого пользования.

Указанные доказательства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты и в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 №Д23-4894 могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих факт использования земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в данном случае пропущен шестимесячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, предусмотренный законом для обращения с соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельного участка, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка (том 1, л.д. 48,49) право собственности муниципального образования на данный земельный участок зарегистрировано 27.06.2016.

В свою очередь, ООО «Курск-Агро» письмом от 05.10.2016 №415 потребовало предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Таким образом, судом установлена совокупность условий для возникновения у истца преимущественного права заключить договор аренды спорного земельного участка без торгов в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим отказ истцу в реализации преимущественного права, последующее решение о проведении торгов, также как и сами торги были допущены в нарушение закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 9 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В свете изложенного арбитражным судом отклоняются возражения ответчика о том, что действия администрации, приведшие к возникновению спора, не являлись предметом судебного обжалования, а потому не могут быть признаны недействительными.

Согласно пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в данной норме перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельхозназначения, в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в публичной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), если иное не установлено специальными нормами закона, к которым относится правило пункта 5.1 той же статьи.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для проведения процедуры торгов, последние обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора аренды, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия истца до обращения в суд, его участие в торгах и заключение оспариваемого договора предпринимались с целью обеспечить беспрепятственное пользование спорным земельным участком, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям пункта статьи 166 Гражданского кодекса с учетом разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обращение в суд с настоящим иском направлено на восстановление принадлежащего истцу права заключить договор аренды земельного участка вне торгов и на льготных условиях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании Администрацию Солдатского сельсовета Фатежского района заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» договор аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 890 800 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:180001:35, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является обоснованно заявленным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу №А35-154/2015, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку данные выводы касаются правомерности отказа администрации в предоставлении в собственность ООО «Курск-Агро» земельных долей по конкретным, установленным в раках указанного дела обстоятельствам.

Данные выводы не могут влиять на выводы о предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 по делу №А35-4805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

А.И. Поротиков


судьи


Г.Н. Кораблева



ФИО1