Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № А28-676/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-676/2017
26 июля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.07.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу № А28-676/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договоров аренды и обязании принять имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - истец, арендатор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - ответчик, заявитель жалобы, арендодатель, Администрация) о расторжении договоров аренды от 01.03.2014 № № 3/14, 4/14, 5/14, 6/14, а также договоров аренды нежилого помещения от 18.05.2015 №№ 1/15, 2/15, 3/15 и обязании ответчика принять муниципальное имущество, являющееся предметом аренды (далее – спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии фактической возможности принять муниципальное имущество в пользование Администрации в целях осуществления водоснабжения и водоотведения поселения ввиду отсутствия лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов и заключение договоров на транспортировку хлора, а также соответствующих полномочий согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поясняет, что истец обладает соответствующей лицензией и фактически продолжает использовать арендованное имущество. Считает, что понуждение ответчика к принятию спорного имущества приведёт к прекращению централизованного водоснабжения по причине отсутствия законных оснований на самостоятельное ведение данной деятельности, что в свою очередь повлечёт нарушение прав третьего лиц - администрации Стрижевского городского поселения и его абонентов, поскольку услуги по водоснабжению с использованием данного имущества оказываются также на территории Стрижевского городского поселения Оричевского района.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Муниципальное образование Левинское городское поселение Оричевского района Кировской области является собственником объектов недвижимого имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.138-149).

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества (далее – спорные договоры аренды, л.д.20-49):

- от 01.03.2014 № № 3/14, 4/14, 5/14, 6/14 на срок с 01.03.2014 по 28.02.2019;

- от 18.05.2015 №№ 1/15, 2/15, 3/15 на срок с 18.05.2015 по 17.05.2020.

Состав переданного арендатору имущества указан в актах приёма-передачи, подписанных сторонами (приложения №3 к перечисленным договорам).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу № А28-2865/2016 ликвидируемый должник ООО «Водоканалсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В целях принятия мер по расторжению спорных договоров и созданию комиссии по приёму-передаче имущества в адрес Администрации направлены заявления конкурсного управляющего Общества от 03.06.2016 и от 22.11.2016 о расторжении договоров аренды (л.д.14-15), оставленные ответчиком без рассмотрения.

Письмом от 09.12.2016 арендодатель извещён о необходимости направления уполномоченных лиц для подписания актов приёма-передачи (возврат) муниципального имущества по вышеперечисленным договорам и фактической сдачи имущества 10 января 2017 года в 10 часов по адресу: пгт. Левинцы, ул. 70-летия Октября, д.118 (л.д.168).

В связи с неявкой представителя ответчика в указанное время истцом в одностороннем порядке составлен акт от 10.01.2017 об отказе ответчика от принятия имущества (л.д.169).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров аренды и обязании ответчика принять муниципальное имущество.

Установив факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет решение Арбитражного суда Кировской области, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, он считается расторгнутым.

Свои требования о досрочном расторжении договоров аренды конкурсный управляющий ООО «Водоканалсервис» ФИО5 основывает на положениях пункта 6 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с данной статьёй собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечёт за собой прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-тепло-газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и так далее.

Поскольку арендуемое истцом имущество используется исключительно для осуществления вышеуказанной деятельности, то собрание кредиторов не вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности, а конкурсный управляющий не вправе требовать расторжения договоров аренды.

Действия конкурсного управляющего прямо противоречат требованиям федерального законодательства, в том числе части 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении».

Правовых оснований для досрочного расторжения договоров аренды нет.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу № А28-676/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканалсервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО6

ФИО1