Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А71-16218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16218/2019
г. Ижевск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов к Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2019 №26,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов (далее- ООО «Удмуртская птицефабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения филиала №4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее- ГУ РО ФСС РФ по УР, фонд, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.08.2019 №26.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель заявителя уточнила, что требования, указанные в пункте 2 заявления, заявлены в порядке ст.201 АПК РФ. На основании ст. 49 АПК РФ судом уточнение предмета заявленных требований принято.

На основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом произведена замена ненадлежащего ответчика –филиала №4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика- Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 27.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях (т.1 л.д.4-5, т.3 л.д. 2-3).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на заявление и д (т.1 л.д. 24-26, т.3 л.д. 40).

Из материалов дела следует, что на основании решения от 06.05.2019 №15 (т.1 л.д.28) филиалом № 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике была проведена выездная проверка заявителя с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.07.2019 №18 (т.1 л.д. 30-37).

По результатам рассмотрения материалов проверки, филиалом № 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике принято решение от 08.08.2019 №26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.1 л.д. 14-17).

Согласно данному решению плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5853 руб. 51 коп. и штраф по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в размере 1170 руб. 70 коп. руб.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам и штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов, вследствие неначисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу физических лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера, являющимися фактически трудовыми договорами.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что заключенные обществом договоры по своей правовой природе и фактически регулируют гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Заключение гражданско-правового договора с определенным предметом и обязанностями исполнителя, равно как и оказание услуг исполнителем лично, а также оказание услуг на территории Заказчика, приемка работ по актам приема-сдачи оказанных услуг никак не противоречит положениям ГК РФ, регламентирующим договор оказания услуг. ФИО4 оказывала услуги по реализации помета. При этом, никогда не являлась штатным сотрудником ООО «Удмуртская птицефабрика». В штатном расписании общества отсутствовала должность (профессия) с данными функциональными обязанностями. Выплата вознаграждения ежемесячно и наличными средствами не противоречит ст. 711 ГК РФ. Учет контрагента ведется обществом в системе 1С с автоматическим присвоением уникального кода, и не является табельным номером. Факт ведения учета рабочего времени ФИО4 подтверждался актами приема-сдачи услуг, а не табелями учета рабочего времени. При заключении договора определить кратность оказания услуг в течение определенного времени не представлялось возможным, в связи с чем сторонами было согласовано условие о периодичности оказания услуг по разовым заявкам. Данное условие договора также, по мнению заявителя, не противоречит нормам гражданского законодательства.

По договорам об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, исполнители оказывали услуги в соответствии с имеющимися у них сертификатами, третьих лиц в этой связи они привлечь не могли. Довод ФСС о наличии определенной специальности у этих лиц не соответствует фактическим обстоятельствам дела, такой специальности в обществе нет. Сроки оказания услуг соответствовали графику работы водителей. Не является нарушением и тот факт, что услуги по проведению медосмотров осуществлялись на территории заказчика.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что в 2016 году обществом заключались гражданско-правовые договоры с физическими лицами, в том числе, с теми, которые трудоустроены в данном обществе. Исходя из условий договора от 13.01.2014 №УПФ-28/14, заключенного с ФИО4, актов приема-сдачи оказанных услуг, платежных ведомостей, по мнению фонда, физическое лицо выполняет функцию, связанную с деятельностью общества, что подтверждается предметом договора, выполняет работу лично, по определенной специальности. Работа осуществляется на территории заказчика, по заявкам заказчика, которые соответствуют виду деятельности общества. Заказчик ведет учет рабочего времени, что подтверждается ежемесячными суммами оплаты. Работник выполняет работы определенного рода, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, при этом в данных актах отсутствует информация о количестве выполненных работ. Оплата производит ежемесячно путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. Физическому лицу присвоен табельный номер. Правоотношения с данным лицом носят не разовый, а длительный характер.

Предметом договоров, заключенных с ФИО5 и ФИО6 является выполнение медицинского предрейсового осмотра водителей. Согласно условиям договоров физические лица выполняют работу лично, по определенной специальности, ими соблюдается графики работы, которые соответствуют графику работы водителей, медосмотры осуществляются на территории заказчика. ФИО5 является штатным сотрудником общества. Оплата по договорам производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи выполненных работ путем безналичного перечисления, через банк зарплаты, а с 01.05.2016 ФИО6 путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. Правоотношения с данными физическими лицами носят не разовый, а длительный характер, лицам присвоены табельные номера. Таким образом, фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу положений статьи Закона №212-ФЗ общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) лица, работающие по трудовым договорам, государственные гражданские служащие, муниципальные служащие подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Положениями статьи 2 Закона №255-ФЗ определено, что физические лица, выполняющие работы (оказывающие услуги) в рамках гражданско-правовых договоров, не относятся к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При осуществлении проверки гражданско-правовых договоров, на основании которых обществом производились выплаты, при проведении проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов, проверяющий орган осуществил переквалификацию договоров в трудовые договоры и сделал вывод, что между сторонами договоров фактически существуют трудовые отношения.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Кодекса.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть, как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Удмуртская птицефабрика» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 13.01.2014 №УПФ-28/14.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по реализации помета (приемка и взвешивание помета, ведение учета взвешиваемых грузов), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Срок оказания услуг установлен сторонами- периодически по разовым заявкам Заказчика (п.1.2 договора).

В разделе 3 договора стороны определили условия вознаграждения по договору. Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение Исполнителя рассчитывается исходя из стоимости услуг: 58 руб. за каждый час оказания услуг. Итоговая сумма вознаграждения Исполнителя за конечный результат работы рассчитывается и указывается в акте приемки оказанных услуг. Выплата вознаграждения производится любым незапрещенным законом способом по факту оказания услуг в полном объеме после подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 5 календарных дней (п.3.3 договора). При наличии возражений относительно качества оказанных услуг Заказчик вправе выставить Исполнителю соответствующий письменный акт, на основании которого он вправе снизить вознаграждение Исполнителю (п.3.4 договора).

21.12.2015 ООО «Удмуртская птицефабрика» (Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №УПФ-837/15, №УПФ-836/15 с ФИО5 и ФИО6 (Исполнители). По условиям данных договоров Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, трактористов транспортных средств, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договоров). Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий документ о специальной подготовке (п.2.2 договора). Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником на территории Заказчика (п.2.3 договора) (т.1 л.д. 56-58, 62-64).

Стоимость услуг и порядок расчета определен сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 4 руб. за один медицинский осмотр, с учетом НДФЛ 13%. Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг на основании подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг в течение 10 банковских дней.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора условий, являющихся существенными для гражданско-правовых договоров.

Из заключенного с ФИО4 договора следует, что она оказывала ООО «Удмуртская птицефабрика» услуги по реализации помета (приемка и взвешивание помета, ведение учета взвешиваемых грузов, оформление сопроводительных документов, реализация компоста) за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг. Данные акты приняты Заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг (т.1 л.д.86-111).

Стоимость услуги составляла 58 рублей/час. Итоговая сумма вознаграждения указывалась в акте приемки оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО4 не являлась штатным сотрудником ООО «Удмуртская птицефабрика», какой-либо табель учета рабочего времени на ФИО4 не велся и табельный номер не присваивался.

За период оказания услуг ФИО4 не получала никаких премий, иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами. К ней не применялись меры дисциплинарных взысканий и поощрений. Сведений о том, что ФИО4 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка общества, материалы дела не содержат.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из п.8.2 договора следует, что данный договор регулирует исключительно гражданско-правовые отношения, в связи с чем, исполнитель осведомлен о том, что не имеет право на получение всех видов гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством РФ.

24.09.2018 вышеуказанный договор с ФИО4 был расторгнут.

Довод фонда о том, что ФИО4 был присвоен табельный номер, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письмо ИП ФИО7 от 11.12.2019 №79-А (т. 3 л.д. 4), который является специалистом осуществляющим информационно-консультационное обслуживание сотрудников ООО «Удмуртская птицефабрика» по работе комплексной информационной системе «1С:Управление производственным предприятием 8» (далее- КИС), из которого следует, что для минимизации издержек по сопровождению КИС, в качестве первичного документа, подтверждающего получение договорником вознаграждения за оказанные услуги на основании Акта приемки оказанных услуг, применяется форма Т-53. Для работников предприятия табельный номер присваивает работник кадровой службы на основании трудового договора, а для договорников –КИС предлагает очередной номер по порядку.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что табельный номер для договорников используется только в технических целях. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания договоров, заключенных между заявителем и ФИО5 и ФИО6, следует, что исполнителю поручено оказание конкретных действий (оказание услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей), что позволяет сделать вывод, что заказчик заинтересован не в самом процессе труда, а в выполнении конкретного задания.

Довод фонда о том, что данные договоры являются трудовыми договорами, отклоняется судом. В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которой должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке работ.

Данные акты приема-сдачи оказанных услуг представлены в материалы дела, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось (т.1 л.д. 115-119).

Доводы фонда о том, что заключенные договоры являются трудовыми договорами, поскольку оплата по договорам производилась ежемесячно путем безналичного перечисления через банк зарплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из анализа договоров следует, что оплата производится в определенной сумме без выплаты авансовых платежей (авансов), по фактически выполненным работам, с обязательным подписанием акта приема-сдачи оказанных услуг, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям. Работа исполнителей оплачивалась обществом в соответствии с актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) после их подписания сторонами.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, что свидетельствует об отсутствие в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Учет начислений выплат и иных вознаграждений данным физическим лицам по договорам гражданско-правового страхования учитываются обществом отдельной строкой в дополнительной таблице карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и вознаграждений (т. 1 л.д. 132-142).

Ведение идентичного учета расчетов с работниками общества по заработной плате и расчетов с физическими лицами представитель заявителя пояснила настройками автоматизированной системы бухгалтерского учета 1С.

Из заключения аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности за 2016г. по ООО «Удмуртская птицефабрика» следует, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Удмуртская птицефабрика» по состоянию на 31.12.2016, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств за 2016г. (т.3 л.д.5).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ведение идентичного учета расчетов и выплата вознаграждения через банк зарплаты, не является безусловным основанием полагать, что данным работникам выплачивалось заработной платы в рамках трудовых отношений, а не вознаграждения по договорам от 21.12.2015 №УПФ-837/15, №УПФ-836/15.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что аналогичный учет с использованием табельных номеров (кодов) использовался для всех физических лиц, оказывающих услуги для ООО «УПФ». Заявителем в материалы дела представлены для примера сведения в отношении договоров с ФИО8, ФИО9 (т.3 л.д.49-57).

Фонд ссылается на то, что с ФИО5 у ООО «Удмуртская птицефабрика» имелся заключенный трудовой договор и данное лицо является штатным работником общества.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 03.02.2010 №000835, заключенного ООО «Удмуртская птицефабрика» с ФИО5, следует, что работник принимается на работу в структурное подразделение-цех сортировки и упаковки яиц по профессии - сортировщица.

Соглашением №1 от 13.11.2010 внесены изменения в трудовой договор №000835 от 28.09.2010, с 15.11.2010 ФИО5 переведена на участок ветблок по профессии- санитар ветеринарный.

Таким образом, ФИО5 действительно является штатным сотрудником общества. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, суд считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

При этом, как было установлено судом, в штатном расписании Общества в проверяемый период отсутствовала штатная единица (должность), которая предусматривала выполнение функций по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров, в связи с чем, и появилась необходимость заключения гражданско-правового договора, для оказания данных услуг.

Ссылка фонда на трудовые отношения, возникшие между ООО «Удмурсткая птицефабрика» и ФИО6 в проверяемый период, является несостоятельной, поскольку трудовой договор с ФИО6 заключен только 15.05.2017, то есть после проведения проверки фондом. Данный факт подтверждается материалами дела и фондом не оспорен.

Довод фонда о том, что сроки оказания услуг исполнителей соответствовали графику работы водителей, что также свидетельствует о трудовом характере взаимоотношений, является несостоятельным и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Оценив характер взаимоотношений общества с ФИО5 и ФИО6, суд установил, что условиями договоров от 21.12.2015 №УПФ-837/15, №УПФ-836/15 не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а указано на конкретную работу (проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров), которую исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика. При этом, из содержания договоров не следует, что ФИО5 и ФИО6 подчиняются внутреннему трудовому распорядку общества. По договору исполнители обязаны сдать результат работы заказчику (по актам оказанных услуг), им оплачивается выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, период оказания услуг ФИО5 и ФИО6 не зависел от рабочего времени, установленного в ООО «Удмуртская птицефабрика», а услуги выполнялись в периоды начала и окончания смены водителей и трактористов общества, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон.

Выполнение оказанных услуг (работ) на протяжении определенного периода времени, а не указание в договоре на разовое задание, свидетельствуют о длящемся характере правоотношений сторон, что не противоречит гражданскому законодательству, и не свидетельствует о том, что выполнение работ и оказание услуг на протяжении длительного периода относится исключительно к трудовому договору.

Доводы Фонда о том, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров вправе осуществлять только медицинское учреждение, судом не принимается, поскольку данный довод не подтверждает факт наличия трудовых отношений с ФИО5 И ФИО6

Доводы Фонда, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают.

Из материалов дела не следует, что осуществлявшиеся обществом спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал, что правоотношения, сложившие между ООО «Удмуртская птицефабрика» и физическими лицами -ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Следовательно, решение филиала №4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.08.2019 №26 не соответствует Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы ООО «Удмуртская птицефабрика», поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате доначисленных сумм страховых взносов, штрафа.

Частью 2 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования ООО «Удмуртская птицефабрика» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов удовлетворить. Признать решение филиала №4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.08.2019 №26 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов.

2. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина