Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-117310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117310/18-122-1527
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПП «ИТ СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФАС России

3-и лица: Министерство сельского хозяйства РФ, ООО «РТС-тендер», ООО «Техно-сфера»

об оспаривании решения ФАС РФ по делу № 18/44/105/476 от 21.05.2018 года

при участии:

от заявителя – ФИО2, приказ №4 от 19.05.2010 г.

от ответчика – ФИО3, удост. №17426, дов. от 04.09.2017 г. №ИА/60998/17

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «ИТ СПБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения по делу № 18/44/105/476 от 21.05.2018 года.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления , 23 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» (далее - «ООО «НПП «ИТ СПб» или «Общество») было объявлено победителем электронногоаукциона №0360100011818000008 ИКЗ № 181645402177164540100100020012712000 на «Поставку энергетического оборудования на объект: «Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е.Алексеевского (реконструкция), Саратовская область» Ерусланский канал». 24.04.2018г. в 8ч. 26мин. на сайте электронной площадки ООО «РТС- Тендер» был официально опубликован протокол №0360100011818000008-3 от 23.04.2018г. по результатам проведения электронного аукциона.

03.05.2018г., после того как ООО «НПП «ИТ СПб» был подписан контракт №Ф.2018.186593 на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» и в качестве обеспечения исполнения контракта прикреплена банковская гарантия (срок подписания до 03.05.2018 до 23ч 59мин) (БГ) от банка ПАО «Восточный экспресс банк», выданная 28 апреля 2018г. и полностью соответствующая требованиям действующего законодательства, в т.ч. Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ФЗ №44), Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, в ООО «НПП «ИТ СПб» поступил звонок от начальника отдела закупок ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» ФИО4. По просьбе ФИО4 Обществом была отправлена банковская гарантия по электронной почте Заказчика 'sarwodhoz-zakupki@yandex.ru' для ознакомления.

ООО «НПП «ИТ СПб» обратилось в банк, выдавший банковскую гарантию, с просьбой внести правки в БГ. Банк внес правки в банковскую гарантию и предоставил ООО «НПП «ИТ СПб» новую банковскую гарантию от 03.05.2018г. и своевременно (03 мая 2018 года в 17 ч. 22 мин) разместил ее в реестре банковских гарантий под номером 02J1770807545418001601.

По причине отсутствия технической возможности прикрепить обновленную банковскую гарантию на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» банковская гарантия от 03.05.2018г. также была отправлена Обществом 03.05.2018 в 18ч 01 мин на адрес электронной почты 'sarwodhoz-zakupki@yandex.ru', указанный в документации к аукциону как контактный. Вместе с тем, 04 мая 2018г. Обществом было отправлено официальное письмо по электронной почте в адрес ФГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственного снабжения по Саратовской области" с официальными пояснениями по факту отправки новой банковской гарантии (исх.№871 от 04.05.2018г. ООО "НПП "ИТ СПб", вход. №717/01-40 от 04.05.2018г.).

Срок и полнота предоставления всех необходимых документов в рамках ФЗ №44 Обществом были соблюдены.

08 мая 2018 года Заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта. Причина отказа от заключения контракта: «В связи с признанием участника уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 5 ст. 96 Закона 44 - ФЗ (непредоставление обеспечения исполнения контракта)». Пояснение к отказу от заключения контракта: «Представленная банковская гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке. Согласно п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: - отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; - несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Считая действия Заказчика незаконными, Заявитель обратился с заявлением в Федеральную антимонопольную службу.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 18/44/105/476 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16 мая 2018 года жалоба заявителя была признана необоснованной.

Полагая, что решение ФАС России является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованиями о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» (Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - Уполномоченный орган), аукционной комиссией ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее -Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку энергетического оборудования на объект: «Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевскою (реконструкция), Саратовская область» Ерусланский канал (номер извещения 0360100011818000008) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) -27.03.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; начальная (максимальная) цена контракта — 13 377 091,94 рубль; на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки; к участию в Аукционе допущено 3 заявки на участие в закупке; дата окончания подачи заявок - 12.04.2018; победителем Аукциона признано ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» 6019 691,38 рубль.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 24.04.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0360100011818000008-3.

В материалв дела представлено графическое изображение, в соответствии с которым проект государственного контракта размещен на сайте Оператора электронной площадки 28.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, регламентированная дата подписания государственного контракта и предоставления обеспечения государственного контракта - 03.05.2018.

Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки. 03.05.2018 г. в 8:33 ООО "НПП "Измерительные технологии СПб" в личном кабинете ЕИС размещено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии от 28.04.2018 г. № 28439/2018/ДБГ, выданной ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму 6 019 691, 37 руб.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74Л Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе; обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту «а» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005) в банковской гарантии обязательно к закреплению право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3. документации об Аукционе в банковской гарантии в соответствии с Постановлением № 1005 должно быть обязательно закреплено: право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий (далее - Реестр); несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем при подписании контракта представлена банковская гарантия от 28.04.2018 № 28439/2018/ДБГ (далее - Банковская гарантия), выданная ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 6 019 691, 37 рубль.

По мнению Заявителя, отказ в принятии Банковской гарантии по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в принятии банковской гарантии от 08.05.2018 № б.н. по Аукциону, а также в протоколе отказа от заключения контракта от 08.05.2018 № 0360100011818000008-4, необоснован, поскольку положения Банковской гарантии соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а также документации об Аукционе.

В соответствии с проколом отказа от заключения контракта от 08.05.2018 № 0360100011818000008-4 «банковская гарантия № 28439/2018/ДБГ от 28.04.2018, выданная ПАО «Восточный экспресс банк», не соответствует требованиям к содержанию банковской гарантии, установленными извещением и аукционной документацией, а именно: в банковской гарантии отсутствует право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в реестре банковских гарантий опубликована банковская гарантия № 28439/2018/ДБГ от 03.05.2018, то есть банковская гарантия № 28439/2018/ДБГ от 28.04.2018 в реестре банковских гарантий отсутствует».

При этом в Банковской гарантии указано: «Бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 г. об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии. Требование бенефициара может считаться представленным Гаранту до окончания определенного в Гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия Гарантии соответствующее требование получено гарантом».

Исходя из изложенного, текст Банковской гарантии не соответствует в полной мере требованиям, установленным Постановлением № 1005, а также Банковская гарантия не размещена в Реестре, в связи с чем Заказчиком, Уполномоченным органом правомерно принято решения об отказе в принятии Банковской гарантии и признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен порядок заключения контракта, в результате чего Заявитель признан неправомерно уклонившимся от заключения контракта, не нашел своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающей перечень информации, предоставляемой участниками электронного аукциона в первой части заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Учитывая изложенное, Аукционная комиссия правомерно приняла решение по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, о соответствии заявки участника с порядковым № 5 ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией по результатом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе неправомерно принято решение о соответствии первой части заявки участника с порядковым № 5 ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.

При таких данных выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В настоящее время государственный контракт по результатам закупки заключен и находится на исполнении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии СПб» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая