Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А70-12985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А., Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГ» на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-12985/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Викуловского муниципального района (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пункта 1 распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 16.01.2023 № 12-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021», распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади земельного участка»;

к кадастровому инженеру ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023;

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого плана от 18.01.2023 и распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2023 № 43-р с восстановлением в реестре информации о границах и

площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной на основании межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МИГ» - ФИО2 по доверенности от 05.01.2023 № 249 (сроком 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Викуловского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительными распоряжения от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади земельного участка» (далее – распоряжение № 43-р) и пункта 1 распоряжения от 16.01.2023 № 12-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021» (далее – распоряжение № 12-р); кадастровому инженеру ФИО1 (далее – кадастровый инженер, ФИО1) о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской (далее – управление) об обязании исключить из единого государственного реестра недвижимости информацию о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого плана от 18.01.2023 и распоряжения № 43-р с восстановлением в реестре информации о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной на основании межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р «Об уточнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – распоряжение № 412-р).

Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при формировании спорного земельного участка его площадь и расположение установлены в соответствии с распоряжением № 412-р, оснований для вынесения распоряжений № 12-р и № 43-р у администрации не имелось; внесенные спорными распоряжениями изменения

земельного участка создают чересполосицу с соседними участками, что подтверждается представленной в материалы дела справкой кадастрового инженера ФИО3, которой судами не дана оценка; выводы судов о незначительном изменении первоначально утвержденного земельного участка являются необоснованными; кроме того, полагает, что судами неправильно прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением № 412-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из кадастрового квартала 72:06:0203001 ориентировочной площадью 44 290 кв. м, с фактическим уточнением на местности по местоположению: Тюменская область, Викуловский район, д. Иковское.

Указанным распоряжением администрация также обязала общество провести кадастровые работы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить заинтересованному лицу межевой план земельного участка.

Во исполнение распоряжения № 412-р земельный участок с кадастровым номером 72:06:0203001:269 площадью 44 290 кв. м поставлен обществом на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2021.

В администрацию предоставлен межевой план от 14.10.2021.

В декабре 2021 года администрацией проведен анализ границ и конфигурации поставленного обществом на кадастровый учет спорного земельного участка и установлено отклонение от утвержденной схемы, изменение конфигурации земельного участка.

Распоряжением № 43-р администрация уведомила кадастрового инженера ФИО1 о необходимости изменения границ и конфигурации земельного участка по причине несоответствия первоначальной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением № 412-р, путем проведения кадастровых работы по уточнению границ и площади земельного участка, а также обращения в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений основных характеристик земельного участка.

Распоряжением № 12-р внесены изменения в распоряжение № 412-р, вследствие

которых уточнена схема расположения земельного участка, с изменением его площади и конфигурации.

18.01.2023 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269.

Полагая, что распоряжения № 12-р и № 43-р, а также подготовленный на их основании межевой план являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что необходимость изменения границ и конфигурации земельного участка вызвана несоответствием первоначальной схемы его расположения на кадастровом плане территории с границами и конфигурацией поставленного обществом на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого плана от 14.10.2021, учитывали, что действия администрации не повлияли на права и обязанности общества, пришли к выводу об отсутствии со стороны администрации неправомерных действий, правомерно признали требования общества не подлежащими удовлетворению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, суды исходили из того, что межевой план не является ненормативным правовым актом, в связи с чем проверка его законности не может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Основанием государственного кадастрового учета является межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (пункт 2 статьи 14).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 часть 2, часть 4 статьи 15).

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что первоначально

утвержденная распоряжением № 412-р схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует границам и конфигурации поставленного обществом на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого плана от 14.10.2021, составлена без учета расположенных за пределами участка земельных участков, которые в силу малой площади не могут являться самостоятельными объектами гражданских права и поставлены на кадастровый учет, учитывая, что обжалуемые изменения направлены на исключение чересполосицы, вклинивания и вкрапливания, соблюдение отступов от объекта недвижимости с кадастровым номером 72:06:0203001:99 для его обслуживания и эксплуатации, обеспечение беспрепятственного доступа к нему, констатировав, что все внесенные изменения вызваны необходимостью соблюдения требований земельного законодательства, при этом спорный участок сохранил близкую к первоначально утвержденной форме, а также несущественно увеличил свою площадь без увеличения стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия администрации не повлияли на права и обязанности общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными распоряжений № 43-р и № 12-р, обязании внести изменения в ЕГРН.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Относительно заявленных требований в части признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, суды, учитывая, что обжалуемый заявителем межевой план, подтверждающий определенные обстоятельства, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, не является исходя из своего содержания решением, пришли к обоснованному выводу, что межевой план не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, не подлежит самостоятельному оспариванию, в связи с чем прекратили производство по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется, доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, подлежат отклонению.

Следует отметить, что иные доводы жалобы, в том числе о том, что внесенные спорными распоряжениями изменения земельного участка создают чересполосицу с соседними участками, что подтверждается представленной в материалы дела справкой кадастрового инженера ФИО3, выводы судов о незначительном изменении первоначально утвержденного земельного участка являются необоснованными, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных

актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справке кадастрового инженера ФИО3, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12985/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

А.В. Хлебников