Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А45-2125/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2125/2024
город Томск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» (№ 07АП-9340/2024) на определение об оставлении иска без рассмотрения от 17.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2125/2024 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, <...>, помещ. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Сургут, <...>, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 48 651 210 рублей 94 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Омской области (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сахалид» (677010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» (далее – ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (далее – ООО «Юграэнергосервис») о взыскании задолженности в сумме 48 651 210 рублей 94 копеек.

Исковые требования ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...>» по договорам субподряда, заключенным с целью выполнения работ по государственному контракту от 28.12.2022 № 22-2022/СМР с заказчиком БУОО «Омскоблстройзаказчик».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Омской области, бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик»), общество с ограниченной ответственностью «Сахалид» (далее – ООО «Сахалид»).

Определением от 17.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись  вынесенным судебным актом, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, в обоснование ссылается на пребывание его руководителя (управляющего) и единственного участника ФИО1 под стражей в период с 03.11.2023 по 24.10.2024; возвращение руководителя истца в г. Новосибирск 25.10.2024; введение в отношении руководителя истца ограничений на использование средств связи; отсутствие у представителей истца ФИО2, и ФИО4 А.с. возможности представить суду информацию и документы по причине изъятия всей документации правоохранительными органами в рамках уголовного дела; отсутствие судебных запросов о получении документов из правоохранительных органов; сохранение истцом правового интереса в дальнейшем рассмотрении спора судом. В приложениях к апелляционной жалобе истец представил дополнительные документы, поименованные в перечне приложений.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого истец представил дополнительные документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление от 30.06.2020 № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая представление истцом дополнительных документов в обоснование обстоятельств, препятствовавших обеспечению участия его представителей в судебных заседаниях, представления пояснений при рассмотрении дела судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя взыскателя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленной неявки истца в судебные заседания 25.09.2024, 16.10.2024, в том числе по вызову суда, отсутствия ходатайств истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, непредставления истцом запрошенных определениями суда письменных пояснений, отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление от 23.12.2021 № 46), отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу (пункт 44 Постановления от 23.12.2021 № 46).

Исходя из положений части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» представило в арбитражный суд 26.01.2024 исковое заявление, приложив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно которой его единственным участником и лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющим) с 02.10.2023 является ФИО1 Истец уполномочил на представление его интересов в арбитражном суде представителей ФИО3, ФИО4, ФИО2 по доверенностям от 10.10.2023 №№ 1-10/2023, 2-10/2023, 3-10/2023 соответственно.

Обращаясь за судебной защитой, ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» в исковом заявлении указало на выемку всей его документации и избрание в отношении его руководителя меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения бюджетных денежных средств по государственному контракту от 28.12.2022 № 22-2022/СМР.

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области завершена подготовка по делу, ответчику, третьим лицам предложено представить отзывы на исковое заявление.

Определениями от 15.04.2024, от 06.05.2024 судебные заседания, проведенное с участием представителей обеих сторон, БУОО «Омскоблстройзаказчик», отложены, истцу предложено представить отказ от договора с ответчиком.

На основании ходатайств истца от 06.05.2024, от 06.06.2024, удовлетворенных судом, представитель ООО ИТУ «АСУкомплектсервис» ознакомлен с материалами дела.

08.06.2024 и 08.07.2024 истец представил в арбитражный суд дополнительные пояснения, в которых ссылался на полное отсутствие выполненных ответчиком работ, ходатайства о приобщении к материалам дела переписки участников спорных отношений.

Определением от 10.06.2024 судебное заседание, проведение с участием представителей обеих сторон, отложено, на истца возложена обязанность направить в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц копию искового заявления.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания 11.09.2024, в судебном заседании объявлен перерыв, ответчику предложено представить доказательства направления (вручения) истцу актов, представленных в дело. Судебное заседание до перерыва проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2024 в отсутствие представителя истца, судебное заседание отложено, истцу предложено представить письменные пояснения относительно объема фактически выполненных ответчиком работ с учетом представленного последним акта о приемке выполненных работ, доказательства наличия мотивированных возражений относительно подписания представленных ответчиком актов о приемке; явка истца в судебное заседание для дачи пояснений признана обязательной. Определение от 25.09.2024 изготовлено судом в виде электронного документа и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru» согласно имеющему в деле отчету о публикации судебных актов.

В судебном заседании 16.10.2024 судом констатирована повторная неявка представителя истца в судебное заседание, исковое заявление оставлено без рассмотрения, объявлена резолютивная часть соответствующего определения.

02.11.2023 управляющий ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» ФИО1 задержан в связи с проведением оперативных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных должностных лиц участников спорных отношений. Постановлением от 20.06.2024 Куйбышевского районного суд г. Омска по делу № 3/2-229/2024 ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с изменением меры пре на домашний арест на срок по 24.08.2024, местом исполнения меры пресечения определено жилое помещение в г. Омске.

Постановлением от 23.08.2024 Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 3/12-111/2024 избранная в отношении ФИО1 мера пресечения изменена на запрет выходить в период времени с 18:00 часов до 09:00 часов за пределы жилого помещения в г. Омске за установленными исключениями, запрет использовать средства связи, имеющие доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на срок по 24.10.2024.

По смыслу положений статей 121, 149 АПК РФ, разъяснений пунктов 2, 44 Постановления от 23.12.2024 № 46 оставление искового заявления без рассмотрения допустимо в случае констатации судом повторной неявки истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при соблюдении процессуальных гарантий реализации истцом права на участие в судебном заседании, что достигается, в том числе, путем надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, истец при подаче искового заявления сообщил об обстоятельствах, препятствующих представлению им исчерпывающего состава доказательств в подтверждение исковых требований. После обращения в арбитражный суд с исковым заявлением истец поддерживал исковые требования путем обеспечения участия его представителей в судебных заседаниях от 15.04.2024, 06.05.2024, 10.06.2024, представления письменных пояснений, дополнительных доказательств, ознакомления представителя с документами, представленными другими участниками судебного разбирательства.

В период с 23.03.2024 по 24.10.2024 руководитель ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» утратил возможность непосредственного участия в судебных заседаниях, передачи представителям истца документов и информации для представления арбитражному суду письменных пояснений в связи с введением в отношении него судебным актом запрета на использование средств связи, имеющих доступ к сети Интернет при одновременном запрете покидать жилое помещение в г. Омске.

С указанного момента у истца возникли объективные препятствия в обеспечении надлежащего представительства в инициированном им судебном процессе, выполнении указаний суда о предоставлении письменные пояснений, продолжавшиеся до 24.10.2024. С этого же момента не обеспечено участие представителей истца в судебных заседаниях.

Определение суда от 25.09.2024, изготовленное в виде электронного документа, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном в части 1 статьи 122 АПК РФ, путем размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет менее чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания 16.10.2024 (часть 3 статьи 113, часть 1 статьи 121 АПК РФ). При этом дополнительные меры извещения участвующих в деле лиц, предусмотренные в части 1 статьи 122 АПК РФ, в частности путем направления представителям истца телефонограммы, телеграммы, сообщений с использованием иных средств связи, судом не принимались.

В условиях объективного отсутствия у истца возможности получения судебного извещения путем обращения к информационной системе, размещенной в сети Интернет, и одновременного отсутствия судебных извещений, направленных в порядке и в срок, установленные в части 1 статьи 121, части 2 статьи 122 АПК РФ, у истца не имелось возможности принять участие в судебном заседании арбитражного суда 16.10.2024.

Данное обстоятельство исключает основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом процессуальных обязанностей и возложения на него неблагоприятных последствий, предусмотренных в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Установление утраты истцом интереса к рассмотрению спора не требовалось, так как интерес явно следовал из его процессуальных действий по участию в судебных заседаниях, приобщению дополнительных документов в обоснование заявленных доводов, письменных объяснений по обстоятельствам спора и правовой позиции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 40 Постановления от 30.06.2022 № 12).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал дело по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  определение от 17.10.2024 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное наложением ареста на все действующие счета организации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению по итогам судебного разбирательства с учетом принятого по делу итогового судебного акта.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил постановление от 12.12.2023 Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 3/6-627/2023 о наложении ареста на банковские счета ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» в пределах суммы остатка денежных средств на счете в размере 381 502 939 рублей 01 копейка, запрете совершать действия, связанные с передачей указанного имущества третьим лицами отчуждением данного имущества в пользу третьих лиц.

В подтверждение имущественного положения истец представил выписки по банковским счетам в филиале АО КБ «МодульБанк» за период с 02.11.2023 по 14.11.2024, ООО «Банк Точка» за тот же период, ПАО Сбербанк за период с 02.11.2023 по 12.11.2024, согласно которым операции по перечислению денежных средств после 29.02.2024 истцом не осуществлялись.

Принимая во внимание представление истцом документального подтверждения обстоятельства, объективно исключающих возможность распоряжения имуществом, перечисления денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, арбитражный апелляционный суд полагает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку судебное разбирательство по делу не завершено, а судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с организацией судебной защиты, подлежат распределению по результатам рассмотрения спора судом в итоговом судебном акте или определении, отсрочку уплаты государственной пошлины следует предоставить истцу до принятия судом итогового судебного акта по делу, но не более одного года.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «АСУкомплектсервис» отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение об оставлении иска без рассмотрения от 17.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2125/2024 на срок до принятия судом итогового судебного акта по делу, но не более одного года.

Определение от 17.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2125/2024  отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


            Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская