Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А12-12952/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12952/2017
г. Саратов
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года по делу № А12-12952/2017 (судья А.П. Машлыкин),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об установлении сервитута,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волжский Волгоградской области, ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным образованием - городским округом город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка общей площадью 120044,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:000000:178: пункт 1.3 изложить в следующей редакции: «Настоящее соглашение заключено без ограничения срока его действия, то есть сервитут является бессрочным. Стороны пришли к соглашению, что действие сервитута распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.09.2006».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Никитина А. Ю. на судью Антонову О. И. в связи с нахождением судьи Никитина А. Ю. в отпуске.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжский Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.10.2015 истец обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением об установлении сервитута в отношении земельных участков кадастровый квартал 34:35:030108: на часть земельного участка площадью 13 кв. м и 830 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:5, на часть земельного участка площадью 181 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:52, на часть земельного участка площадью 1093 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:178, на часть земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:31, на часть земельного участка площадью 226 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:32, на часть земельного участка площадью 311 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:59, на часть участка площадью 1003 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:8, на часть земельного участка площадью 583 кв. м с кадастровым номером 34:35:030108:12, в границах, указанных на схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ул. Шоссейная до ул. Набережная, 2м, город Волжский Волгоградской области для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта - кабельновоздушной линии КВ Л-6 кВ 2 Л (вторая линия) РП-10 (распределительный пункт - 10) на участке от опоры № 15 до опоры № 27 основной магистрали и от опоры № 27 до опоры № 7 с установкой 19 железобетонных опор и подвеской провода СИП 31x120 протяженностью 887 м 67 см, а также кабельной линии 6 кВ: КЛ-6 кВ протяженностью 0,06 км от опоры 2/5-7 2Л РП-10 до КТП-607 (комплексной трансформаторной подстанции, расположенной на территории центра отдыха и развлечений «Мега-Спейс»), с условием распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 25.09.2006.

Письмом от 12.11.2015 Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ответил на заявление ФИО2, указав, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030108:59, 34:35:030108:52, 34:35:030108:178 возможно установление сервитута для обеспечения ремонта и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры в границах, отраженных в представленных схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом ответчиком было разъяснено истцу, что за счет последнего должен быть изготовлен кадастровый паспорт в отношении участка, на который испрашивается установление сервитута.

18.10.2016 ФИО2 представил в адрес Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявление, в котором просил заключить соглашение об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:178 в границах, определенных кадастровым паспортом N 3434/300/16-206825 от 19.05.2016.

Письмом от 26.12.2016 Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ответил на заявление ФИО2, направив для подписания проекты соглашений об установлении сервитута земельного участка, которые были получены ФИО2 19.01.2017.

07.02.2017 ФИО2 направил в адрес Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области протокол разногласий к соглашению об установлении сервитута на часть земельного участка общей площадью 120 044,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:000000:178.

В протоколе разногласий от 06.02.2017 ФИО2 предложил вместо первоначальной редакции пункта 1.3 названного соглашения: «Сервитут устанавливается на срок с 18.10.2016 до 18.10.2021» изложить его в следующей редакции: «Настоящее соглашение заключено без ограничения срока его действия, то есть сервитут является бессрочным. Стороны пришли к соглашению, что действие сервитута распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.09.2006».

По мнению истца, предложенная редакция не нарушает прав ответчика, поскольку линия электропередач на том участке, на который ФИО2 просил установить сервитут, фактически уже располагается там с 2006 г.

Предлагая в досудебном порядке ответчику установить сервитут с условием распространения его на предыдущий период, истец руководствовался нормами пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что условия договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Письмом от 27.02.2017, полученным истцом 22.03.2017, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ответчик направил истцу протоколы согласования разногласий к указанным соглашениям.

Согласно протоколу согласования разногласий от 27.02.2017, ответчик положения пункта 1.3. названного соглашения об установлении сервитута оставил в первоначальной редакции, отклонив предложения ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 2 статьи 274 ГК РФ устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком не достигнуто согласие по одному пункту соглашения об установлении сервитута (1.3), содержащему условия о сроке действия сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 названного Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.26 ЗК РФ лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 названного Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 39.26 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).

Из смысла статьи 274 ГК РФ следует, что заключение соглашения об установлении сервитута является правом лица, которому необходимо установления ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (сервитут), без установления которого невозможно пользование принадлежащими ему объектом недвижимости. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соответствующего объекта недвижимого имущества и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм права, соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 120044,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:000000:178, по вопросу которого ИП ФИО2 обратился в Комитет земельных ресурсов, не относится к публичному договору или к договору, заключение которого обязательно для ответчика в силу закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения условий незаключенного соглашения об установлении сервитута, в том числе, в части определения срока установления сервитута и основания для понуждения к его заключению на указанных истцом условиях, исходя из части 1 статьи 421 ГК РФ.

Заявленное требование сводится к определению отдельных условий не заключенного между сторонами договора об установлении сервитута. Поскольку у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к установлению сервитутных отношений в целом, определение отдельных составляющих данного правоотношения находится вне сферы компетенции арбитражного суда.

Кроме того, ИП ФИО2 не представлены документальные доказательства владения на праве собственности или ином законном порядке линейными объектами кабельно-воздушными линиями для установления испрашиваемого сервитута под использование указанных объектов.

Коллегия судей отмечает, что предоставление испрашиваемого земельного участка под сервитут необходимого для строительства и реконструкции линейных объектов осуществляется в ином законном порядке, между тем указанные обстоятельства в настоящем споре не являются предметом апелляционного обжалования.

Относительно предоставления испрашиваемого земельного участка под сервитут необходимого для эксплуатации линейных объектов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем споре истцом не подтверждено наличие за ним законного правообладания указанными линейными объектами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года по делу №А12-12952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.




Председательствующий судья С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова