Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А20-834/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-834/2017
г. Ессентуки
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мидас» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2018 года по делу №А20-834/2017 (судья Кустова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мидас» (г. Нальчик)

к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик)

о признании утратившей право взыскания задолженности,

третье лицо: ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик),

при участии в судебном заседании представителя инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мидас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговый орган, инспекция) о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам и пеням, образовавшейся до 01.01.2015 в сумме 1 797 745 рублей 66 копеек в связи с истечением срока её взыскания, в том числе по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет РФ, в сумме 7 791 рубль 76 копеек по налогу и в сумме 803 рубля 82 копейки по пене, по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет КБР, в сумме 37 938 рублей по налогу и в сумме 2 358 рублей 74 копеек по пене, по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 954 рублей 38 копеек по налогу и в сумме 4 283 рублей 33 копеек по пене, по налогу на имущество организаций в сумме 1 404 432 рублей 53 копеек по налогу и в сумме 180 477 рублей 35 копеек по пене, по земельному налогу с организаций в сумме 6 161 рубля по налогу и в сумме 544 рублей 75 копеек по пене.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, фонд).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, выставленные на спорную задолженность, на момент вынесения, соответствуют фактической обязанности общества, основания, и размер задолженности подтверждаются представленными документами и обществом не опровергнуты.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что на момент подачи заявления обществом о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности действующих исполнительных производств в отношении взыскания спорной задолженности в производстве службы судебных приставов не имелось.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12.11.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании общества банкротом в связи с наличием задолженности перед бюджетом по уплате налогов, пени и штрафам, в отношении общества определением суда от 17.11.2015 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А20-4144/2015.

13.03.2017 общество, получило справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №23561 по состоянию на 06.03.2017 о наличии задолженности перед бюджетом по налогам, пеням, штрафам и установило, что справка №23561 по состоянию на 06.03.2017 включает также задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет РФ, в сумме 7 791 руб. 76 коп. по налогу и в сумме 803 руб. 82 коп. по пене, по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет КБР, в сумме 37 938 руб. по налогу и в сумме 2 358 руб. 74 коп. по пене, по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 954 руб. 38 коп. по налогу и в сумме 4 283 руб. 33 коп. по пене, по налогу на имущество организаций в сумме 1 404 432 руб. 53 коп. по налогу и в сумме 180 477 руб. 35 коп. по пене, по земельному налогу с организаций в сумме 6 161 руб. по налогу и в сумме 544 руб. 75 коп. по пене, образовавшуюся на 01.01.2015, что послужило, в том числе, основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Считая, что инспекцией утрачено право на взыскание указанной задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и ст. 15 НК РФ, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в бюджет установлены нормами НК РФ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако, он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренные ст. 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которого возложена такая обязанность.

Исходя из п. 9 ст. 46 НК РФ, п. 8 ст. 47 НК РФ, положения вышеуказанных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Письмом ФНС России от 21.03.2006 №ММ-6- 19/296@ «По вопросу реализации налоговыми органами положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при получении от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие экономической целесообразности повторного и последующего применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со ст. 47 НК РФ и в целях избежания увеличения материальных затрат налоговых органов и, соответственно, средств федерального бюджета, налоговые органы в своей дальнейшей работе налоговый орган должен руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030700050677 с 04.01.2003 и состоит на учете в налоговой инспекции.

Задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет РФ, (КБК 18210101011010000110) в сумме 7 791 руб. 76 коп. по налогу и в сумме 803 руб. 82 коп. по пене, по налогу на прибыль предприятий, организаций, зачисляемого в бюджет КБР, (КБК 18210101012020000110) в сумме 37 938 руб. по налогу и в сумме 2 358 руб. 74 коп. по пене, по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в сумме 152 954 руб. 38 коп. по налогу и в сумме 4 283 руб. 33 коп. по пене, по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) в сумме 1 404 432 руб. 53 коп. по налогу и в сумме 180 477 руб. 35 коп. по пене, по земельному налогу с организаций (КБК 18210606032040000110) в сумме 6 161 руб. по налогу и в сумме 544 руб. 75 коп. по пене (далее – спорная задолженность) по налогам образовалась за 2013 - 2014 годы и является продекларированной обществом - налогоплательщиком к уплате самостоятельно (т. 4 л.д. 141-156, т. 5 л.д. 17-56), пени начислены в связи с несвоевременной уплатой задолженности по указанным налогам.

При этом задолженность по налогу на прибыль в бюджет РФ за 2013 год составляет 4 177 руб. 76 коп., за 2014 год – 3 614 руб.; задолженность по налогу на прибыль в бюджет КБР за 2013 год составляет 5 412 руб., за 2014 год – 32 526 руб., за 2014 год – 32 526 руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 152 954 руб. 38 коп. образовалась за 2014 год; по налогу на имущество организаций 707 130 руб. – за 2013 год, 697 302 руб. 53 коп. – за 2014 год; задолженность по земельному налогу образовалась за 2014 год.

Факт наличия у общества неуплаченной спорной задолженности общество не оспаривает, при этом считает, что инспекция утратила право взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков её взыскания.

Из представленных инспекцией в материалы дела доказательств, в подтверждение принятия им мер по взысканию спорной задолженности, видно, что в связи с неуплатой обществом продекларированных спорных сумм налогов налоговой инспекцией заказной корреспонденцией в адрес общества направлены требования об уплате налогов и начисленной пени в связи с их несвоевременной уплатой (т. 2 л.д. 42-47, 54-88, т. 3 л.д. 59 - 60, 64 - 65, 69, 73, 76, 79-81, 90-91, 94, 97, 100, 104, 109, 114, 117, 131-135, 139-140, 144, 147-148, т. 4 л.д. 1 -2, 5, 9, 12-16, 22, 26, 30-31, 34-35, 38, 43-44, 47-49, 50в-50г, 52-53, 57-58, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74).

В связи с неисполнением требований об уплате недоимки, инспекция в порядке статьи 46 НК РФ вынесла и направила решения о взыскании спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (т. 3 л.д. 56-58, 61- 63, 66-68, 70-72, 74- 75, 77-78, 87-89, 92-93, 95-96, 98-99, 101-103, 106-108, 111-113, 115-116, 124-130, 136-138, 141-143, 145-146, 149-150, т. 4 л.д. 3-4, 6-8, 10-11, 17-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 41- 42, 45-46, 50-50б, 55-56, 59-60, 63-64, 67-68, 71-72, т. 5 л.д. 1-2, 6-8, 12-14).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку решения о взыскании задолженности за счет денежных средств исполнены не были, инспекция в порядке статьи 47 НК РФ вынесла соответствующие решения и направила на исполнение постановления о взыскании спорной задолженности за счет имущества общества (постановления от 06.05.2013 №16453, от 22.04.2015 №28769, от 27.05.2015 №29195, от 26.03.2015 №28299, от 11.02.2015 №27739, от 02.07.2014 №25419, от 14.08.2014 №26898, от 01.12.2014 №27546, от 06.06.2013 №17837, от 21.04.2014 №24163, от 04.07.2014 №26493, от 07.04.2014 №23973 (т. 4 л.д. 76- 140).

На запрос суда первой инстанции об исполнении постановлений налоговой инспекции о возбуждении исполнительных производств и взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела УФССП по КБР направил суду сведения (т. 5 л.д. 80-152), из которых следует, что постановления инспекции о взыскании задолженности за счет имущества общества от 27.05.2015 №29195, от 26.03.2015 №28299, от 06.06.2013 №17837, от 14.08.2014 №26898, от 02.07.2014 №25419, от 04.07.2014 №26493, от 01.12.2014 №27546, постановлениями от 24.10.2016 в связи с отсутствием имущества у должника-общества окончены и возвращены взыскателю (инспекции).

Постановлением от 18.10.2016 исполнительное производство окончено по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества должника от 02.07.2014 №25419, от 04.07.2014 №26493, от 20.04.2015 №28616.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 19.06.2015, 10.07.2013, 12.05.2014 (т. 4 л.д. 79-80, 119, 124-125, 134-135, 140) возбуждены исполнительные производства на основании постановлений инспекции о взыскании задолженности перед бюджетом за счет имущества общества от 22.04.2015 №28769, от 06.06.2013 №17837, от 21.04.2014 №24163, от 07.04.2014 №23973, от 06.05.2013 №16453.

Постановлением от 19.10.2016 №07009/16/462903 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 06.06.2013 №17837, постановлением от 05.03.2015 были окончены исполнительные производства на основании исполнительных документов от 21.04.2014 №24163, от 07.04.2014 №23973 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (т. 2 л.д. 120- 123).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, что возбужденные исполнительные производства на основании остальных указанных исполнительных листов налоговой инспекции были окончены и возвращены взыскателю, в материалы дела не представлены.

12.11.2015 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 12.11.2015 о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда КБР от 17.11.2015 в отношении общества возбуждено дело №А20-4144/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для возбуждения дела о признании общества несостоятельным (банкротом) послужило наличие у общества задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.10.2015 в размере 2 028 746 руб. 65 коп., в том числе 1 713 485 руб. 67 коп. – основной долг, 315 260 руб. 98 коп. – задолженность по пене.

В указанную задолженность вошла также оспариваемая по настоящему делу спорная задолженность.

Определением от 20.01.2016 судебное разбирательство по вопросу обоснованности требований о признании общества банкротом было отложено на 18.02.2016 в связи с тем, что должник - общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки проекта мирового соглашения по задолженности. 30.05.2016 представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования с ФНС России мирового соглашения, представленного обществом. Представитель должника в судебном заседании 29.06.2016 подержал представленное суду ходатайство об отложении рассмотрения дела для привидения проекта мирового соглашения в соответствии с требованиями ФНС России, определением от 29.07.2016 по делу №А20-4144/2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований о признании общества банкротом было отложено на 19.09.2016 с целью заключения мирового соглашения.

В дальнейшем общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела №А20-166/2017, в рамках которого обществом оспаривалось постановление о взыскании задолженности за счет имущества общества от 27.05.2015 №29195 в размере 517 297 руб. 95 коп., из которых 460 369 руб. 53 коп. – задолженность по налогам, 56 928 руб. 42 коп. – задолженность по пене.

Определением от 07.02.2017 производство по делу №А20-4144/2015 было приостановлено до рассмотрения дела №А20-166/2017.

Поскольку определением суда от 31.03.2017 по делу №А20-166/2017 заявление общества было оставлено без рассмотрения, определением от 05.06.2017 производство по делу о банкротстве №А20-4144/2015 было возобновлено.

По ходатайству общества производство по банкротному делу определением от 27.06.2017 было приостановлено до рассмотрения судом его требования о признании невозможной к взысканию налоговой инспекцией с общества задолженности по налогам и пеням, образовавшейся до 01.01.2015, в сумме 1 797 745 руб. 66 коп. в связи с истечением срока её взыскания, заявленного 29.03.2017, на основании которого было возбуждено настоящее дело.

Определением от 27.06.2017 производство по делу №А20-4144/2015 приостановлено до рассмотрения по существу дела №А20-834/2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией принимались меры к взысканию спорной задолженности. Так, обществу выставлялись требования, принимались решения в порядке статей 46, 47 НК РФ и были возбуждены исполнительные производства.

Спорные суммы являются задолженностью, возникшей в 2013-2014 годы, которая в добровольном порядке обществом не погашена.

Факт направления на исполнение инкассовых поручений на основании решений о взыскании задолженности за счет денежных средств общество не оспаривало.

В установленном законом порядке обществом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества общества, кроме постановления от 27.05.2015 №29195, требование по которому было оставлено без рассмотрения определением суда по делу №А20-166/2017, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании спорной задолженности, не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления обществом о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности действующих исполнительных производств в отношении взыскания спорной задолженности в производстве службы судебных приставов не имелось, подлежит отклонению, так как на момент обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом срок повторного направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества не истек, постановления от 22.04.2015 №28769, от 06.06.2013 №17837, от 21.04.2014 №24163, от 07.04.2014 №23973, от 06.06.2013 №17837, от 06.05.2013 №16453 находились на исполнении до 18.10.2016, 19.10.2016 в службе судебных приставов.

При этом исполнительные производства о взыскании задолженностей за счет имущества общества окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2018 года по делу №А20-834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий С.А. Параскевова



Судьи Л.В. Афанасьева



М.У. Семенов