Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А65-19985/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19985/2024
г. Самара
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» - представитель ФИО1, (доверенность от 14.04.2025),

от Акционерного общества «Сетевая компания» - представитель ФИО2, (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2025 года по делу № А65-19985/2024 (судья Хамидуллина Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса/демонтажа опор ЛЭП с земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Акционерному обществу «Сетевая компания» (далее - ответчик), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса/демонтажа опор ВЛ с земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что расположение опор линии электропередач, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, с установленной охранной зоной и с обязательным соблюдением правил охраны линии электропередач, с запретом производить в охранной зоне всякого рода действия, которые могут нарушать нормальную работу линий электропередач или привести к их повреждению, без каких — либо правовых оснований, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Акционерное общество «Сетевая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз Агро» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Сетевая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, возражений на апелляционную жалобу, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914, площадью 77 865 кв.м, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На указанном земельном участке расположены опоры и сети линии электропередач (далее – ЛЭП), принадлежащие ответчику.

15.04.2024 истец направил ответчику претензию исх.№48 с требованием о переносе установленных на его земельном участке опор ЛЭП за его границы, указав, что данный земельный участок планируется размежевать с дальнейшей реализацией под малоэтажную застройку, а размещенные опоры могут помешать установке жилых строений на участке, под кабелем вовсе не получится возвести капитальные объекты, что приводит к фактической «потере» полезной площади земельного участка.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что вынос опор воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево с земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914 возможен только за счет заинтересованного лица и при условии наличия технической возможности осуществления такого выноса и наличии свободного земельного участка, указав, при этом, что земельный участок для строительства спорной высоковольтной линии был предоставлен ответчику предыдущим собственником на основании договора аренды от 28.03.2016, а также отметив, что в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 №729 утверждены границы публичного сервитута под двумя опорами и сведения о нем внесены в ЕГРН.

Истец, полагая, что опоры воздушной ЛЭП возведены на принадлежащем ему земельном участке без законных оснований и их расположение вместе с электрическими кабелями нарушает его право как собственника земельного участка на его использование, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, т.е. негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, владения и пользования.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Таким образом, как верно указал суд, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного названной нормой распределения бремени доказывания, при рассмотрении негаторного иска истцом должно быть доказано наличие нарушения его прав, ответчиком должна быть доказана правомерность своего поведения.

Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1914 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 на 4 земельных участка, в том числе на спорный.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:147 (наряду с земельным участком с кадастровым номером 16:18:110501:148) по договору дарения от 18.01.2017 подарен ФИО3 ФИО4, который на основании решения №2 единственного участника ООО «Йолдыз Агро» внес его в уставной капитал Общества.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:147 зарегистрировано 05.10.2018, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 23.11.2021.

Как следует из содержания иска, ни общество, ни предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 (ФИО3) не давали согласия на установку спорной линии электропередачи, в том числе размещения ее опор, а нахождение указанных незаконно установленных на земельном участке объектов создает препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

Так, из анализа материалов дела судом установлено, что между собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 (ФИО3) и АО «Сетевая компания» был заключен договор аренды №2016/НКЭР/14 от 29.03.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель (ФИО3) сдает, а арендатор (АО «Сетевая компания») принимает на условиях аренды часть земельного участка площадью 7 323 кв.м с кадастровым номером 16:18:110501:147, расположенного в Елабужском муниципальном районе, Поспеловское сельское поселение, СПК «Волна Революции», в соответствии со схемой и координатами точек во временное пользование для строительства ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево, с переустройством ВЛ 220 кВ Нижнекамская-Тойма, принадлежащих арендатору (л.д.60-64).

В период действия договора высоковольтная линия была простроена ответчиком, для нее была установлена и зарегистрирована охранная зона.

Право собственности на объект воздушная линия ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево зарегистрировано за ответчиком 19.05.2017, запись №16:00:000000:940:16/000/2017.

Строительство объекта ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево выполнено ответчиком на основании согласованной в установленном законом порядке Проектной документации от 2015 года, согласно которой при разработке прохождения трассы ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево в проектной документации были указаны все собственники земельных участков, по которым предполагалось прохождение высоковольтной линии общей площадью 102,715 кв.м, в том числе земельный участок ФИО3 Выписка из ЕГРН в отношении сооружения электроэнергетики также содержит сведения о кадастровом номере спорного земельного участка - 16:18:110501:147 (до его разделения).

После завершения строительно-монтажных работ объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2016 №RU16-000-023-2015 (л.д.89-93).

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объект не менял трассу прохождения.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто и иных доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, вопреки доводам истца о самовольном возведении объекта электросетевого хозяйства, в том числе с установлением опор на его земельном участке представленными в материалы дела документами подтверждается не только его правомерность, но и прохождение по земельному участку истца, разрешение на которое было получено от предыдущего собственника земельного участка ФИО3, что прямо следует из заключенного с ним договора аренды.

При этом судом правомерно отклонен довод истца о том, что в соответствии с названным договором на спорном земельном участке предполагалось лишь складирование материалов и прохождение техники без установки опор ЛЭП, поскольку в пункте 1.3 указанного договора аренды прямо и недвусмысленно выражено согласие ФИО3 на предоставление части земельного участка для строительства ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево.

При этом судом правомерно отмечено, что воздушная линия ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево представляет собой сложный линейный объект, состоящий как из недвижимых, так и из движимых вещей. Опоры линий электропередачи не представляют собой самостоятельный объект права, поскольку являются движимой вещью, неотделимой частью электросетевого комплекса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законном строительстве спорного объекта, с учетом имеющейся разрешительной и технической документации. Каких-либо нарушений, связанных со строительством ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево ответчиком не допущено, материалами дела не подтверждено и истцом соответствующих доказательств не представлено.

В последующем для эксплуатации объекта на спорный земельный участок Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 №729 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, без внесения платы.

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п.2 ст.23 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п.3 ст.23 ЗК РФ).

В силу п.п.8 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п.5 ст.23 ЗК РФ).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п.7 ст.23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.8 ст.23 ЗК РФ).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования (п.11 ст.23 ЗК РФ).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (п.18 ст.23 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также - публичный сервитут), устанавливается: решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (п.п.4 п.1 ст.39.38 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения (часть 15.1 статьи 32 Закона о регистрации).

При этом, согласие правообладателей земельных участков для принятия решения об установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, не требуется.

Во исполнение п.17 ст.23 Земельного кодекса РФ, сведения о публичном сервитуте в отношении спорного земельного участка истца внесены в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан №729 от 25.08.2020 в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание доводы ответчика о том, что право собственности истца на спорный земельный участок 16:18:110501:147 зарегистрировано 05.10.2018. Тогда как спорный объект электроэнергетики на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию в 2017 году, т.е. до приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, действуя разумно и осмотрительно, при приобретении земельного участка должен был осознавать, что в отношении данного земельного участка имеется ограничение в виде нахождения на нем линии электропередачи.

Воздушная линия электропередач является крупным сооружением, и истец при приобретении права собственности на земельный участок не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач, что может быть расценено как согласие с данным фактом, о котором истцу не могло быть неизвестно.

Кроме того о нарушении своих прав ООО «Йолдыз Агро» заявило только в 2024 году с принятием им решения о межевании земельного участка и реализацией под малоэтажную жилую застройку.

Тогда как согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1914 в настоящее время имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного судом верно указано, что сам факт нахождения линий электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем переноса за пределы границ спорного земельного участка.

Надлежащих доказательств того, что наличие спорных электросетевых объектов на земельном участке нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровья и создает препятствия к его использованию по прямому назначению либо создает препятствия для использования земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием или имеется реальная угроза нарушения права собственности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерном возведении ответчиком спорного объекта электросетевого с учетом имеющейся разрешительной и технической документации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914, имеющего категорию использования- земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения — это земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,коммуникациями,агролесомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

Довод истца о возможности в будущем изменить вид разрешенного использования земельного участка также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия собственникам в использовании имущества.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, что истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2025 года по делу №А65-19985/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев