Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-119893/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-49776/2017-ГК Дело №А40-119893/17 г.Москва 24 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу НАО «Агроснаб» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-119893/17, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр 171-1276) в порядке упрощенного производства по иску НАО «Агроснаб» к АО «ВТБ Лизинг» о взыскании задолженности без вызова сторон НАО «Агроснаб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ВТБ Лизинг» о взыскании 480 939 руб. 36 коп. долга. Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга №АЛ 27249/09-14 от 09.10.2014. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю. Согласно расчету истца сальдо в его пользу составляет 480 939 руб. 36 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер. Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ. Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось в виду отсутствия заявления стороны. Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в иске. Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-119893/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с НАО «Агроснаб» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ. Судья: Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:НАО "АГРОСНАБ" (подробнее)НАО "Агроснаб" в лице к/у Тихомирова В.А. (подробнее) Ответчики:ОАО втб лизинг (подробнее)Последние документы по делу: |