Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А11-2624/2021

Дело № А11-2624/2021
27 октября 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2021 по делу № А11-2624/2021,


по ходатайству ФИО2 – финансового управляющего единственного участника ООО «Лоцман» ФИО3 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,


при участии представителей:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мещера-М» - ФИО4 по доверенности от 10.08.2021 сроком действия до 31.12.2021, от иных лиц - не явились, извещены,


установил.


Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцман» (далее – ООО «Лоцман»), обществу с ограниченной ответственностью «Мещера-М» (далее - ООО «Мещера-М») с требованиями:

- о признании права преимущественного права покупки 663/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, по договору/соглашению об отчуждении 663/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, заключенному между ООО «Лоцман» и ООО «Мещера-М»,

- о переводе на ПАО Банк ВТБ прав и обязанностей ООО «Мещера-М» по договору/соглашению об отчуждении, заключенному в отношении 663/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

17.08.2021 в материалы дела от ФИО2 – финансового управляющего единственного участника ООО «Лоцман» ФИО3 (далее – ФИО2), поступило письменное заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 23.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы указал на наличие достаточных доказательств для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «Мещера-М» в судебном заседании, а также отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, возрази против доводов заявителя, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ФИО2, ПАО Банк ВТБ, ООО «Лоцман» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При решении вопроса о привлечении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не является участником правоотношения, в рамках которого истцом предъявлены исковые требование к ответчикам по настоящему делу. Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу с учетом предмета иска, его обоснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности финансового управляющего единственного участника ООО «Лоцман» ФИО3, не представлено.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что определением от 23.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу № А11-2624/2021 по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Лоцман» и ООО «Мещера-М» о признании права преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и о переводе на ПАО Банк ВТБ прав и обязанностей ООО «Мещера-М» по договору/соглашению об отчуждении, в связи с отказом истца от исковых требований (статьи 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ФИО2 во вступлении его в дело в качестве третьего лица, не может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора во второй инстанции предмет обжалования отсутствует.

Учитывая, что производство по делу прекращено, рассмотрение вопроса о вступлении в дело третьих лиц является беспредметным и оснований для пересмотра в апелляционном порядке оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 «О Применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2021 по делу № А11-2624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья



А.Н. Ковбасюк