Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А32-53212/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53212/2017
город Ростов-на-Дону
20 января 2023 года
15АП-22314/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично, по паспорту.

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» - ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 03.11.2022/

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-53212/2017 об установлении размера требований кредитора по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель, кредитор) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «СтройМеталлИнвест».

Определением суда от 16.11.2022 восстановлен пропущенный срок. Суд определил включить требования участника строительства ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «СтройМеталлИнвест» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в первую подочередь третей очереди в размере 1 503 000 рублей основной задолженности. В остальной части заявленного требования отказать.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» - ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» - ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СтройМеталлИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 15.12.2018.

Решением наблюдательного совета фонда от 11.09.2020 принято решение о финансировании мероприятий в отношении объектов должника.

Определением суда от 03.11.2020 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем имущества застройщика ООО «Стройметаллинвест» (350080, <...>, 504/1, ОГРН <***>; ИНН: <***>) и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А32-53212/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Суд определил передать приобретателю Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество застройщика ООО «Стройметаллинвест».

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, общей площадью 12 029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, кадастровый номер 23:43:0129009:60, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:

Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «1», площадь - 10 608,1 кв. м, степень готовности 73%;

Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «2», площадь - 10 608,1 кв. м, степень готовности 71%;

Объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «3», площадь - 23 702,6 кв. м, степень готовности 18%.

Передать приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательства застройщика ООО «Стройметаллинвест» по передаче жилых помещений на общую сумму 748 969 919,26 (Семьсот сорок восемь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО «Стройметаллинвест».

Передать приобретателю Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) права застройщика ООО «Стройметаллинвест» на подключение к инженерным сетям, и иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, имеющуюся проектную и техническую документацию и иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов.

Установить, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 482 279 619 рублей 20 копеек.

28.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «СтройМеталлИнвест».

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе тот факт, что заявитель не является профессиональным участником спорных отношений, суд правомерно восстановил процессуальный срок и рассмотрел заявленные требования по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между ООО «Стройметаллинвест» и ООО «1П1К «Опора» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ж/3-163/164/165/166/167/168/169/170/171/172, по условиям которого ООО «Стройметаллинвест» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объекты, квартиры в количестве 10 шт., в том числе квартиру № 168, площадью 61,3 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, литер 3.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись.

27.11.2015 между ООО «ПКК «Опора» и ФИО2 был заключен предварительный договор № 307 и после произведенной оплаты в размере 1 503 000 рублей был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № Ж/3163/164/165/166/167/168/169/170/171/172 от 03.08.2015, в соответствии с которым по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № Ж/3163/164/165/166/167/168/169/170/171/172 от 03.08.2015, заключенному между ООО «Стройметаллинвест» и ООО «ППК «Опора», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Объектом является квартира № 168, расположенная на 2 этаже, проектной площадью 61,3 кв.м., расположенная на 2-м этаже по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул. Шаляпина, Ф.И., 30/1, литер 3.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись.

Обращаясь с настоящими требованиями, кредитор просит включить требование о передаче жилого помещения.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, кредитор не учитывает обстоятельства настоящего дела и нормативно-правовое регулирование спорных отношений в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

По смыслу статьи 201.5 и подпункта 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве определение о включении денежного требования участника строительства в реестр требований у кредиторов выносится на основании заявления участника строительства, которое сопряжено с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 Фонду региона передано имущество, права и обязательства застройщика ООО «Стройметаллинвест» для завершения строительства.

Таким образом, в соответствии со статьей 223 ГК РФ, фонд является новым собственником земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 20.06.2022.

Целью передачи объекта незавершенного строительства в деле о банкротстве застройщика-должника является удовлетворение включенных в соответствующий реестр требований кредиторов требований о передачи участникам строительства построенных жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

К приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

При распределении рыночной стоимости земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства учитывались как свободные, так и занятые площади в многоквартирном жилом доме.

При определении суммы, подлежащей перечислению фондом на специальный счет должника, учтена разница между стоимостью всех площадей и размером требований участников долевого строительства включенных в реестр о передаче жилых помещений.

Соответственно, указанная в заявлении площадь при расчете указывалась как свободная, за которую фонд осуществил перечисление денежных средств на специальный счет должника.

С заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений кредитор обратился в суд после того, как было удовлетворено заявление фонда о передаче ему прав застройщика в отношении не завершенного строительством и регистрации за ним права собственности.

В отношении спорного жилого помещения права застройщика и обязательства перед участниками строительства перешли к фонду, в связи с чем, конкурсный управляющий реестр не ведет.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому, исходя из волеизъявления участников строительства, суд может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом волеизъявление гражданина должно быть выражено до момента передачи обязательств застройщика приобретателю имущества и исключению требований кредитора из реестра требований участников строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении требований о передаче жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу № А32-1070/2017.

Объект незавершенного строительства, право требования передачи которого являлось предметом договора участия в долевом строительстве от 03.08.2015 № Ж3-163/164/165/166/167/168/169/170/171/172, на вещном или ином праве у должника отсутствует в связи с его передачей фонду.

Фонд не может передать заявителю спорное имущество, поскольку перевод долга в указанной части на фонд не производился, в связи с чем суд первой инстанции правомерно включил заявленное требование в третью очередь в денежном выражении.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-53212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


ПредседательствующийД.В. Николаев


СудьиМ.А. Димитриев


Н.В. Сулименко