Решение от 26 января 2024 г. по делу № А06-9373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9373/2022
г. Астрахань
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Россети Юг" филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 г. №030/04/9.21-409/2022 в части назначенного штрафа, снизив его размер до 50000,0 рублей

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2023 №123-23 (диплом);

от заинтересованных лиц: УФАС по АО – ФИО4, представитель доверенности от 16.01.2024 № 9, иные лица не явились, извещены надлежащим образом

после перерыва:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2023 №131-23 (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

ПАО "Россети Юг" филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" (далее – Общество, заявитель, ПАО «Россети Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Упрвление, УФАС по АО) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 г. №030/04/9.21-409/2022, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.09.2022 г. №030/04/9.21-409/2022.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого лица.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления письменного заявления об уточнении заявленных требований с дополнительными документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2024. объявлен перерыв до 24.01.2024 до 13 час. 45 мин.

Представители УФАС по АО и ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. Представитель УФАС до перерыва заявил ходатайство рассмотрении дела после перерыва в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просила снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, факт правонарушения не оспаривал.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Заявитель в заявлении ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2022 № 030/04/9.21-409/2022.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, пояснил, что Обществом предпринимались меры для урегулирования спорного вопроса мирным путем.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд с заявлением восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд полагает, что причины пропуска заявителем десятидневного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2022 № 030/04/9.21-409/2022 являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО 28.03.2022 поступило обращение Романова В.В. (представитель по доверенности ФИО2) на бездействие Общества, выразившееся в нарушении порядка срока технологического присоединения, указанного в договоре от 20.08.2021 № 30-1-20-00527293, энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Астраханская обл., Володарский район, п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая Средняя, в 2,2 км северо-западнее п. Столбовой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено определение о возбуждении дела № 030/04/9.21-409/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.09.2022 Управлением в отношении Общества был составлен Протокол об административном правонарушении, в отсутствии, надлежащим образом извещенного законного представителя.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №030/04/9.21-409/2022 от 08.09.2022 рассмотрение дела было назначено на 23.09.2022 на 09 час. 30 мин.

Указанные Определение и Протокол были направлены Обществу и получены им 12.09.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80080776305598.

23.09.2022 по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, УФАС по АО вынесло в отношении Общества постановление №030/04/9.21- 409/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, административным органом Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № №030/04/9.21- 409/2022 от 23.09.2022.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, с учетом заявленных уточнений обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно Правилам № 861, под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общество занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии на территории Астраханской области, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения. Общество является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит, однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3, пункт 6 данных Правил).

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25 (1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Согласно статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что между ФИО2 и Обществом 20.08.2020 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 30-1-20-00527293, по условиям которого общество приняло на себя обязательство за плату осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно пункту 2, 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, кадастровый № 30:02:012201:38, расположенного по Астраханская обл., Володарский район, п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая Средняя, в 2,2 км северо-западнее п. Столбовой. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров от границы земельного участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет не более 1 года со дня заключения данного договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения указанного договора.

10.12.2021 Обществом проведено обследование энергопринимающих устройств ФИО2, по результатам которого составлен акт о выполнении технический условий со с ее стороны.

На основании пункта 21 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Общество обратилось в службу природопользования и охраны окружающей среды о согласовании схемы расположения земельного участка на КПТ.

Из ответа службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 29.08.2022 следует, что земельный участок находится на территории лесного фонда, в связи с чем накладываются ограничения на строительство, рассматриваемая схема расположения земельного участка на КПТ не может быть согласована.

Управление полагает, что Общество вправе было выбрать иной маршрут прокладки трассы, не затрагивая земли ООТ и проходящей по территории земель сельскохозяйственного назначения, однако, не воспользовалось таким правом и не рассмотрело варианты прокладки трассы иными маршрутами, чем уклонилось от исполнения пункта 6 договора от 20.08.2020 и допустило бездействие, выразившееся в нарушении установленного законодательством срока исполнения, заключенного с ФИО2 договора, что является нарушением Правила № 861.

Доказательств подтверждающих подключение устройств ФИО2 расположенных по адресу: Астраханская обл., Володарский район, п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая Средняя, в 2,2 км северо-западнее п. Столбовой. Точка, к сетям электроснабжения, Обществом при вынесении оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным УФАС по АО вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Кировском районном суде г. Астрахани рассмотрено дело №2-51/2023 по иску Общества к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2020 № 30-1-20-00527293

Решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-51/2023 от 24.05.2023 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционному определению от 23.10.2023 по делу №33-2479/2023 судебная коллегия апелляционной инстанции отменила решение Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-51/2023 от 24.05.2023, однако, приняв аналогичное решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований

При этом судами было установлено, что Общество, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указало на отсутствие возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению земельного участка ФИО2 ввиду расположения трассы на территории лесного хозяйства и пересечения прибрежной водоохранной зоны, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснила, что ими определен только один возможный вариант строительства линии электропередач, отраженный в технических условиях. Иной способ технического присоединения земельного участка ответчика не рассматривался, в администрацию муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» по вопросу возможности строительства трассы по территории Володарского района не обращались.

Установлено, что представитель ФИО2 по ордеру адвокат Романов В.В. обратился в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по вопросу проведения линии электропередач к земельному участку, кадастровый № 30:02:012201:38.

Согласно ответу на данное обращение служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области сообщила о невозможности согласования работы по объекту строительство ВЛ-10кВ, ВЛИ-0,38кВ и установки ТП-10/0,4 кВ, ф. 18ПС 110/10кВ Красный Яр для электроснабжения земельного участка, сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 30:02:012201:38, так как исходя из ситуационного плана, приложенного к письму, вышеуказанная линия электропередач пересекает федеральные земли лесного фонда Восточнодельтового лесничества квартал 30 Красноярское участковое лесничество, что согласно таксационному описанию (лесоустройство ) находится в лесопарковой зоне. При этом отмечено, что проведение линии электропередач к вышеуказанному земельному участку возможно, минуя земли лесного фонда, обозначенные на прилагаемой схеме.

В силу положений действующего законодательства обстоятельствами, влекущими возникновение у сторон права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

Так, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследования и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, учитывая заявленное истцом ходатайство, судом по делу назначена комплексная инженерно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что из-за особенностей расположения земельного участка, кадастровый № 30:02:012201:38, находится на острове, который окружен со всех сторон водными преградами в виде рек. Подвести к участку, кадастровый № 30:02:012201:38, питающую ЛЭП, от фидера 18 согласно техническим условиям без пересечения водоохранных зон невозможно, так как каждая из вышеуказанных рек имеет собственную охранную зону (шириной 50м), а в совокупности водоохранные зоны образуют кольцо вокруг острова.

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения, для технологического присоединения земельного участка, кадастровый № 30:02:012201:38, по адресу: <адрес>, возможно выполнить в полном объеме без пересечения лесопарковых зон.

Экспертами установлено, что линии электропередач 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ до участка ФИО2, как правило, выполняются наиболее короткой длины, исходя из проектных расчетов потерь напряжения, поэтому трансформаторную подстанцию необходимо устанавливать, как можно ближе к участку заявителя.

Исходя из этого, а также из взаимного расположения участка, кадастровый № 30:02:012201:38, земель лесного фонда и точки подключения на фидере 18, установлено, что ЛЭП 10кВ от опор фидера 18 до участка заявителя, возможно, проложить, минуя лесопарковые зоны.

В тоже время, экспертами отмечено, что представленная схема возможной прокладки ЛЭП 10кВ к участку, кадастровый №№ 30:02:012201:38, не является единственно возможной и может быть скорректирована при необходимости прокладки, минуя земельные участки, поставленные на учет в Едином государственном реестре недвижимости

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель с учетом вынесенного постановления уточнил заявленные требования, факт нарушения признал, просил снизить штраф до 50000,0 рублей.

Представитель УФАС по АО до перерыва не возражал против снижения штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи, с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ. Более того, совершенное заявителем правонарушение повлекло нарушение срока подключения энергопринимающих устройств ФИО6 к электрическим сетям, следовательно, нарушены права и законные интересы потерпевшего.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 500 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб., Антимонопольным органом, оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в максимальном размере - 100 000 руб., т.е. в минимальном размере.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, принимая во внимание, что Обществом предприняты необходимые действия по технологическому присоединению, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, что составит 50 000 рублей.

Наказание в размере 50 000 руб. будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечать принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/9.21-409/2022 от 23.09.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ снизив размер административного штрафа со 100 000,0 руб. до 50 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова