Решение от 19 января 2017 г. по делу № А24-4681/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4681/2016
г. Петропавловск-Камчатский
19 января 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный в определении суда срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление административного органа.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу № А24-4922/2010 ООО «Камчатрыбопродукт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2015 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт».

Определением суда от 29.05.2015 по делу № А24-4922/2010 конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14108).

Сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2015 № 107.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2015 по делу № А24-4922/2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2016 по делу № А24-4922/2010 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела также следует, что 17.06.2016 в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего.

На основании указанной жалобы 17.06.2016 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведены торги по реализации имущество должника (трехэтажного административно-складского здания общей площадью 2 712,8 кв.м., здания магазина общей площадью 67,1 кв.м., судна РС «Ягодное»).

По данному факту 11.11.2016 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьями 130, 139 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит оценке и последующей продаже, при этом денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с отчетами о рыночной стоимости имущества должника ООО «Камчатрыбопродукт» в рамках дела о несостоятельности банкротстве по делу № А24-4922/2010 утверждено положение (Предложение) о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное конкурсным управляющим ФИО2 на рассмотрение собранию кредиторов еще в 2014 году.

На собрании кредиторов определена и утверждена начальная цена продажи имущества должника:

– трехэтажного административно-складского здания общей площадью 2 712,8 кв.м., по адресу: <...> ЗА,

– здания магазина общей площадью 67,1 кв.м., по адресу: <...> ЗА,

– судна PC «Ягодное».

Также был утвержден порядок продажи имущества должника.

Здание и судно «Ягодное» были инвентаризированы, оценены еще предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 Кредиторами дважды утвержден был порядок и условия реализации имущества должника (копии протоколов собраний кредиторов прилагаются).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве предыдущий конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал следующие сообщения:

– в сообщении от 30.10.2014 № 415303 опубликован Протокол № 4 собрания кредиторов ООО «Камчатрыбопродукт» от 17.10.2014, в соответствии с которым по второму вопросу повестки было утверждено «Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей». По тексту протокола в обсуждении по данному вопросу указано что порядок предложен для имущества в составе: «здание магазина площадью 67,1 кв. м, административно-складское здание площадью 2 712,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>»;

– сообщением от 02.02.2015 № 490992 организатор торгов (ООО «Паритет Финанс»), действующий, как указано в объявлении по поручению конкурсного управляющего ФИО2, сообщил о Торгах по продаже недвижимого имущества должника (морское судно «Ягодное» и два здания: здания магазина и административно-складское здание);

– в сообщении от 19.03.2015 № 541365 опубликован Протокол № 5 собрания кредиторов ООО «Камчатрыбопродукт» от 24.12.2014, в соответствии с которым по второму вопросу повестки был утверждено «Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей». По тексту протокола № 5 также указано что «Предложения» конкурсного управляющего вынесены в отношении того же недвижимого имущества;

– сообщением от 26.03.2015 № 546520 организатор торгов ООО «Паритет Финанс» сообщил о результатах торгов - торги признаны несостоявшимися (по всем объектам);

– сообщением от 15.04.2015 № 574444 организатор торгов (ООО «Паритет Финанс») сообщил о Торгах по продаже имущества должника, но уже на продажу выставлялось только морское судно «Ягодное», со снижением начальной цены на 10 %. Иное имущество (здание магазина и административно-складское здание) не выставлялись.

– сообщением от 05.05.2015 № 594912, не дожидаясь результатов аукциона, организатор торгов опубликовал: «отмена повторных торгов по причине отстранения конкурсного управляющего и изменения сроков проведения повторных торгов».

В своей жалобе от 17.06.2016 конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат») указывает, что назначенный 29.05.2015 конкурсный управляющий ФИО1 в течение года ничего не предпринимает для организации продажи имущества должника. Также конкурсный кредитор сослался на то, что согласно представленной выше хронологии событий в период осуществления процедуры банкротства другим арбитражным управляющим, у нового конкурсного управляющего ФИО1 не было никаких причин, чтобы не продолжать ранее организованный процесс продажи.

Кроме того, в жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» от 17.06.2016 указано, что конкурсный управляющий ФИО1 не только не выставлял имущество на торги, но и не принимал никаких действий по его сохранности. По словам конкурсного кредитора, судно «Ягодное» находится в затопленном состоянии, нежилые помещения здания (все этажи) захламлены отходами производства должника. Перечисленные обстоятельства влекут нарушение прав кредиторов и могут повлечь убытки, в том числе вызванные снижением рыночной стоимости имущества должника. Кроме этого, не выполняя надлежащим образом свои обязанности по реализации указанного имущества, ФИО1 затягивает процедуру конкурсного производства.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки карточки должника – ООО «Камчатрыбопродукт», размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанного должника (с 29.05.2015 до 22.07.2016) ФИО1 разместил только одно сообщение от 06.10.2015, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Следующие сообщения, касающиеся реализации имущества должника размещены после 18.10.2016, т.е. после отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (18.10.2016 сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, 24.10.2016 отчет оценщика об оценке имущества должника, 09.11.2016 объявление о проведении инвентаризации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 11.11.2016, карточка должника – юридического лица ООО «Камчатрыбопродукт» в ЕФРСБ и другие материалы дела об административном правонарушении) в своей совокупности подтверждают выявленный Управлением факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившийся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в нарушении требований пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод конкурного управляющего ФИО1, о том, что на внеочередном собрании кредиторов 11.03.2016 было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управлении, в связи с чем по предварительным условиям реализации плана внешнего управления было предложено одно из мероприятий предусматривающее сдачу в аренду нежилых (офисных) помещений, расположенных в административном здании, принадлежащим ООО «Камчатрыбопродукт», тем самым конкурсный управляющий своими действиями по выставлению на торги имущества должника, повлек бы на невозможность реализации плана внешнего управления, что привело бы к обжалованию его действий, судом отклоняется ввиду следующего.

Затягивание проведение реализации имущества должника, противоречит целям конкурсного производства, приводит к необоснованному продлению сроков проведения процедуры, увеличению текущих расходов и к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что не свидетельствует об осуществлении деятельности в интересах кредиторов.

Таким образом, в случае отсутствия возможности надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего, в том числе по объективным причинам, последний должен обратиться с ходатайством об освобождении исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения реализации имущества должника не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Как следует из статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

В срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

На основании изложенного и в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению реализации имущества должника должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки.

Вина конкурсного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о недостаточности и несвоевременности принятых арбитражным управляющим мер по проведению реализации имущества должника, которая не осуществлена по дату отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (22.07.2016), учитывая, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Камчатрыбопродукт» определением арбитражного суда от 29.05.2015 по делу № А24-4922/2010.

Суд считает, что в материалы настоящего дела конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих проведению реализации имущества.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на временное исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен своевременно принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Указанное бездействие конкурсного управляющего не может быть признано разумным и соответствующим интересам должника и его кредиторов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие арбитражного управляющего правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Необходимо также отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2016 по делу № А24-1411/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторность совершения административного правонарушения также исключает возможность назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Алтайского края, г. Новоалтайск, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14108, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

БИК 043002001

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Е.Ю. Лебедева