Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-300000/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30309/2024

Дело № А40-300000/23
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-300000/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юникс»,

об обязании Управления Росреестра по г. Москве представить документы в отношении имущества (недвижимого имущества), принадлежащего должнику ООО «Юникс» и сведения о государственной регистрации перехода права на имущество,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Москве – ФИО1 по дов. от 15.01.2024,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2023 поступило заявление ФИО2 о признании должника ООО «Юникс» несостоятельным (банкротом); определением суда от 25.12.2023 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-300000/23-123-729Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств, суд обязал ГИМС Главного управления МЧС России, Управление Росреестра по г. Москве, ПАО КБ «УБРиР», ОАТИ, ИФНС России № 22 по г. Москве, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представить документы и сведения в отношении должника, судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на 05.06.2024 на 10 часов 20 минут.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управлениe Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Управления отсутствуют полномочия по выдаче истребуемых судом первой инстанции сведений из ЕГРН с апреля 2021 года, указывает, что Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочия по хранению и ведению, а также по предоставлению копий реестровых дел и документов, помещенных в реестровые дела. На основании изложенного, просит судебный акт отменить в части истребования сведений из Управления Росреестра по г. Москве.

К апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт в части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части, в связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела 14.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора об истребовании доказательств, в том числе об истребовании из Управления Росреестра по г. Москве документов в отношении имущества (недвижимого имущество), принадлежащего должнику ООО «Юникс» и сведений о государственной регистрации перехода права на имущество за период с даты регистрации должника – 16.02.2021 по дату предоставления ответа.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и руководствуясь необходимостью более полного исследования обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части истребования вышеуказанных сведений из Управления Росреестра по г. Москве в связи со следующим.

Так, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федеральною закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наделена Публично-правовая компания «Роскадастр», действующая на основании акта Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» (вместе с «Уставом публично-правовой компании «Роскадастр»).

Согласно ч. 1 и ч. 13. ст. 62 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся р. Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», указанной в части 1 статьи 3.1 Закона о недвижимости, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведении).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о нравах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнем) управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующем) должнику, липам, входящим в сослав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимые для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 63 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», действовавшим на момент выдачи выписки из ЕГРН от 24.11.2020, полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра», а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН, и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов с 01.01.2017 было наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В связи с изменениями, вступившими в силу 30.04.2021, внесенными в Закон о недвижимости Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управление Росреестра по Москве не осуществляет также и полномочий по предоставлению копий документов, помещенных в реестровые дела.

На настоящий момент на основании Федерального закона от 30.12.2021 N 448- ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О публично-правовой компании «Роскадастр» и в связи произошедшей реорганизацией с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», г. Москва, и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва создана публично-правовая компания «Роскадастр».

Таким образом, Управление не является лицом, компетентным предоставлять истребованную судом первой инстанции информацию.

В данном случае, требования обращены к ненадлежащему органу, являются необоснованными, поскольку функции по ведению и хранению реестровых дела переданы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-300000/23 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта, которым надлежит отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Москве – документов в отношении имущества (недвижимого имущества), принадлежащего должнику ООО «Юникс», и сведений о государственной регистрации перехода права на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-300000/23 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Москве – документов в отношении имущества (недвижимого имущества), принадлежащего должнику ООО «Юникс», и сведений о государственной регистрации перехода права на имущество – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:М.С. Сафронова

Ж.В. Поташова