Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-24680/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-24680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-8775/2024) на решение от 01 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24680/2024 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным п.2 решения от 26.04.2024 №054/06/48-1103/2024, п.4 предписания от 26.04.2024 №054/06/48-1103/2024, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Промсиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 29» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2024, диплом; ФИО3 по дов. от 06.09.2024, диплом; ФИО4 по дов. от 09.01.2024,

От заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 27.12.2023, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным п.2 решения от 26.04.2024 №054/06/48- 1103/2024, п.4 предписания от 26.04.2024 №054/06/48-1103/2024 в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Промсиб» (далее - ООО «Промсиб»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 29» (далее – ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника № 29»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2024, суд признал недействительным п.2 решения от 26.04.2024 №054/06/48-1103/2024 и п.4 предписания от 26.04.2024 №054/06/48-1103/2024 Управления (в части признания ГКУ НСО «УКСис» нарушившим пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)); обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось Новосибирское УФАС, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в  удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент рассмотрения заявок (в том числе, на момент размещения извещения об осуществлении закупки) действующим регистрационным удостоверением на медицинское изделие является регистрационное удостоверение от 22.04.2022 № ФСЗ 2012/12458; ГКУ НСО «УКСис» при проверке заявки ООО «Промсиб» не выявлено несоответствие информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, уполномоченное учреждение не сопоставило факт предоставления обществом недействующей редакции регистрационного удостоверения на медицинское изделие предлагаемое к поставке; изменения внесены в регистрационное удостоверение (РУ) от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 - 12.09.2022, следовательно, ещё 180 дней данный товар с данным регистрационным удостоверением законно мог производиться на территории Российской Федерации. Следовательно, крайней датой, когда возможно выпустить товар по РУ от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 является: 12.09.2022 + 180 дней = 11.03.2023; гарантийный срок производителя на изделие, произведенное по регистрационному удостоверению от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 до 11.03.2023, может быть максимум  11.03.2025; гарантия производителя, соответствующая требованиям извещения, должна распространяться в период с 16.09.2024 (11.10.2024) по 11.10.2025, так как дата поставки товара определена с 16.09.2024 по 11.10.2024; считает, что ГКУ НСО «УКСис» обосновано признано Новосибирским УФАС нарушившим пункт 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, так как заявка ООО «Промсиб» подлежала отклонению в связи с несоответствием информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ГКУ НСО «УКСис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промсиб» указывает, что поскольку заявка ООО «Промсиб» полностью соответствовала требованиям извещения о закупке (в том числе, в части предоставления регистрационного удостоверения), и государственная регистрация подлежащего поставке медицинского изделия не была отменена, у ГКУ НСО «УКСис» отсутствовали основания для отклонения его заявки. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие его представителей.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Учреждения - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Учреждения и антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

В рамках своей компетенции ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение поставщика путем проведения электронного аукциона, сформировало и разместило извещение о закупке в интересах ГБУ НСО «ЦИТ НСО» № 0851200000624001818 на поставку медицинского изделия - автоматический рефрактометр.

На участие в электронном аукционе поступило 3 (три) заявки, две заявки были отклонены, одна заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Победителем электронного аукциона признано ООО «Промсиб», предложение о цене контракта - 676 752,62 руб.

Участник ООО «СибСнабСервис» обратился в Новосибирское УФАС с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок, в связи с несогласием признания заявки ООО «Промсиб» соответствующей извещению об осуществлении закупок, полагая, что товар, предлагаемый к закупке, не имеет товарного знака, таким образом, отклонение его заявки является неправомерным.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Роспатента (номер регистрации товарного знака № 249463) данный товарный знак распространяется, в том числе, на предлагаемый к поставке ООО «СибСнабСервис» товар, а размещение товарного знака «HUVITZ» на упаковке товара, как это видно из эксплуатационной документации на медицинское изделие, размещенной на сайте Росздравнадзора, в силу пункта 1 части 2 ст.атьи 1484 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о зарегистрированном исключительном праве на указанный товарный знак. На основании изложенного, жалоба ООО «СибСнабСервис» признана необоснованной.

Однако при проведении внеплановой проверки данной закупочной процедуры на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решением Новосибирского УФАС от 26.04.2024 № 054/06/48-1103/2024 жалоба ООО «СибСнабСервис» на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000624001818 на поставку медицинского изделия - автоматический рефрактометр, признана необоснованной. ГКУ НСО «УКСис» признано нарушившим пункт 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Заказчику ГБУЗ НСО «ГКП № 29» и комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» и уполномоченному учреждению - ГКУ НСО «УКСис» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ГКУ НСО «УКСис» не согласившись с вынесенными решением и предписанием в части признания его нарушившим пункт 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ,  обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов решения и предписания требованиям антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются  Законом № 44-ФЗ.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а»- «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 49 Правил, при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, регистрирующий орган выдает заявителю переоформленное регистрационное удостоверение (в случае внесения изменений в него).

В извещении об осуществлении закупки № 08512000006240011818, было указано, что участник закупки для подтверждения соответствие товара требованиям,    установленным    в    соответствии    с    постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, должен представить в составе заявки копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Из положений частей 3, 3.1, 3.2 статьи 38 Закона № 323-ФЗ следует, что медицинские изделия в отношении которых принято решение о внесении изменений в регистрационное досье, произведенные до дня принятия такого решения, а также в течение 180 дней после дня принятия такого решения, могут обращаться на территории Российской Федерации до истечения срока службы (срока годности) при условии, что они сопровождаются регистрационным удостоверением, действующим до дня принятия решения о внесении изменений в регистрационное досье.

Указанное также подтверждается официальными разъяснениями Росздравнадзора РФ от 19.02.204 №10-11374/24, полученными в ответ на запрос ГКУ НСО «УКСис».

Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 08.09.2015г. № 2071895/25-3 организациям не запрещается использование медицинских изделий, приобретенных в период действия соответствующих регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия, в течение установленных в технической и эксплуатационной документации производителя сроков службы и (или) сроков годности этого оборудования. Действующими нормативными правовыми актами не ограничено обращение на территории Российской Федерации зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных на территорию Российской Федерации в период действия соответствующих регистрационных удостоверений.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, разъяснениями Росздравнадзора РФ и Минздрава РФ, уполномоченным учреждением было разработано извещение об осуществлении закупки, в частности требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, в которых было указано, что участник закупки для подтверждения соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 должен представить в составе заявки копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

При этом ограничений участия в определении поставщика для участников, предложивших к поставке товар с учетом части 3.2 статьи 38 Закона №323-ФЗ в извещении по рассматриваемой закупке не установлено.

Судом установлено, что в извещении об осуществлении закупки № 08512000006240011818, было указано, что участник закупки для подтверждения соответствие товара требованиям, установленным  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, должен представить в составе заявки копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

При рассмотрении заявок по закупке 0851200000624001818 членами комиссии ГКУ НСО «УКСис» установлено, что победителем электронного аукциона ООО «Промсиб» представлено в составе заявки регистрационное удостоверение от 22.04.2019 №ФСЗ 2012/12458.

Согласно сведениям с Росздравнадзора в регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12458 внесены изменения 12.09.2022, в соответствии с приказом Росздранадзора от 12.09.2022 №8483. По причине внесения изменений в регистрационное досье выдан новый бланк регистрационного удостоверения №ФСЗ/12458 от 12.09.2022. При этом, исходя из сведений с официального сайта Росздравнадзора никаких изменений в характеристики медицинского изделия не вносились. Инструкция, размещенная на сайте Росздравнадзора к регистрационному удостоверению от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 идентична инструкции, размещенной к регистрационному удостоверению от 12.09.2022 № ФСЗ 2012/12458.

Исходя из анализа двух регистрационных удостоверений в регистрационное досье на медицинское изделие внесены изменения только в связи с внесением новых мест производства данного медицинского оборудования, без изменения технических, качественных и эксплуатационных характеристик медицинского изделия.

В извещении, а именно, в описании объекта закупки было указано, что год выпуска товара должен быть не ранее 2023 года, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом №44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Следовательно, суд верно указал, что победителем электронного аукциона ООО «Промсиб» предложен к поставке товар, произведенный в 2023 году.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 8.4 проекта контракта гарантия поставщика на поставленное Оборудование составляет не менее 12 (двенадцать) месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет не менее 12 (двенадцать) месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 3 к Контракту).

Из п. 8.4 проекта контракта следует, что гарантийный срок поставляемого товара начинает   исчисляться   со   дня   подписания   соответствующего   Акта   ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, толкование части 2 статьи 19 Закона № 2300-1 применительно к положениям Закона №44-ФЗ предполагает по умолчанию, что срок службы товара будет исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Следовательно, с учетом, представленной Росздравнадзором информации и положений статьи пункта 3.2 статьи 38 Закона № 323-ФЗ: обращение, в том числе использование медицинских изделий зарегистрированных по регистрационному удостоверению от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458, возможно в течение 7 лет со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 38 Закона №323 не допускается применение и эксплуатация медицинских изделий по истечении срока службы медицинского изделия.

Суд верно указал, что поскольку эксплуатационная документация на медицинское изделие не изменялась, то медицинское изделие произведенное как в соответствии с регистрационным удостоверением от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 (представленном в заявке), так и в соответствии с РУ № ФСЗ 2012/12458, 12.09.2022 (полученным в связи с изменениями, внесенными в регистрационное досье) можно использовать по назначению одинаковое количество времени - в течение 7 лет со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Следовательно, представленное  победителем аукциона регистрационное удостоверение от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 являлось документом, подтверждающим соответствие товара требованием действующего законодательства Российской Федерации, поскольку такое регистрационное удостоверение представляет собой документ, подтверждающий регистрацию медицинского изделия, приобретенного в период действия этого регистрационного удостоверения.

Из документов, представленных в материалы дела, информации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, не установлено окончания срока службы или годности предложенного к поставке победителем электронного аукциона медицинского изделия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что победителем электронного аукциона был представлен в составе заявки надлежащий документ, соответствующий требованию извещения об осуществлении закупки, регистрационное удостоверение от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458 является документом, подтверждающим соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным в соответствии с Правилами № 1416.

Следовательно, основания для отклонения заявки победителя электронного аукциона ООО «Промсиб» у ГКУ НСО «УКСис» отсутствовали.

Как следует из пункта 57 № 1416, регистрирующий орган принимает решение об отмене государственной регистрации медицинского изделия в случаях, предусмотренных пп. «а»- «к».

При этом внесение изменений в регистрационное досье не является основанием для отмены государственной регистрации медицинского изделия и не является ограничением для дальнейшего беспрепятственного обращения медицинских изделий на территории Российской Федерации.

Понятия «отмена государственной регистрации медицинского изделия» и «недействительность регистрационного удостоверения по причине внесения изменения в регистрационное досье» не являются тождественными.

Отмена государственной регистрации влечет невозможность обращения медицинских изделий на территории Российской Федерации, а внесение изменений в регистрационное досье влечет замену бланка регистрационного удостоверения на новый и предполагает возможность обращения медицинских изделий по старому бланку с соблюдением условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 38 Закона № 323-ФЗ.

Если бы в заявке участник приложили новое регистрационное удостоверение, а фактически поставил товар, произведенный и (или) приобретенный в рамках старого регистрационного удостоверения, то заказчик отказал бы в приемке такого товара в силу части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, поскольку документы на товар не соответствовали бы документам из заявки.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, если победитель предлагал к поставке товар, произведенный и (или) приобретенный по регистрационному удостоверению от 22.04.2019 № ФСЗ 2012/12458, то он не имел права представлять в заявке регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12458, 12.09.2022.

Участник имел право предложить к поставке товар, произведенный в период действия регистрационного удостоверения и, следовательно, такой товар будет считаться прошедшим государственную регистрацию, соответственно, обращение данного товара на территории Российской Федерации может считаться законным до окончания срока службы (эксплуатации) изделия.

Учитывая изложенное, выводы Новосибирского УФАС, на основании которых заинтересованное лицо вменяет ГКУ НСО «УКСис» нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и интересы ГКУ НСО «УКСис».

Доводы Управления о гарантийном сроке подлежат отклонению ввиду следующего.

Гарантийный срок - это период, устанавливаемый изготовителем или продавцом (если гарантийный срок не установлен изготовителем), в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования покупателя, связанные с недостатками товара (п. п. 6, 7 ст. 5, п. 6 ст. 18 Закона № 2300-1; п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 161 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) качество товара - совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иным аналогичным.

Пунктом 162 «ГОСТ Р 51303-2023» определено, что потребительское свойство товара - это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Согласно части  6 статьи 5 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 указанного Закона.

Следовательно, гарантийный срок не относится к качественным показателям товара и не является характеристикой закупаемого товара, поэтому отклонять заявку за не указание гарантийного срока в заявке является неправомерным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 01 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24680/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        К. Д. Логачев


                                                                                                   ФИО1