Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А40-89124/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20831/2021

Дело № А40-89124/20
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Полиском»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-89124/20

по заявлению ЗАО «Полиском» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Префектуре ЮВАО г.Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «Солорент», 2) ООО «МагистральСтрой»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.10.2020;

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 06.07.2020;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ПОЛИСКОМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Префектуре Юго-Восточного административного округа г.Москвы (далее также – ответчик) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО о сносе некапитального объекта (забор) и отмене в полном объеме, а именно сооружения: «Железобетонный забор вокруг территории предприятия», имеющего следующие характеристики в соответствии с Техническим паспортом от 28.07.2006, выданным Московским городским филиалом ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости»: инвентарный № 45:290:002:000004854:0011, реестровый № 280706:002:000004854:0011, протяженность 2399,0 п.м., год постройки 1971 год, назначение - ограждение территории, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Префектура ЮВАО г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель является владельцем сооружения: «Железобетонный забор вокруг территории предприятия», имеющего следующие характеристики в соответствии с Техническим паспортом от 28.07.2006 г., выданным Московским городским филиалом ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости»: инвентарный № 45:290:002:000004854:0011, реестровый № 280706:002:000004854:0011, протяженность 2399,0 п.м., год постройки 1971 год, назначение - ограждение территории, расположенного по адресу: <...>. Указанное сооружение принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от 01.04.2019, заключенного между заявителем и Акционерным обществом «СИНТЕЗ» (ОРГН 067758603010).

Управа района Печатники г.Москвы Юго-Восточного административного округа направила в адрес заявителя информационное письмо № 88-исх. от 04.03.2020 г., которым возложила обязанность на заявителя исполнить Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов». Так же Управа района Печатники г.Москвы Юго-Восточного административного округа, ссылаясь на протокол Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы от 18.02.2020 № 4 обязала заявителя осуществить снос «некапитального объекта (забора)».

Согласно документам (письмо от 19.11.2019 г. № ГИН-ИСХ41567/19, рапорт от 11.11.2019 №9040611/2, фотоматериалы) Госинспекции по недвижимости г.Москвы в ходе проверки территории по адресу: ул.Угрешская, вл.2, было установлено и зафиксировано документально, что на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:131 площадью 251 200 кв.м., по адресу: Угрешская, вл. 2, земельно-правовые отношения не оформлены, земельный участок огорожен металлическим забором протяженностью около 900 м., установлены шлагбаумы и турникеты, ограничивающие доступ на земельный участок.

24.02.2020 Госинспекция по недвижимости г.Москвы провела обследование земельного участка обшей площадью 251 200 кв.м. по следующим адресным ориентирам: г. Москва. Угрешская, вл. 2 (77:04:0003003:131). В ходе обследования было выявлено, что земельный участок площадью 251 200 кв.м. был предоставлен по договору от 28.11.1997 №М-04-010411 сроком по 01.06.2010 для эксплуатации производственный зданий (договор не действует). На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:131 площадью 251 200 кв.м., по адресу: Угрешская, вл.2, земельно-правовые отношения не оформлены.

29.06.2020 Госинспекция по недвижимости г.Москвы провела плановое рейдовое обследование территории с адресными ориентирами: <...>. В ходе обследования было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:131 площадью 251 200 кв.м., по адресу: Угрешская, вл. 2, земельно-правовые отношения не оформлены. Земельный участок огорожен забором протяженностью около 900 м., установлены шлагбаумы и турникеты, ограничивающие доступ на земельные участок.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости г.Москвы установлено, что металлический забор длиной около 900 м, турникеты и шлагбаумы обладают признаками незаконно размещенных на земельном участке объектов, не являющими объектами капитального строительства.

По результатам рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы от 18.02.2020 некапитальный объект (металлический забор) признан незаконно размещенным.

Полагая, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО города Москвы (протокол № 4) от 18.02.2020 нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 44 Устава города Москвы, Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы в пределах своих полномочий в соответствии со ст. 11 и 13 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" от 20.12.2006 N 65 организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

В правоотношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, город Москва выступает не как публично властный субъект, а как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

При этом от имени субъекта Российской Федерации, города Москвы, правомочия собственника осуществляют уполномоченные органы государственной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с этим, любое использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы является нарушением гражданских прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости, постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, при проведении которых не требуется взаимодействие с их пользователями.

При обнаружении в ходе проведения обследований административных правонарушений Госинспекция по недвижимости уполномочена направлять соответствующие материалы о нарушениях в другие органы государственной власти для принятия мер по пресечению противоправных действий (пункт 3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений").

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение), которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно пункту 6 Положения Госинспекция по недвижимости в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, направляет акт обследования земельного участка в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно пункту 7.2 Положения префектура административного округа города Москвы после поступления акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения, в том числе о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Вместе с тем постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" утверждено Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В связи с тем, что отсутствуют оформленные земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположены выявленные объекты, Окружной комиссией, по обращению Госинспекции по недвижимости, объекты некапитального строительства были признаны объектами, размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Решение Окружной комиссии от 18.02.2020 об освобождении земельного участка от незаконно установленного некапитального объекта (металлический забор) по адресу: <...>, было принято в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО от 18.02.2020 № 4 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявитель просит признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО о сносе некапитального объекта (забор), а именно сооружения: «Железобетонный забор вокруг территории предприятия», имеющего характеристики в соответствии Техническим паспортом от 28.07.2006 г., выдавшим Московским городским филиалом ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости»: инвентарный № 45:290:002:000004854:001 реестровый № 280706:002:000004854:0011, протяженностью 2399,0, год постройки 1971 год, назначение ограждение территории, расположенного п адресу: <...>.

В то же время предметом рассмотрения на Окружной комиссии стоял вопрос о сносе металлического, а не железобетонного забора. Оспариваемым решением указано на необходимость Управе района Печатники освободить земельный участок от некапитального объекта - металлического забора.

Судом установлено, что в адрес управы района Печатники города Москвы было направлено письмо «Бизнес квартал IQ-park» о выдаче демонтированного металлического забора по адресу: ул.Угрешская, вл. 2, с приложением документов, подтверждающие приобретение данного металлического забора.

Согласно представленным «Бизнес квартал IQ-park» документам в Управу района Печатники города Москвы собственником/приобретателем металлического забора является ООО «МагистральСТРОЙ».

Однако, Общество указывает, что оно является владельцем железобетонного забора с приложением подтверждающих документов.

Изучив представленные сторонами по делу документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не является собственником демонтированного металлического забора, его права не нарушены, заявитель не имеет правовых оснований требовать признать незаконным решение (протокол от 18.02.2020 № 4) Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО об освобождении земельного участка от незаконно установленного некапитального объекта (металлический забор) по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Окружной комиссией на заседании от 18.02.2020 было принято решение о сносе именно железобетонного забора, принадлежащего заявителю и являющегося объектом капитального строительства, Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-89124/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья: Т.Б.Краснова



Судьи: Е.В.Пронникова



ФИО1