Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-68990/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40206/2023

Дело № А40-68990/19
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 об удовлетворении заявления финансового управляющего об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об определении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023г. заявление финансового управляющего было удовлетворено.

Суд определил следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Банк «Кредит-Москва»:

1. 1 476 981,26 руб. направляются на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, из них:

в пользу ООО «Комсервис» в размере 1 043 535,69 руб.

в пользу Филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» в размере 433 445,57 руб.

2. 15 510 616,86 руб., что составляет 90% от цены реализации залогового имущества с применением правил п.6 ст. 138, абз. 5, 6 п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»

3. 13 086,42 руб. погашаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в виде возмещения расходов финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

4. 1 309 770 руб. выплачивается сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина.

5. 400 545,46 руб. направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам Банка, обжалуемое определение вынесено без учета позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 03.02.2022 по делу №305-ЭС20-7883 (3,4). По мнению апеллянта, расходы указанные компанией ООО «Комсервис» являются эксплуатационными расходами, связанными с обеспечением коммунальных услуг и не связаны с обеспечением сохранности имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва финансового управляющего должника, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из заявления финансового управляющего у должника имеются текущие обязательства в общей сумме 2 799 837,68 руб., связанные в том числе с содержанием предмета залога (часть из которых оплачена), а именно:

Неоплаченная задолженность в размере 433 445,57 руб. за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 г. перед Филиал АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» за природный газ в жилом помещении, находившееся в залоге у кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»;

Неоплаченная задолженность в размере 673 080,52 руб., образовавшаяся за период с 01.06.2020 по 12.01.2023 перед ООО «Комсервис» за услуги по организации и осуществлению комплексного обслуживания жилого помещения, находившемуся в залоге у кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»;

Оплаченная задолженность в размере 370 455,17 руб., образовавшаяся за период с 01.06.2020 по 12.01.2023 перед ООО «Комсервис» за услуги по организации и осуществлению комплексного обслуживания жилого помещения, находившемуся в залоге у кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»;

расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в размере 13 086,42 руб.

сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина в размере I 309 770 рублей (18 711 000,00 *0,07 = 1 309 770 руб.).

Таким образом, по мнению заявителя, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 18 711000 руб., подлежат распределению в следующем порядке:

1. 1476 981,26 руб. направляются на погашение расходов, связанных собеспечением сохранности предмета залога, из них:

в пользу ООО «Комсервис» в размере 1 043 535,69 руб.

в пользу Филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» в размере 433 445,57 руб.

15 510 616,86 руб., что составляет 90% от цены реализации залогового имущества с применением правил п.6 ст. 138, абз. 5, 6 п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»

2. 13 086,42 руб. погашаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в виде возмещения расходов финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

3. 1 309 770 руб. выплачивается сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина.

4. 400 545,46 руб. направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога.

Суд первой инстанции признал обоснованным, предложенный финансовым управляющим должника, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в связи с чем удовлетворил заявления финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

- 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина, суд приходит к выводу о необходимости применения при решении указанного вопроса положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Названная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, и обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Соответственно, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, следует вычесть сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога, после чего денежные средства подлежат распределению в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709, расходы на обеспечение сохранности имущества, так же как и расходы на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов, относятся к расходам на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в частности, текущие обязательства по расходам на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию, в том числе расходы на опубликование и размещение информации о торгах, о результатах торгов, на оплату услуг оператора электронной площадки), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4) положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований необходимо было установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг ООО «Комсервис» в размере 1 043 535,69 руб. возникли в результате организации и осуществления комплексного обслуживания жилого помещения, находившегося в залоге у кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва».

При этом, комплексное обслуживание включает в себя:

1) организацию технического обслуживания и содержания:

электрических сетей;

сетей уличного освещения;

ливневой канализации;

пожарных щитов и гидрантов;

газопроводов;

2) текущий ремонт дорог и тротуаров, не включая капитального ремонта;

3) вывоз бытового мусора;

4) уборка территории Поселка вне границ земельного участка Жителя;

5) доставка почты, адресованной жителю, до его почтового ящика, если таковой имеется в наличии;

6) озеленение и благоустройство общедоступных территорий Поселка, вне границ земельного участка Жителя;

7) обеспечение общественной безопасности на общедоступной территории Поселка и соблюдение пропускного режима, патрулирование территории Поселка;

8) сбор платежей за коммунальные услуги:

водоснабжение и водоотведение (канализация);

электроснабжение;

газоснабжение;

теплоснабжение.

Таким образом, ООО «Комсервис» оказаны услуги не только эксплуатационные, а также услуги направленные на сохранение предмета залога.

Учитывая, что ООО «Комсервис» оказывает комплексное обслуживание в рамках одного договора, а не отдельные услуги, доводы апеллянта о том, что ООО «Комсервис» не имеет права на получение денежных средств в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов в размере 433 445,57 руб. на погашение задолженности перед Филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», связанных с обеспечением сохранности предмета залога.

Как указывает финансовый управляющий неоплаченная задолженность в размере 433 445,57 руб. за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 перед Филиал АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» за природный газ в жилом помещении, находившееся в залоге у кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва».

В подтверждение данной задолженности финансовым управляющим представлены расчет задолженности, уведомление и требование АО «Мособлгаз», выписки из лицевого счета.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что расходы на оплату газа понесены в связи с необходимостью поддержания предмета залога в физически исправном состоянии. Доказательств того, что помещение отапливалось газом не представлено.

Таким образом, финансовый управляющий не представил доказательства, подтверждающие направленность расходов на оплату газа на обеспечение сохранности предмета залога; соответствующие доводы при рассмотрении настоящего обособленного спора не привел.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 433 445,57 руб. также подлежит направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит изменению в указанной части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в части.

Определить следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Банк «Кредит-Москва»:

1. 1 043 535,69 руб. направляются на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, в пользу ООО «Комсервис»;

2. 15 510 616,86 руб., что составляет 90% от цены реализации залогового имущества с применением правил п.6 ст. 138, абз. 5, 6 п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве распределяются в пользу залогового кредитора ПАО «Банк «Кредит-Москва»;

3. 13 086,42 руб. погашаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества (публикации в ЕФРСБ и услуги электронной площадки) в виде возмещения расходов финансового управляющего ФИО2 - ФИО3;

4. 1 309 770 руб. выплачивается сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в размере 7% от суммы выручки от реализации залогового имущества гражданина;

5. 833 991,03 руб. направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требования ПАО Банк «Кредит-Москва», не погашенной из стоимости предмета залога.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: С.А. Назарова


А.А. Комаров